211service.com
Volg mij niet
Vorige week, Microsoft heeft aangekondigd dat het iets genaamd Tracking Protection zou inbouwen in de volgende editie van zijn Internet Explorer-webbrowser (IE9). Hoewel het voorstel van Microsoft veel aandacht kreeg, waaronder een gunstig commentaar van de voorzitter van de Federal Trade Commission, Jon Liebowitz , is de nieuwe functie een stap in de verkeerde richting voor privacy op het World Wide Web.
De trackingbeveiliging van IE is technisch gebrekkig - het kan websites er niet van weerhouden u te volgen - en het bestaan ervan zal bedrijfsbelangen een krachtig hulpmiddel bieden om te argumenteren tegen overheidsvoorschriften die het probleem van alomtegenwoordige internettracking daadwerkelijk zouden kunnen oplossen.
De aankondiging van Microsoft komt te midden van toenemende bezorgdheid over het vermogen van adverteerders om mensen op internet te volgen. De Federal Trade Commission heeft onlangs het idee onderschreven dat gebruikers moeten kunnen afzien van het volgen van hun online activiteiten. Maar de technologische en juridische kaders die het mogelijk zouden maken om uit te stappen, blijven verre van duidelijk.
Mensen die de controverse over internettracking niet hebben gevolgd, hebben vaak moeite om te begrijpen hoe invasief het internet van vandaag is geworden - en waarom ze erom zouden moeten geven. Veel van de berichtgeving in de pers heeft de situatie alleen maar verder verward door zich te concentreren op de rol van externe webanalyse- en advertentiebedrijven, in plaats van op de tracking en tabellering die wordt gedaan door reclamegiganten in de branche zoals Google, Yahoo en Facebook. Een paradoxaal maar heel goed mogelijk resultaat van de nieuwe browserfunctie van Microsoft zou kunnen zijn dat dergelijke bedrijven meer mogelijkheden krijgen om alles wat u online doet te volgen en vast te leggen.
In het afgelopen decennium is de infrastructuur van het web op fundamentele maar onzichtbare manieren veranderd. Niet langer financieren durfkapitaalbedrijven of abonnementen populaire informatiegerichte websites (met uitzondering van enkele uitschieters zoals de Wall Street Journal en Technologie beoordeling 's premium inhoud). Het overgrote deel van het internet wordt gefinancierd door advertenties. Google haalde bijvoorbeeld 97 procent van zijn $ 7,3 miljard aan inkomsten voor het derde kwartaal van dit jaar uit advertenties.
De reden waarom adverteren op het web zo'n effectieve geldmaker is geworden, is dat het web een tweerichtingscommunicatieomgeving is. Het is mogelijk om niet alleen te weten hoe vaak een advertentie is bekeken, maar ook hoe vaak dezelfde persoon deze heeft gezien, waar die persoon zich fysiek bevindt en of hij of zij de advertentie thuis of op het werk heeft gezien. Adverteerders kunnen meerdere advertenties weergeven en zien welke tot verkopen leiden - en de waarde van elke specifieke verkoop. Dit geeft het web een enorm reclamevoordeel ten opzichte van andere media. In feite zijn advertentiedollars uit duizenden gedrukte tijdschriften gezogen en in de schatkist van Google gepompt.
Nu begint internetreclame aan zijn volgende grote stap: een duw in de richting van iets dat gedragsadvertenties wordt genoemd, waarbij de advertenties die u ziet, worden geselecteerd op basis van het geheel van uw online gedrag. Uitgevers zijn enthousiast over advertenties op basis van gedrag omdat het aanzienlijk meer geld oplevert: gemiddeld $ 4,12 per 1.000 weergaven van een op gedrag gerichte advertentie, versus $ 1,98 per duizend voor een niet-getargete advertentie, volgens één studie . Maar volgens Susan Grant, directeur van Consumer Protection bij de Consumer Federation of America, vinden de meeste Amerikanen het idee van gedragsreclame eng. Tijdens een hoorzitting op 2 december van de subcommissie van het Huis voor handel, handel en consumentenbescherming, getiteld Do-Not-Track-wetgeving: is het nu het juiste moment? Grant citeerde een onderzoek uit 2009 van onderzoekers van de Universiteit van Pennsylvania, waarin 84 procent van de respondenten zei dat ze niet wilden dat advertenties die ze op de ene site zagen, weerspiegelden wat ze op andere sites hadden gedaan. Meer dan 90 procent is het ermee eens dat er een wet zou moeten komen die websites en reclamebedrijven verplicht om alle opgeslagen informatie over een persoon te verwijderen als de persoon daarom vraagt, zei ze tijdens de hoorzitting.
Internettracking is de onderliggende praktijk die gedragsadvertenties mogelijk maakt. Om een zeer gerichte advertentie weer te geven, moet een website immers zoveel mogelijk weten over de persoon aan de andere kant van de browser. Tracking begon met cookies van bedrijven zoals DoubleClick (nu onderdeel van Google), die werden gebruikt om te correleren wat individuen zochten met de websites die ze uiteindelijk bezochten. Daarna werd het uitgebreid met webbugs (ook wel webbakens genoemd). Een van de nieuwste technologieën is browservingerafdrukken, waarbij gebruik wordt gemaakt van het feit dat de meeste webbrowsers een verbazingwekkende hoeveelheid informatie over uw machine verstrekken, inclusief de geïnstalleerde lettertypen, de geïnstalleerde browserplug-ins, de schermgrootte en de tijdzone, waarmee een unieke vingerafdruk kan worden gemaakt. (Ontdek of er een vingerafdruk voor uw browser is gemaakt door naar http://panopticlick.eff.org ). Een verrassend aantal websites bereikt zelfs uw browser en downloadt uw volledige browsegeschiedenis, volgens een academische paper die afgelopen oktober is gepubliceerd.
Al deze technologieën werken samen om mensen op internet te volgen: hun interesses, hun inkomensniveau, welke producten ze hebben gekocht, welke advertenties ze hebben gezien, waar ze zijn en ook andere informatie. Natuurlijk heeft geen enkel bedrijf al deze informatie. Maar Google komt redelijk in de buurt, vooral voor mensen die zichzelf ingelogd laten op hun Gmail-accounts tijdens het surfen op internet of die gebruikmaken van de cloudservices van Google vanaf een op Android gebaseerde mobiele telefoon. Google kan datgene waarnaar u zoekt in verband brengen met welke webpagina's u bezoekt (mits deze Google-advertenties bevatten), met waar u zich bevindt (dankzij uw telefoon) en met welke e-mailberichten u leest en welke u negeert.
De meeste hedendaagse internettrackingpraktijken zullen volledig onaangetast blijven door de nieuwe Internet Explorer Tracking Protection-functie, althans volgens de manier waarop Microsoft het heeft beschreven. Volgens Dean Hachamovitch, hoofd van het Internet Explorer-ontwikkelteam van Microsoft, zal de Tracking Protection in IE9 niet veel meer zijn dan een zwarte lijst van websites waarmee Internet Explorer niet zal communiceren, zelfs als een andere website daarom vraagt:
Tracking Protection in IE9 geeft mensen controle over welke gegevens worden gedeeld terwijl ze zich over het web verplaatsen. Dit doet het door consumenten in staat te stellen aan te geven met welke websites ze liever geen informatie uitwisselen. Consumenten doen dit door Tracking Protection Lists toe te voegen aan Internet Explorer. Iedereen en elke organisatie op het web kan Tracking Protection Lists opstellen en publiceren. Consumenten kunnen er meer dan één installeren. Standaard zijn er geen lijsten opgenomen in IE9, wat consistent is met onze eerdere IE-releases met betrekking tot privacy. Windows-klanten meer keuze en controle geven over hun privacy online met Internet Explorer 9 , Microsoft Nieuwscentrum, 7 december 2010.
Er zijn twee dingen mis met dit model. Ten eerste, hoeveel Tracking Protection Lists consumenten ook installeren in hun exemplaren van IE9, er is geen manier om te garanderen dat de gebruiker niet wordt gevolgd, omdat de trackingservices altijd een nieuwe website met een nieuwe domeinnaam kunnen starten. Wat nog belangrijker is, de nieuwe functie zal niet voorkomen dat de websites die u bezoekt u volgen. En aangezien u de websites die u gebruikt niet blokkeert, blokkeert u het volgen niet.
Er zijn twee andere technische benaderingen voorgesteld om tracking tegen te gaan, en beide hebben ook hun problemen. De eerste is om een soort anonimiserende webfilter te gebruiken, zoals de open source webproxy Privoxy . Helaas, deze programma's kan tracking cookies niet echt blokkeren tenzij u JavaScript en Flash uitschakelt, en in toenemende mate werkt het web niet als u dergelijke drastische acties onderneemt. De tweede benadering is om webbrowsers een speciale header te laten verzenden die de externe website vertelt dat de gebruiker niet gevolgd wil worden - een voorstel van Stanford dat u kunt vinden beschreven op http://donottrack.us/ . Maar tenzij het Congres een wet goedkeurt die de Federal Trade Commission de bevoegdheid geeft om dit aspect van internetprivacy te reguleren, is naleving van de header vrijwillig.
Het blijkt dat het idee dat het Congres een wet aanneemt niet zo vergezocht is. De recente hoorzitting van het congres werd aangekondigd een dag nadat de Federal Trade Commission een voorlopig rapport van 122 pagina's had uitgebracht, Protecting Consumer Privacy in an Era of Rapid Change, waarin de oprichting van een nationaal do-not-track-mechanisme werd goedgekeurd.
Do not track staat aan het begin van de beleidscyclus. Belangengroepen proberen nog steeds uit te zoeken hoe ze tracking kunnen verklaren, uitzoeken waar ze staan en vervolgens hun argumenten formuleren. Maar verrassend genoeg waren de sprekers het tijdens de hoorzitting bijna unaniem eens over één punt: consumenten zouden het recht moeten hebben om te kiezen of ze al dan niet worden gevolgd.
Helaas kan de retoriek van de keuze van de consument uiteindelijk anti-trackingtechnologie of regelgeving zinloos maken. Dat komt omdat de bedrijven die tot de besten behoren in het volgen van consumenten, zoals Google en Facebook, over het algemeen al toestemming van hun gebruikers hebben gekregen om te worden gevolgd als voorwaarde voor het gebruik van hun diensten.
Als eenvoudige oplossingen voor internettracking niet werken, wat hebben we dan in plaats daarvan nodig? Ten eerste hebben we echte transparantie van internetadverteerders en technologieproviders nodig - we zouden niet op academici en journalisten moeten vertrouwen om erachter te komen wat deze bedrijven van plan zijn. Ten tweede hebben we een op intentie gebaseerd systeem van regelgeving nodig dat, in plaats van zich te concentreren op tracking- of blokkeringstechnieken, beschrijft wat voor soort gegevens kunnen worden verzameld, wie toegang heeft tot de gegevens en hoe deze kunnen worden gebruikt.
Internetgebruikers moeten ook het wettelijke recht hebben om te zien welke informatie over hen online is verzameld en het recht om die informatie selectief te laten verwijderen. (Je Google-trackingprofiel kunnen verwijderen is niet echt een optie als je ook al je e-mail moet verwijderen en een andere plek moet zoeken om je agenda onder te brengen.) Simpel gezegd, we moeten de Code voor eerlijke informatiepraktijken uitgebreid tot internet - iets dat zakelijke belangen tot nu toe met succes hebben geblokkeerd.
Het is onwaarschijnlijk dat de huidige voorstellen om tracking te beperken het kernprobleem aanpakken: het gebruik van verzamelde informatie op niet-openbaar gemaakte manieren. De voorstellen zullen inderdaad niet veel meer doen dan andere bedrijven in een nadelige positie brengen ten opzichte van advertentiebedrijven als Google en Facebook, die oogappels trekken met boeiende webgebaseerde sociale netwerken, berichten en toepassingen voor het beheer van persoonlijke informatie. Dus niet volgen, tenzij het correct wordt gedaan, zal de centralisatie en monopolisering die al aan de gang is op internet alleen maar versnellen.