211service.com
Vraag en antwoord: Rick Rashid
Rick Rashid, die regisseerde Microsoft Onderzoek sinds het begin van de jaren negentig, onlangs bezocht MET en sprak met Technologie beoordeling ’s hoofdredacteur over de toekomst van computers. Voordat hij bij Microsoft kwam werken, was Rashid hoogleraar computerwetenschappen aan de Carnegie Mellon University. Hij is het meest bekend om zijn werk aan de Macho besturingssysteemkernel, die de ontwikkeling van de Volgende stap OS dat de zwarte computers van NeXT aandreef, die op hun beurt de stroom beïnvloedden Mac OS X .
Technologie beoordeling : Waarom kan Microsoft Research, met zijn grote budget, geen nieuwe en boeiende interfaces en ervaringen voor personal computers bedenken?
Rick Rashid : Ik verwerp het uitgangspunt van de vraag. Iedereen die tegenwoordig pc's gebruikt, heeft een heel andere ervaring dan tien jaar geleden, of zelfs vijf jaar. Mijn vrouw, bijvoorbeeld, communiceert bijna uitsluitend met haar uitgebreide familie via de MSN-spraak en video, dus ze videobelt bijna elke dag met haar zus. dat is nieuw en meeslepend. Of denk na over hoe mensen muziek gebruiken. dat is allemaal mogelijk gemaakt door nieuwe pc-technologieën, zoals peer-to-peer-netwerken. We hebben handschrift en inkt geïntroduceerd op de tablet-pc, wat de manier heeft veranderd waarop veel mensen, met name in de academische gemeenschap, hun computers gebruiken. Alle Web 2.0-dingen, alle dynamische HTML, kwamen in de jaren '90 van Microsoft. Kijk eens naar de manier waarop we het gebruik van 3D-mogelijkheden hebben uitgebreid in Visie [de nieuwste versie van Windows]. dat is nieuw ook. Er is een veel voorkomende valstrik voor mensen van een bepaalde leeftijd om te zeggen: er is niets nieuws in de wereld, en de gouden eeuw was in het verleden. En het is niet waar.
KINDEREN : Laat me het nog eens proberen. Waarom is pc-software niet beter dan het is? Waarom bezit zo weinig pc-software de eenvoudige, elegante eigenschappen van producten als de Apple iPod?
RR : Ik zou de vraag iets anders stellen. Ik zou vragen: waarom werken de meeste consumenteninterfaces zo slecht? Ik zou de meeste mensen willen uitdagen om de tijd op hun dvd-speler te programmeren. Dat is een behoorlijk verborgen stukje functionaliteit. Maar om uw vraag direct te beantwoorden, zou ik zeggen dat er tegenwoordig meer dan 800 miljoen mensen pc's gebruiken, dus de software kan niet worden Dat slechte.
Je hebt mensen die pc's voor veel verschillende doeleinden gebruiken met veel verschillende opleidingsniveaus. Ik denk dat een van de uitdagingen die een bedrijf als Microsoft heeft, is dat onze technologie zo breed wordt gebruikt. We moeten ons zorgen maken over hoe onze interfaces over de hele wereld en door mensen met heel verschillende capaciteiten worden gebruikt. Wanneer je een besturingssysteem moet bouwen dat moet werken met mensen met een breed scala aan handicaps en uit een breed scala van culturen, verandert dat echt op een diepgaande manier hoe je ontwerpt.
Om je scheur over de iPod aan te pakken ... Je kunt naar zoiets als een iPod kijken en, natuurlijk, het is geweldig, maar wat doet een iPod eigenlijk? Niet heel erg. Kortom, als je interfaces ontwerpt voor een breed scala aan mensen voor een machine die veel doet, moet je de interface ofwel overbelasten met functies of hem te weinig belasten. Geen van beide is erg bevredigend.
KINDEREN : Zou de beste interface zich dan niet aanpassen aan de mogelijkheden en taken van de gebruiker?
RR : O, absoluut! Je kunt er vandaag een beetje van zien met onze interfaces. In verschillende Microsoft-applicaties hebben we tegenwoordig systemen die hun menu's dynamisch aanpassen op basis van gebruikspatronen. Ze ontvolken bijvoorbeeld de menu's waarvan ze weten dat ze niet worden gebruikt. We nemen de babystapjes naar personalisatie. Op het web, bijvoorbeeld, weten ze iets over u zodra u zich aanmeldt bij Amazon. Als mensen mij vragen: wat gaat u de komende 10 jaar doen met de nieuwe rekenkracht en het nieuwe geheugen? Ik denk: dynamische personalisatie.
KINDEREN : Wat zou je nog meer kunnen doen met dat toekomstige geheugen en de verwerkingskracht?
RR : Een van onze onderzoeksprojecten een paar jaar geleden vroeg: wat zou je kunnen doen als je alle informatie over het gebruik zou gaan verzamelen? Logischerwijs weet uw computer waar elk stukje tekst in een document vandaan komt. Heb je het getypt? Heb je het geknipt en geplakt? Waar vandaan? Kwam het uit een e-mail? Enzovoorts. Extrapoleer dat idee: computers kunnen de kennis van waar informatie vandaan komt voor een zeer krachtig effect gebruiken.
KINDEREN : Zoals?
RR : Voor bedrijven kan het een bron van business intelligence zijn. Voor individuen kan het de geschiedenis van uw hele leven zijn. We hebben een project in onze vestiging in Cambridge, Engeland, genaamd SenseCam . De onderzoekers ontwikkelden een apparaatje dat je om je nek zou kunnen dragen. Het was een soort zwarte doos voor een mens. Het had een camera van 180 graden, het had geluidssensoren, warmtesensoren, versnellingssensoren - wat dan ook. En het idee erachter was: we komen in een stadium waarin we opslag op menselijke schaal hebben. Waar het mogelijk is om elk gesprek dat je hebt tot je dood op te nemen. Je zou elk gesprek kunnen opnemen en het zou een terabyte aan opslagruimte kosten en het zou je $500 kosten. Of je kunt een heel jaar video bewaren - alles wat je zag! - en het zou je ook een terabyte kosten. Je zou al die dingen kunnen houden. Je zou kunnen beginnen met het vergroten van het menselijk geheugen op een manier waar sciencefiction over spreekt, maar voorheen niet echt mogelijk was. Het interessante hieraan is dat mensen niets van hun leven hoeven te verliezen. Mijn vader is een paar jaar geleden overleden. Hoe waardevol zou het zijn als ik een gesprek met hem zou kunnen hervatten?
KINDEREN : Het leven is een proces van vergeten.
RR : Maar het hoeft niet meer. Ik heb niet eens een opname van de stem van mijn vader! Een van de dingen die uit dit onderzoek in Cambridge naar voren kwamen, is zeer aangrijpend. Ze gaven de SenseCam aan een vrouw die een vorm van encefalitis had waardoor ze zich meer dan een dag niets meer kon herinneren. Vroeger werkte je met zo'n patiënte dat een familielid een dagboek voor haar schreef. Maar we ontdekten dat voor deze specifieke vrouw, toen ze de video van haar dag bekeek, ze zich niet alleen meer gebeurtenissen herinnerde, maar ze herinnerde zich de gebeurtenissen een maand later. Het prikkelde haar geest. Als ik aan de toekomst van computers denk, zijn dit het soort ontwikkelingen waar ik enthousiast over ben.