211service.com
Waar is mijn baan?
Deborah Wince-Smith
Positie: Voorzitter, Raad voor Concurrentievermogen
Probleem: Offshoring van hightech banen. Veel bedrijven zijn begonnen met het verplaatsen van programmeer- en technische banen naar het buitenland naar lagelonenlanden zoals India en China, in navolging van de trend die 20 jaar geleden in de productie is ingezet. Wat betekent dit voor het Amerikaanse leiderschap en concurrentievermogen op het gebied van technologie? Persoonlijk impactpunt: Hielp de raad, een onpartijdige coalitie van industriële, academische en arbeidsleiders, bij het lanceren van haar National Innovation Initiative om manieren te bedenken waarop de Verenigde Staten opkomende mondiale concurrenten voor kunnen blijven
Technologie beoordeling: IBM en andere hightechbedrijven hebben onlangs de krantenkoppen gehaald door programmeerbanen voor witte boorden naar het buitenland te verplaatsen. Betekent dit dat de Verenigde Staten hun dominantie op het gebied van technologische innovatie aan het verliezen zijn?
Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van april 2004
- Zie de rest van het probleem
- Abonneren
Deborah Wince-Smith: Nee. Als je kijkt naar het soort banen dat IBM uitbesteedt, zijn dit IT-banen, maar ze staan niet aan de vooravond van technologische innovatie. Ze worden veel meer geassocieerd met de operaties in de achterkamer, zoals klantenondersteuning en callcenters. Het echt geavanceerde werk dat IBM doet, of het nu hun nieuwe chip is, of high-end en high-performance computing, bevindt zich in de Verenigde Staten. Er is zelfs een nettowinst geboekt in het aantal banen bij IBM, en het grootste deel van die nieuwe aanwervingen zal in de Verenigde Staten plaatsvinden.
TR: Dus dit offshoring van technische jobs is geen probleem?
Wince-Smith: Ik denk dat er reden tot zorg is omdat zoveel Amerikaanse elektrotechnici en softwareprogrammeurs hun baan hebben verloren. Deze werknemers hebben te maken met enkele van de hoogste werkloosheidscijfers van alle banensectoren in de VS. Iedereen zegt dat we ze zullen opleiden voor verschillende banen. Nou, welke banen? Als jonge mensen zien dat informatica en techniek geen stabiele beroepen zijn met kansen op een baan voor de lange termijn, zullen ze terughoudend zijn om deze beroepen te gaan uitoefenen.
TR: Hoe zit het met meer ontwerp- en engineeringfuncties op hoog niveau? Kunnen ze niet naar het buitenland verhuizen?
Wince-Smith: Er zijn al veel zogenaamde hightech banen, in ontwerp en engineering, die naar het buitenland verhuizen, met name naar China. Het huidige niveau van programmering en offshoring van diensten naar India is nog niet op het niveau dat we zouden kunnen beschouwen als geavanceerde technologie, maar zeker op het gebied van halfgeleiderontwerp, engineering en productie wordt er in China zeer serieus werk verricht. We zien een enorme toename van Amerikaanse bedrijven die in China deelnemen aan de productie van zeer geavanceerde systemen. Dit type offshoring, samen met het geavanceerde ontwerp en de techniek die er gewoonlijk mee gepaard gaan, is een veel ernstiger concurrentieprobleem op de lange termijn voor de Verenigde Staten.
TR: Wat zullen de effecten zijn van dit soort offshoring op het concurrentievermogen van de VS?
Wince-Smith: Ik denk dat deze offshoring een zeer serieus probleem is, omdat het de opkomst van landen als China en India als eersterangsconcurrenten in veel van de meest geavanceerde, hoogwaardige economische activiteiten echt versnelt. De middelen die China aan dit soort activiteiten besteedt, zijn bijvoorbeeld enorm. Maar als iemand zegt dat dit oké of niet oké is, weten we het niet. We hebben de gegevens nog niet.
Maar een van de goede dingen hiervan is dat wanneer China, India en andere landen beginnen deel te nemen aan deze innovatieactiviteit, waarbij veel economische waarde en werkgelegenheid op het spel staan, ik geloof dat het hen sneller in de disciplines en zakelijke praktijken van ontwikkelde economieën, zoals de rechtsstaat, transparantie en bescherming van intellectuele eigendom, waarvan de meeste historisch gezien erg zwak waren in deze landen. Naarmate China meer een innovator wordt, zullen ze er niet zo happig op zijn dat hun intellectuele eigendom wordt gestolen zoals ze zich de intellectuele eigendom van andere landen hebben toegeëigend. Er is een enorme hoeveelheid regelrechte diefstal geweest, waarbij een Amerikaans ontwerp daadwerkelijk is opgedoken in een concurrerend Chinees product. En het is geen nulsomspel. Welvaart en groei van de levensstandaard in andere regio's en landen, waaronder Zuidoost-Azië en India, is in het belang van ons en van iedereen, omdat ze consumenten in het buitenland in staat stellen om Amerikaanse producten en diensten te kopen.
TR: Wat drijft deze beweging?
Wince-Smith: De trend maakt deel uit van globalisering, daar bestaat geen twijfel over. In het geval van China is het niet alleen een enorme markt in de toekomst, maar omdat er zoveel origineel werk wordt gedaan in China, hebben veel bedrijven het gevoel dat ze moeten deelnemen aan de innovatie die daar plaatsvindt. Kosten zijn ook een drijvende factor. De Chinese overheid heeft deze bedrijven veel prikkels gegeven. De kosten van zakendoen in de Verenigde Staten zijn nu erg hoog. En China en India hebben een aantal goed opgeleide, getalenteerde mensen die aanzienlijk minder verdienen dan hun Amerikaanse tegenhangers. Meer dan de helft van alle afgestudeerde ingenieurs in de VS zijn geen Amerikanen, en steeds meer van hen gaan naar huis.
TR: Hightech productie - in tegenstelling tot ontwerpwerk - vindt al een tijdje in het buitenland plaats. Wat zijn de implicaties voor het concurrentievermogen van de VS op dit vlak?
Wince-Smith: Ik denk niet dat het serieus is voor je standaard computerchip en andere massaproducten. Maar we willen de capaciteit in de Verenigde Staten voor de meest geavanceerde fabricage van zeer complexe systemen niet verliezen, want dat is direct gerelateerd aan het innovatieproces. Tijdens de productie creëer je vaak een innovatie die je meeneemt naar de volgende generatie. Ik maak me zorgen over de strategische implicaties van onze zeer geavanceerde microprocessors - dat soort componenten die een product echt onderscheiden - die allemaal buiten de VS worden vervaardigd.
TR: Wat moeten de VS doen om voorop te blijven lopen?
Wince-Smith: We willen ervoor zorgen dat we bekwame mensen hebben in de voorhoede van ontwerp en engineering in de Verenigde Staten. We moeten ervoor zorgen dat meer van onze jonge mensen wiskunde, wetenschappen en techniek gaan studeren. We moeten ervoor zorgen dat we sterke federale investeringen hebben in de kennis die de toekomst mogelijk maakt - in de wiskundige, fysieke en materiële wetenschappen. Er is sprake van een onevenwichtigheid in die investering, waarbij de life sciences jarenlang in de gunst staan. Life sciences zijn belangrijk, maar innovatie is daar ook afhankelijk van investeringen in de natuurwetenschappen.
We hebben een regelgevend kader nodig, zowel op nationaal als op staatsniveau, dat ondernemersactiviteiten aanmoedigt en beloont en ons niet belemmert om nieuwe bedrijven op te richten en te laten bloeien. Een voorbeeld is onze productaansprakelijkheidswetgeving. Zoals ze er nu voor staan, zijn ze echt anti-innovatie. Een hele reeks eisen legt de schadelast helemaal terug bij de eerste leverancier, ook als iemand verderop in de keten verantwoordelijk is. Ook worden er veel prikkels gegeven aan Amerikaanse bedrijven om hun activiteiten naar ontwikkelingslanden te verplaatsen. Dat is goed omdat we de levensstandaard van de wereld willen verhogen en geen enorme verschillen in rijkdom willen hebben, maar tegelijkertijd maakt het de VS in sommige opzichten bijna te duur. Dus misschien kunnen de VS hun eigen bedrijven fiscale prikkels geven om in de VS te blijven.
TR: Maakt het op de lange termijn echt uit waar innovatie vandaan komt?
Wince-Smith: De enige manier waarop de VS zijn levensstandaard en kwaliteit van leven kan behouden, en uiteindelijk onze veiligheid, is door productiviteitsgroei - en dat hangt af van het innovatievermogen. We kunnen niet concurreren op goedkope arbeid, op natuurlijke hulpbronnen, op gestandaardiseerde producten. De producten, diensten en mogelijkheden die zullen voortkomen uit het onderzoek dat vandaag wordt gedaan in onze universiteiten, in onze laboratoria en in de industrie, zullen de komende jaren enorme rijkdomgeneratoren zijn. We willen dat de VS een leidende rol speelt in die nieuwe industrieën van de toekomst. En tegelijkertijd moeten we voorbereid zijn om te profiteren van baanbrekende innovatie, waar deze zich ook voordoet. Dat vereist een ommekeer in benadering en houding van de Verenigde Staten, die zichzelf traditioneel gezien als de ongeëvenaarde leider op vrijwel elk gebied.