Waarom 2K?

Afgelopen Thanksgiving-weekend sloten CBS's 60 Minutes hun programma over het jaar 2000-probleem af met de woorden: ik denk dat we een paar behoorlijk slechte situaties zullen krijgen, maar niet de rampen waar de paniekzaaiende mensen het over hebben. Het probleem, diep van binnen, is dat niemand het weet.

De meeste mensen geven de voorkeur aan een betoverende onthulling boven zo'n flauwe conclusie. Temeer daar deze gebeurtenis geen ingebeelde deadline heeft, zoals de meeste mystieke voorspellingen, maar gegarandeerd op 1 januari 2000 zal plaatsvinden. Geen wonder dat we er constant over horen, en geen wonder dat de meeste verhalen enger worden dan een typische apocalyps .

Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van maart 1999

• Zie de rest van het nummer
• Abonneren

Voor het geval je het nog niet hebt gehoord, Y2K, zoals het wordt afgekort, is het resultaat van zuinige programmeurs die in oude programma's slechts twee tekens, zoals 98, hebben toegestaan ​​om 1998 te beschrijven. Computers die nog steeds dergelijke programma's draaien, zullen het jaar 2000 weergeven als 00 , en zullen in de problemen komen - ze berekenen 2000-1998 als -98... en kunnen als gevolg daarvan uw twee jaar oude levensverzekering negeren of annuleren. Y2K-problemen die door de media en door experts worden voorspeld, omvatten storingen van medische noodapparatuur, sluitingen van water- en elektriciteitssystemen, storingen van luchtverkeersleidingssystemen, defecte liften en verkeerslichten, rechtszaken die in totaal $ 700 miljard kunnen bedragen, een ineenstorting van het financiële systeem van de wereld , en nog veel meer. Survivalisten trekken al naar het land, met voldoende voorraden, om de verwachte rampen te doorstaan. En normale mensen zijn, voorspelbaar, bang.

Hoe zijn we in dit probleem beland? Door geleidelijke verslaving. Computers werden door laboratoriumcuriosa steeds belangrijker voor mensen toen ze creditcards, salarisadministratie, tekstverwerking overnamen en in hun kleine chipvorm de besturing van autosystemen, liften, huishoudelijke apparaten en vele andere mechanismen waarin ze zijn ingebed. Uiteindelijk raakten computers zo verweven met ons leven dat een wijdverbreide computerstoring zoals Y2K ons allemaal kan treffen. Waarom zagen we het probleem niet? We dachten dat de oude programma's het niet zouden houden en we waren te enthousiast om toekomstige toepassingen te ontwikkelen. Met andere woorden, we hebben het verknald!

Ongeacht de oorsprong, het Y2K-probleem is reëel. Om de reikwijdte ervan te begrijpen, stel je voor dat op 1 januari 2000 in elke archiefkast in de wereld plotseling een stuk papier wordt vernietigd. Sommige papieren zullen van levensbelang zijn. De meeste zullen waardeloos zijn. Niemand weet hoe zo'n bizar incident de wereld zou beïnvloeden. Dat is ongeveer de situatie met Y2K. Maar onwetendheid heeft zelden de meningsstroom tegengehouden. En aangezien de meeste van die meningen te maken hebben met hype en enge berichten, zal ik proberen de zaken in evenwicht te brengen door mijn eigen onwetendheid toe te passen over wat er zal gebeuren ... in de andere richting.

De meeste grote organisaties hebben al corrigerende maatregelen genomen: meestal zetten ze hun computerklokken op 1 januari 2000 en testen ze hun programma's om fouten te ontdekken, te beoordelen en te corrigeren. Organisaties die kritieke producten en diensten aanbieden, zijn bijzonder waakzaam geweest, uit angst voor rechtszaken. En regelgevende organisaties, die de publieke druk voelen, hebben hun kiezers onder druk gezet om Y2K-compliance te garanderen. Helaas zullen niet al deze organisaties tegen het einde van de eeuw aan de regels voldoen, en sommige, vooral buiten de Verenigde Staten, zullen dat niet zijn. Desalniettemin zal tegen het einde van de eeuw een substantiële en wijdverbreide organisatorische corrigerende inspanning zijn toegepast op het millenniumprobleem.

Houd er vervolgens rekening mee dat slechts een klein deel van de computers in de wereld zich bezighoudt met kritieke toepassingen. Terwijl ik een grote internationale bank adviseerde, besloot ik het relatieve belang van hun informatiesystemen in te schatten. Dus vroeg ik het personeel om te stoppen met het uitgeven van alle 1200 verschillende soorten maandelijkse rapporten die ze naar hun duizenden werknemers stuurden, en in plaats daarvan individuele rapporten te verstrekken als en wanneer daarom werd gevraagd. Je kunt je voorstellen dat iedereen verbaasd was toen na een maand nog maar zes mensen hadden gebeld voor een van de rapporten. Of probeer je eens voor te stellen hoeveel van de 100 miljoen mensen die personal computers gebruiken voor tekstverwerking een catastrofe zullen ervaren als hun computerklok plotseling naar het jaar 2000 wordt gedraaid. Nog steeds niet overtuigd? Laten we teruggaan naar alle archiefkasten ter wereld: hoeveel zou u betalen om ze niet op uw voortuin te laten bezorgen? Laten we eerlijk zijn. Het grootste deel van de informatie die er is, is niet zo essentieel voor je leven als de hype je zou willen laten denken.

Toegegeven, er zullen nog steeds Y2K-problemen zijn die niet zijn verholpen en die u belangrijk vindt. Wat gebeurt er dan? In de Verenigde Staten hebben we 70 miljoen kantoormedewerkers. Deze massale informatieverwerkende menselijke kracht zal niet op zijn duimen zitten en Y2K-problemen bewonderen terwijl ze zich ontwikkelen. Ze gaan aan de slag, schrijven cheques uit, stappen over op andere, veilige computerprogramma's en bedenken allerlei procedures om de problemen, zoals die worden gesignaleerd, aan te pakken.

Toch zullen een paar Y2K-problemen de verdediging binnendringen ... en ons pakken. Hiervan zullen er onvermijdelijk een paar slecht zijn. De meeste zullen echter gewoon vervelend zijn. Zijn er weddenschappen op hoeveel kranten, tijdschriften en tv-programma's in het nieuwe millennium nog steeds hyperventileren over Y2K?

zich verstoppen