211service.com
Waarom alle lokale nieuwsaggregators voorbestemd lijken te mislukken
Ik ben nog niet teleurgesteld door een lokale nieuwsaggregator, en ik beschouw mezelf als een toegewijde kenner van hun consequent onbruikbare incoherentie. Iedereen wil dat deze dingen werken - wie wil niet weten wat er in zijn buurt gebeurt? - dus ingenieurs blijven proberen, en falen, om er een te maken die niet verschrikkelijk is. Het punt is dat het niet de schuld van technologen is.
Hier is een screenshot voor mijn buurt, een buitenwijk van Washington, DC, van het opstarten van webgeotagging Fwix :
Wat betekent dit zelfs?
Om eerlijk te zijn, lokaal nieuws lijkt niet het belangrijkste stuk van Fwix te zijn; toch illustreert hun algoritmische benadering ervan de tekortkomingen van deze benadering.
Het is een klassiek probleem van signaal en ruis. Google Nieuws, waarvan de belangrijke delen volledig geautomatiseerd zijn, heeft een ongelooflijke hoeveelheid signaal van hoge kwaliteit om mee te spelen. Ondanks de gevolgen in de media-industrie, gooien honderden verkooppunten nog steeds duizenden van 's werelds beste journalisten naar de topverhalen van de dag. Het is een schande van rijkdom.
Maar hoe kom je erachter welke verhalen relevant zijn in een stad of buurt als de lokale media zo dun is? En hoe definieer je zelfs nieuws of relevantie als er nauwelijks genoeg materiaal is om een gebruiker in staat te stellen zijn interesses te verkleinen?
Het raadsel van het lokale nieuws oplossen
Ik ben er niet van overtuigd dat lokale nieuwsaggregatie ooit kan werken. Maar als dat zo was, dan is dit hoe het zou gebeuren.
1. Gebruik mensen - ja, mensen - om erachter te komen wat de goede lokale nieuwsbronnen zijn.
Google Nieuws mag dan een algoritme zijn, de aanvoer van hoogwaardig uitgangsmateriaal komt van door mensen gescreende verkooppunten. Wie dit voor lokale nieuwsaggregators regelt, slaagt er altijd in om niet te weten wat de beste bronnen zijn. Misschien onderschatten al deze startups de omvang van dit probleem en de middelen die nodig zijn om het goed te doen.
2. Gebruik meer mensen om de topverhalen van die dag te kiezen.
Nog een ketterij, maar hoe kunnen we anders garanderen dat het topverhaal van de dag geen onbegrijpelijk gebrabbel zal zijn? Vergelijk de Fwix-resultaten voor mijn buurt met AOL's door mensen samengestelde patch . Patch geeft tenminste informatie die ik eigenlijk zou willen lezen.
AOL's Patch.com suggereert dat voor lokaal nieuws, menselijke curatie nog steeds de beste keuze is
3. Gebruik nog meer mensen om contact te maken met de mensen die lokaal nieuws maken.
Wie weet beter dan lokale bloggers wat belangrijk is op een bepaalde locatie? Ouderwetse relatieopbouw zou een grote bijdrage leveren aan het identificeren van de kennis van een stad en hen misschien betrekken bij het onder de aandacht brengen van de belangrijkste verhalen in hun gebied. (Een systeem zoals NPR's Argo-netwerk lijkt optimaal voor deze benadering.)
4. Erken dat lokaal nieuws precies dat is: lokaal.
Pogingen om lokale nieuwssites te creëren die het hele land bestrijken, zijn op het eerste gezicht problematisch. Wat lokaal nieuws interessant en relevant maakt, is juist datgene dat weerstand biedt aan homogenisering: het individuele, lokale karakter ervan. Ja, Starbucks is alomtegenwoordig, maar dat komt omdat Starbucks zijn karakter aan het hele land heeft weten op te leggen. Een nieuwsaggregator daarentegen moet het karakter weerspiegelen van elke plaats die hij beweert te dekken.
Kortom, lokaal nieuws is geen probleem dat met een algoritme gekraakt zal worden – of dat is het in ieder geval nog niet geweest.