Waarom alleen ontwerpers nieuwe programmeertalen kunnen maken

Vergeleken met de versies die 's avonds laat onder krankzinnige deadlines worden gehackt, zijn de programmeertalen die uit de academische wereld komen, mislukkingen. Nou, niet allemaal. De geschiedenis kan voor zich spreken. Via UC Irvine computerwetenschapper Cristina Videira Lopes , die de eer verdient voor elk inzicht dat je zou kunnen krijgen van dit bericht, dat een glans is op haar uitstekende, zij het lange, Onderzoek in programmeertalen :





Talen die mensen gebruiken en waarderen:

  • PHP - Samen gehackt door Rasmus Lerdorf in 1994. Oorspronkelijk gebruikt voor het bijhouden van bezoeken aan zijn online cv, noemde hij de reeks scripts 'Personal Home Page Tools', vaker aangeduid als 'PHP Tools'. Volgens de informele enquête op langpop.com (site is mogelijk niet beschikbaar) het is de 4e meest populaire taal ter wereld.
  • JavaScript - Brendan Eich begon ermee in 1995. JS moest er alleen minder uitzien als Java, of Java's domme broertje of gegijzelde sidekick van Java was. Bovendien moest ik binnen tien dagen klaar zijn of iets ergers dan JS zou zijn gebeurd . Dankzij het web, misschien wel de meest populaire taal op dit moment.

Ondertussen bevatten de talen die zijn ontworpen door academici die geobsedeerd zijn door interne consistentie en correctheid, een aantal meestal dode tongen: Fortran, Cobol, Lisp, C en Smalltalk. De enige uitzonderingen zijn .NET en Java, die het product waren van aanzienlijke investeringen door Microsoft en Sun.

In het licht van deze geschiedenis, evenals haar eigen ervaring in de academische wereld, betoogt Lopes dat de reden waarom de ivoren toren niet langer programmeertalen creëert die mensen daadwerkelijk gebruiken, is dat het programmeren als een wetenschap beschouwt, terwijl het eigenlijk meer een ontwerp is discipline.



Ik zou graag design terug willen brengen in mijn dagelijkse bezigheden. Ik zou mijn studenten graag nieuwe dingen laten ontwerpen, zoals nieuwe programmeertalen en -omgevingen - ik heb veel ideeën voor wat ik op dat gebied zou willen doen! Ik geloof dat er een manier is om een ​​reeks rigoureuze criteria vast te stellen met betrekking tot de beoordeling van ontwerp die verschillen van wetenschappelijke/kwantitatieve validatie.

Inderdaad, zo stelt Lopes, het was een van die uitzonderlijke gevallen waarin een programmeur in de academische wereld de vrije loop kreeg die het web deed ontstaan.

Een goed voorbeeld van ontwerpexperimenten die op gespannen voet staan ​​met wetenschappelijk bewijs, is het voorstel dat Tim Berners-Lee aan CERN deed met betrekking tot de implementatie van het hypertekstsysteem dat het web werd. Nergens in dat voorstel vinden we een plan voor verificatie van claims. Dat is gewoon een solide goed voorstel voor een intrigerend gekoppeld informatiesysteem. Ik kan me voorstellen dat de manager van TB-L denkt: hmm, oké, dit is intrigerend, hij is een slimme vent, hij vraagt ​​niet zoveel middelen, laten we hem het laten doen en kijken wat er van komt. Als er niets van komt, geen probleem. Als TB-L in de tweede fase een wetenschappelijk of technisch beoordelingsplan voor dat systeem had moeten bedenken, zouden we het op veel machines installeren, misschien zou de wereld er vandaag heel anders uitzien, omdat hij misschien verstrikt is geraakt in het zwarte gat van proberen kwantificeerbaar bewijs te vinden voor iets dat dat soort validatie niet nodig had.



Veel hiervan komt neer op menselijke factoren in programmeertalen. Als ze niet gemakkelijk te gebruiken zijn, zullen ze zich niet verspreiden. Op deze manier kunnen talen en hele systemen (zoals UNIX) zijn vergeleken met computervirussen . Dit soort dingen zijn moeilijk, zo niet onmogelijk, te meten. Het is subjectief - het soort probleem dat design, en niet de wetenschap, kan oplossen. Dat computerwetenschappers die ontwerpers zullen zijn, is louter semantisch. Code is poëzie , ten slotte.

zich verstoppen