Waarom durfkapitaal niet de dingen bouwt die we echt nodig hebben

Nico Ortega

Ik voelde me slecht om Zack Gray te vragen zijn verhaal te herhalen. Hij was eraan gewend, zei hij. Het is het oprichtingsverhaal van zijn startup, Ophelia; hij had er al een deel van verteld in zijn openingstoespraak bij Wharton en aan potentiële investeerders.

Er was een meisje in mijn leven, begon hij. Ik noem haar mijn vriendin. We ontmoetten elkaar toen ik 14 was. Ze gingen met en uit en bleven vrienden.

Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van juli 2020

• Zie de rest van het nummer
• Abonneren

Ze behoorde tot een generatie die door middel van pijnstillers in een opioïdenverslaving terechtkwam. Ze was vijf jaar een gebruiker en had de middelen om behandeling te zoeken nadat haar verslaving was gegroeid, maar ze wilde geen revalidatie of therapie.

Toen, afgelopen voorjaar, kwam het telefoontje: ze had een overdosis genomen. Tegen de tijd dat Gray in het ziekenhuis aankwam, was ze weg.

Ik begon gewoon te denken: 'Wat had ik kunnen doen om dit te voorkomen?', zei hij.

Om die vraag te beantwoorden, ging hij op onderzoek uit. Aangezien hij zijn MBA aan het afronden was, leek de aanpak voor de hand liggend om een ​​soort bedrijf of dienst op te bouwen. Wat als zijn vriend medicijnen had kunnen krijgen om de chemische toestand van verslaving te behandelen, zonder de schaamte en het gedoe van groepstherapie? Zouden verzekeringsmaatschappijen ingaan op zijn concept? Zou hij een groot bedrijf kunnen opzetten om veel mensen zoals zij te helpen? Hij zou investeerders nodig hebben om in het idee te geloven.

Zack Gray

OPHELIA

Terwijl ik luisterde naar Gray die uitlegde wat hij aan het doen was, stroomden de krantenkoppen over Amerika. Een stortvloed aan banenverlies dreigt de Amerikaanse economie te overweldigen. Artsen zeggen dat het tekort aan beschermende kleding nijpend is. Coronavirus raakt dakloze bevolking.

Het leek me geen goed moment om geld in te zamelen.

Ik was oorspronkelijk van plan om Gray persoonlijk te ontmoeten. Ik zou in maart naar Californië vliegen om de beroemde Demo Day van startup-accelerator Y Combinator bij te wonen. Het evenement zou 1000 investeerders ontvangen en hen kennis laten maken met bijna 200 doorgelichte en voorbereide startups van over de hele wereld. Ophelia was een van die startups.

Ik ging naar Demo Day omdat durfkapitaal jarenlang Amerika's financiële motor van innovatie was, en ik wilde zien of dat nog steeds zo was. Veel statistieken suggereerden van wel: het aantal durfkapitaalfirma's in de VS was gestegen van 946 in 2007 tot 1.328 in 2019, en de hoeveelheid geld die ze beheerden was gestegen van 170,6 miljard dollar in 2005 tot 444 miljard dollar in 2019.

Durfkapitaal is al jaren de motor van de Amerikaanse innovatie. Maar beleggers vinden minder ideeën die passen bij hun voorkeurspatroon.

Niet alle cijfers waren echter zo positief. Deze grotendeels blanke, grotendeels mannelijke financiële hoek heeft softwarebedrijven gesteund die snel groeien en grote hoeveelheden geld genereren voor een krimpend aantal Amerikanen – bedrijven als Google, Facebook, Uber en Airbnb. Maar ze creëren niet veel banen voor gewone mensen, vooral niet in vergelijking met de bedrijven of industrieën die ze ontwrichten. En dingen zijn langzamer geworden. De laatste tijd hebben durfkapitalisten steeds minder ideeën gevonden die bij hun voorkeurspatroon passen. Tegen het einde van 2019 had de industrie $ 121 miljard aan droog poeder, geld op zoek naar een ondernemer of idee om in te investeren. Ik wilde weten wat er aan de hand was.

Toen covid-19 de wereld veroverde, veranderden mijn plannen om Gray en zijn leeftijdsgenoten te ontmoeten. En plotseling werden de vragen urgenter. Produceerde durfkapitaal het soort uitvindingen dat de samenleving nodig heeft? Natuurlijk, als we thuis moeten (of willen) blijven, helpt Zoom ons op afstand te werken, houdt DoorDash ons te eten en geeft Netflix ons iets om naar te kijken. Maar waar was de remedie, of de betere beschermende uitrusting, en waarom had durfkapitaal - de financiële motor van innovatie - die ideeën niet gefinancierd?

In de jaren vijftig en zestig bracht technologie ons naar de ruimte. In de jaren tachtig en negentig hielp technologie de democratie te verspreiden. Nu was onze nationale missie... om nooit het huis uit te kunnen?

NICO ORTEGA

Wat kapitaal wil?

Als ik financiën wil begrijpen, bel ik mijn vriend Charley Ellis. Hij zat in het bestuur van de investeringsbeheermaatschappij Vanguard en de Yale Endowment, en hij schreef een bijbel voor investeerders genaamd Het spel van de verliezer winnen .

Het feit dat het durfkapitaal wordt genoemd, is een vreselijke afleiding, vertelde hij me. Het is echt human resources.

Wat hij bedoelt is dat succesvolle durfkapitalisten niet noodzakelijk degenen zijn die de meest innovatieve ideeën vinden en financieren, maar degenen die weten hoe ze oprichters kunnen vinden die in staat zijn een bedrijf op te bouwen dat uiteindelijk zal worden overgenomen of naar de beurs zal gaan. De $ 1 miljoen die zou kunnen worden uitgegeven om een ​​aandeel van 10% in een bedrijf in een vroeg stadium te kopen, verandert in veel meer als dat bedrijf uiteindelijk $ 10 miljard waard wordt.

Durfkapitaalbedrijven verkopen hun diensten aan investeerders zoals hedgefondsen, pensioenfondsen en vermogende particulieren, die het grootste deel van het rendement ontvangen. Het is een moeilijk en snel proces: om zelfs maar één of twee grote winnaars te krijgen binnen het standaard tijdsbestek van 10 jaar, investeert een durfkapitaalfonds in tientallen startups. De meeste bedrijven die niet snel genoeg groeien, krijgen geen investering meer en gaan dood.

Durfkapitalisten verkopen zichzelf als de top van de hoop in Silicon Valley. Het zijn de talentenspotters, de cowboys, de risiconemers; ze ondersteunen mensen die bereid zijn tegen het systeem in te gaan en, zeggen ze, het verdienen om rijkelijk beloond en licht belast te worden om dat te doen.

Het beeld komt echter niet strikt overeen met de geschiedenis van de Valley, omdat het het systeem was dat alles op gang bracht. Nadat Spoetnik de ruimtewedloop had gelanceerd, heeft de federale overheid geld in siliciumchipbedrijven gestoken. Historicus Margaret O'Mara documenteert dit goed in haar boek De code : In het begin van de jaren zestig gaf de Amerikaanse regering meer uit aan R&D dan de rest van de wereld bij elkaar. Terwijl die brandslang met geld binnenstroomde, vonden de eerste durfkapitalisten veel winnaars om te bankieren.

De link met de overheid is nog steeds erg aanwezig in de technologiebedrijven van vandaag. Het vroege werk van Google kwam voort uit het Digital Libraries-project uit het Clinton-tijdperk in Stanford, en de CIA was de eerste klant van Palantir in 2003 - en de enige tot 2008.

O'Mara zegt dat er niets mis is met technologiebedrijven die worden gebouwd met Amerikaanse onderzoeksdollars. In feite, zo stelt ze, was de belangrijkste beslissing van die tijd dat de regering geld instortte zonder al te veel controle uit te oefenen. Maar, voegt ze eraan toe, er is een mythologie ontstaan ​​die zich richt op eenzame helden en regelovertreders in plaats van op de onderliggende redenen voor het succes van een bedrijf of technologie. Hoera voor het internet dat het nog steeds draait, zegt ze. Maar dat heb je niet zelf gedaan.

$ 121 miljard

Bedrag niet-geïnvesteerd geld in durfkapitaalfondsen, 2019

In 2011 schreef een van de grotere cowboys van durfkapitaal, Marc Andreessen - de medeoprichter van Netscape die nu Andreessen Horowitz leidt, een van de meest invloedrijke investeringsfirma's van Silicon Valley - een beroemd essay getiteld Waarom software de wereld eet, waarin hij de vernietiging van banen in de middenklasse in Amerika en voorspelde de ondernemingswinsten van het volgende decennium.

Hij had gelijk: softwarebedrijven zijn aantrekkelijk voor investeerders omdat ze grote rendementen kunnen genereren, vaak door mensen te vervangen in industrieën die die softwarebedrijven gaan domineren, bijvoorbeeld reisbureaus, wiens werk nu wordt gedaan door websites voor het boeken van vluchten.

Durfkapitalisten zoeken naar bedrijven die de IPO-grootte kunnen bereiken, wat betekent dat ze een idee nodig hebben dat een grote markt kan vinden. Deze factoren zorgen samen voor een zeer specifieke set van eisen, die Y Combinator tot groot succes heeft reverse-engineered.

Beleggers zijn een simpele staatsmachine, vertelde Michael Siebel, de CEO van de accelerator, me. Ze hebben eenvoudige motivaties en het is heel duidelijk wat voor soort bedrijven ze willen zien.

Maar sommige van de andere inputs, bewust of onbewust, waren veronderstellingen over het soort persoon dat kan helpen om buitensporige opbrengsten te genereren. De topoprichters lijken allemaal blanke, mannelijke nerds die Harvard of Stanford hebben verlaten en ze hebben absoluut geen sociaal leven, merkte John Doerr van Kleiner Perkins - een van de meest invloedrijke investeerders in de Valley - in 2008 op. Ik zie dat patroon binnenkomen … het was heel gemakkelijk om te beslissen om te investeren.

65%

Aandeel durfkapitaalondernemingen zonder vrouwelijke partners

Zelfs toen investeerders merkten dat de kansen slonken, zoals blijkt uit die groeiende voorraad droog poeder, is durfkapitaal bijna volledig naar hetzelfde soort mannelijke oprichters blijven stromen. In 2017 en 2018 ging slechts iets meer dan 2% van het VC-geld in de VS naar vrouwelijke oprichters.

Toch denken veel mensen in de Valley dat dit systeem goed werkt.

Als je een geweldige oprichter hebt met een geweldig idee, zullen ze gefinancierd worden, vertelde een investeerder me. Nooit heeft de
systeem efficiënter is geweest om kapitaal bij de juiste mensen te krijgen.

Toen ik na dat specifieke interview mijn kantoor uitkwam, merkte ik dat mijn 16-jarige dochter had geluisterd. Hij lijkt niet te beseffen dat hij de Once-ler is, zei ze, verwijzend naar het personage in Dr. Seuss' de Lorax die dacht dat hij een geweldig bedrijf maakte, terwijl hij in werkelijkheid het milieu aan het vernietigen was.

Het spel aan het spelen

In hun zoektocht naar de ongrijpbare homerun vertrouwen durfkapitalisten steeds meer op versnellers zoals Y Combinator om ondernemers te vinden, te filteren en op te leiden die aan hun behoeften voldoen. Twee keer per jaar melden duizenden startups zich aan om deel te nemen aan het drie maanden durende trainingsprogramma, waarin ze hun ideeën aanscherpen en VC leren spreken. Vervolgens, op de zorgvuldig uitgeschreven Demo Day, maken ze kennis met durfkapitalisten van over de hele wereld.

Y Combinator, opgericht in 2005 door een eerdere generatie armaturen uit Silicon Valley, heeft onder andere geholpen bij de lancering van Instacart, Dropbox, Airbnb en Stripe. Naast wat ze ook van andere investeerders krijgen, geeft het elk bedrijf $ 150.000 in ruil voor een eigendomsbelang van 7%.

Volgens Y Combinator hadden 102 van zijn afgestudeerden in oktober 2019 een waardering van meer dan $ 150 miljoen (exclusief enkele die niet wilden dat hun waarderingen openbaar werden gemaakt). Die bedrijven, samen goed voor 155 miljard dollar, hebben in 15 jaar tijd 50.000 banen gecreëerd, zegt de accelerator. Van de nieuwe batch voelde ik me aangetrokken tot Ophelia omdat het een telezorgbedrijf was, en Gray leek ongewoon attent.

Hij vertelde me dat hij bedenkingen had bij het risicokapitaalmodel, vooral nu. Ik heb veel tijd besteed aan het filosoferen en rationaliseren van de morele rechtschapenheid van wat ik doe, zei hij.

Toch hoopte hij een investeerder te vinden die hem zou helpen om in het eerste jaar 500 patiënten te bereiken, en later nog veel meer. Ophelia voldeed aan een aantal criteria waar beleggers doorgaans naar zoeken: het was softwaregestuurd (waardoor patiënten online medische controles konden uitvoeren) en - aangezien zo'n 2 tot 3 miljoen mensen in de Verenigde Staten verslaafd zijn aan opioïden - het had een grote potentiële markt.

twee%

Hoeveelheid Amerikaans durfkapitaal dat in 2017-2018 naar vrouwelijke oprichters ging

Y Combinator adviseerde Gray me niet te vertellen hoeveel financiering hij zocht, omdat het er slecht uitziet als je het doel niet bereikt. Maar zijn idee was gebouwd om investeerders aan te spreken. Andere ideeën die hij eerder had overwogen, leken meer op maanopnamen - hotels voor daklozen bijvoorbeeld.

De uitdaging hier is om een ​​bedrijf op te bouwen dat goed doet en geld kan inzamelen. Je moet uitzoeken hoe je er geld mee kunt verdienen, zei Gray. Als je mensen kunt helpen en zij ervoor kunnen betalen, dan is dat de sleutel. Ondanks al zijn idealisme had hij zich aangepast aan een ondernemingssysteem dat is geëvolueerd om te fungeren als de speerpunt van het winstbejag kapitalisme en het Amerikaanse individualisme.

Ik vroeg Charley Ellis waarom hij dacht dat al deze slimme investeerders en ondernemers hun tijd en geld niet hadden gestoken in gezondheidssystemen die infectieziekten konden opsporen, of snellere manieren om medicijnen en vaccins te ontwikkelen, of werkloosheidsuitkeringen die een plotselinge verliefdheid aankonden. van toepassingen.

Ellis wees erop dat mensen het moeilijk vinden om buiten hun universum te kijken. Mensen binnen een branche zijn zo gefocust op het creëren van geld voor hun branche, zei hij. Niemand wil het spel stoppen.

De uitdaging hier is om een ​​bedrijf op te bouwen dat goed doet en geld kan inzamelen ... Als je mensen kunt helpen en ze kunnen betalen, is dat de sleutel.

Gray is zeker in het spel. Hij verloor zijn vader, die op Wall Street werkte, aan kanker toen hij een jonge tiener was en ging toen naar Columbia University, waar hij filosofie en astronomie studeerde. Nadat hij erachter kwam dat de academische wereld te langzaam voor hem ging, schreef hij zich in aan Wharton, de business school van de University of Pennsylvania. Deze Ivy League-stamboom gaf hem toegang tot een wereld waar de meeste ondernemers niet van kunnen dromen. Adam Grant, een beroemde UPenn-managementprofessor, werd adviseur van Ophelia en hij besprak zijn idee met Tom McClellan, de drugstsaar van Barack Obama.

Luisterend naar Gray was het moeilijk om niet te denken aan de voordelen die rijkdom en connecties bieden. Deze voordelen zijn gekwantificeerd door onderzoekers die 1 miljoen Amerikaanse octrooihouders hebben bestudeerd en naar het inkomen van hun ouders hebben gekeken. Studenten met een laag inkomen die in de top 5% van de wiskunde scoorden, hadden niet meer kans om uitvinder te worden dan ondergemiddelde wiskundestudenten uit welvarende gezinnen, zo ontdekten ze. Ondertussen, als vrouwen, minderheden en kinderen uit gezinnen met lage inkomens in hetzelfde tempo zouden uitvinden als blanke mannen uit gezinnen met een inkomen in de top 20%, zou het innovatietempo in Amerika verviervoudigen.

De voordelen van rijkdom bouwen op elkaar voort. Informatie is een belangrijke: Gray wist vanaf het begin dat hij in Y Combinator wilde komen, waar hij als student over had gehoord. En door het gaspedaal in te trappen, werd Ophelia minder risicovol en gelegitimeerd, zegt hij. Met dat belangrijke stempel van goedkeuring kon hij een medeoprichter aanwerven, Mattan Griffel, een meer ervaren ondernemer die zijn chief operating officer werd.

Langzame evolutie

Hoewel Ophelia past in het traditionele profiel van een investeerbaar bedrijf voor bedrijven als Y Combinator en de durfkapitalisten die zijn startups financieren, is de industrie echter aan het veranderen, op zijn minst een beetje. De afgelopen jaren hebben een nieuwe klasse van impactinvesteerders met zich meegebracht, die het door winst geobsedeerde risicokapitaalmodel mijden om zich zowel op sociaal welzijn als op hoge rendementen te concentreren. En na een reeks rechtszaken en beschuldigingen van seksuele intimidatie en discriminatie, krijgen enkele nieuwe gezichten een plaats aan de tafel.

Susan Choe, de oprichter van Katalyst Ventures, is een investeerder in Zipline, wiens drones medische benodigdheden leveren in arme landen waar infrastructuur ontbreekt. Het wordt gewaardeerd op meer dan $ 1 miljard. Ze wees me ook op All Raise, een organisatie die vrouwen promoot in durfkapitaal. Het rapporteerde in 2019 dat een recordaantal van 54 vrouwen VC-partners werden, hoewel 65% van de durfkapitaalbedrijven nog steeds geen vrouwelijke partners heeft.

Verandering wordt gedreven door de angst om achter te blijven, zegt Choe, die zegt dat commanditaire vennoten – investeerders – in haar fondsen executives van buiten de VS zijn. Millennials worden ook aangetrokken door meer diverse teams, zegt ze.

Ze is een van degenen die beweren dat durfkapitaalbedrijven producten en diensten over het hoofd zien die zich richten op genegeerde gemeenschappen of nieuwe markten creëren. Investeerders laten geld op tafel liggen en ze missen innovatie omdat de mensen die deze VC's runnen zich niet kunnen vinden in de voorkeuren van mensen die buiten hun ervaringen leven, zegt Lisa Green Hall, een fellow bij het Beeck Center for Social Impact & Innovatie en voormalig CEO van Calvert Impact Capital. In de blanke mannencultuur... zijn die culturen extreem smal. Voor vrouwen en mensen van kleur zijn die culturen veel uitgebreider.

Het deed me denken aan Jasmine Edwards, een zwarte vrouw uit Tampa, Florida, die een onderwijsstartup lanceerde die scholen met een laag inkomen wilde helpen betere vervangende leraren te vinden. Met 200 vervangende leraren op het platform en drie scholen als betalende klanten, had de startup geen tijd en geld meer en viel het stil. Wat had er anders kunnen zijn als ze het geld had kunnen ophalen dat ze nodig had om door te gaan?

NICO ORTEGA

Wat ben je aan het bouwen?

Op 18 april verscheen Marc Andreessen met een ander essay, dit keer naar aanleiding van de pandemie en getiteld It's Time to Build. Hij schreef:

Bij elke stap, aan iedereen om ons heen, zouden we de vraag moeten stellen: wat ben je aan het bouwen? Wat bouw je direct, of help je andere mensen om te bouwen, of leer je andere mensen bouwen, of zorg je voor mensen die aan het bouwen zijn? Als het werk dat je doet er niet toe leidt dat er iets wordt gebouwd of dat je direct voor mensen zorgt, hebben we je in de steek gelaten en moeten we je in een functie, een beroep of een carrière krijgen waarin je kunt bijdragen aan het opbouwen .

Hij sprak over wolkenkrabbers en fabrieken en zei dat mensen naar Elon Musk moeten luisteren. Hij riep iedereen op om te bouwen, hoewel hij niet duidelijk maakte wat hij zelf zou bouwen of investeren. (Andreessen weigerde commentaar te geven op dit verhaal.) Ik heb de Andreessen Horowitz-portfolio opnieuw bekeken, die tientallen softwarewinnaars omvat, zoals Facebook, Box, Zynga en Github, maar niet veel bedrijven die dingen bouwen die nuttig zouden zijn geweest bij het aanpakken van de pandemie.

Op een zonnige dag nam ik mijn twee dochters mee naar Arlington Cemetery, net buiten Washington, DC, om zonnebloemen op het graf van mijn moeder achter te laten. De radio zoemde door de aankondiging van Musk dat zijn nieuwe baby X Æ A-12 zou heten.

Wie zou dat zijn kind aandoen? vroeg Quinn.

Maak je geen zorgen, zei Lillie. X Æ A-12 Musk zal andere kinderen kunnen betalen om hem niet te pesten.

Vóór covid-19 zou ik Andreessens gebrul en Musks theatrics als onbelangrijk hebben uitgelachen. Maar door de pandemie leek de kloof tussen de wereld waarin ze leven en de wereld waarin de rest van ons leeft nog groter en belangrijker.

Ik ben dankbaar voor al mijn donaties, omdat ze zijn gegeven door mensen die niet veel te geven hebben. Maar het is geen 2,7 miljoen dollar.

Het is inderdaad duidelijker geworden dat dingen die veel mensen dachten over het leven in Amerika niet waar zijn. Het land was niet klaar voor een pandemie. Het heeft niet veel vooruitgang geboekt bij het bieden van gerechtigheid voor iedereen, zoals de rellen die eind mei werden veroorzaakt door politiegeweld ons eraan herinnerden. En het is moeilijk te beweren dat het de meest innovatieve economie ter wereld blijft. Software en technologie vormen slechts een hoekje van de innovatiespeeltuin, en de VS is zo gefocust op de luidruchtige kinderen in de zandbak dat het de rest van de apparatuur niet heeft onderhouden.

Mensen die innovatiesystemen echt bestuderen, realiseren zich dat risicokapitaal misschien niet voor iedereen het perfecte model is, zegt Carol Dahl, uitvoerend directeur van de Lemelson Foundation, die uitvinders en ondernemers ondersteunt bij het bouwen van fysieke producten.

In de Verenigde Staten gaat 75% van het durfkapitaal naar software, zegt ze. Zo'n 5 tot 10% gaat naar biotech: een klein handjevol durfkapitalisten beheerst de langere kunst van het bouwen van een biotechbedrijf. Het andere deel gaat naar al het andere - transport, sanitaire voorzieningen, gezondheidszorg. Om een ​​compleet innovatiesysteem te financieren, moeten we niet alleen nadenken over de downstream-uitvinding zelf, maar ook over wat eraan voorafging, zegt Dahl. Niet alleen mensen inspireren die willen uitvinden, maar ook nadenken over de manier waarop producten ons bereiken via bedrijven.

Dahl vertelde me over een bedrijf dat herbruikbare beschermende kleding had ontwikkeld toen Ebola de kop opstak, en nu langzaam de productie opvoerde. Wat als het eerder was ondersteund door durfkapitaalfondsen?

Dat gaat niet gebeuren, vertelde Asheem Chandna, een partner bij Greylock, een toonaangevend VC-bedrijf, me: geld gaat stromen waar het rendement is. Als software rendement blijft opleveren, zal het daarheen stromen. Zelfs met gerichte overheidssubsidies die de risico's voor VC's verlagen, zei hij, zullen de meeste mensen vasthouden aan wat ze weten.

Dus hoe kan dat veranderen? De regering zou de brandslang weer kunnen aanzetten en die enorme hoeveelheid investeringen herstellen waarmee Silicon Valley in de eerste plaats begon. In zijn boek Jump-Starting Amerika MIT-professor Jonathan Gruber ontdekte dat hoewel de totale Amerikaanse uitgaven voor R&D 2,5% van het BBP bedragen, het aandeel van de particuliere sector is gestegen tot 70%, van minder dan de helft in de vroege jaren 1950 tot de jaren 1970. Volgens de Information Technology and Innovation Foundation (ITIF), een denktank, is de federale financiering voor O&O als aandeel van het BBP nu lager dan in 1957. Wat betreft overheidsfinanciering voor universitair onderzoek als aandeel van het BBP, is de VS de 28e van 39 landen, en 12 van die landen investeren meer dan twee keer zoveel als de VS.

Met andere woorden, de particuliere sector, met zijn focus op snelle winsten en bekende patronen, domineert nu de Amerikaanse innovatie-uitgaven. Dat, zo stellen Dahl en anderen, betekent dat de grootste innovaties hun lange weg naar wijdverbreide acceptatie niet kunnen vinden. We hebben baanbrekende innovatie vervangen door incrementele innovatie, zegt Rob Atkinson, oprichter van de ITIF. En dankzij de uitstekende marketing van Silicon Valley zien we incrementen aan voor doorbraken.

In zijn boek somt Gruber drie innovaties op die de VS hebben weggegeven omdat ze niet over de infrastructuur beschikten om ze op de markt te brengen: synthetische biologie, waterstofenergie en oceaanexploratie. In de meeste gevallen commercialiseerden bedrijven in andere landen het onderzoek omdat Amerika's manier van investeren in ideeën niet had gewerkt.

Het verlies is niet te overzien. Het is potentieel genoeg om hele industrieën zoals Silicon Valley te zijn begonnen, misschien in gebieden die zich nooit hebben hersteld na de recessie van 2008, of gemeenschappen die het hardst zijn getroffen door het coronavirus.

Economen van de Wereldbank stelden vast dat Argentinië, Chili, Denemarken, Zweden en de zuidelijke Verenigde Staten in 1900 vergelijkbare inkomensniveaus hadden, maar enorm verschillende capaciteiten om te innoveren. Deze kloof hielp toekomstige inkomsten te voorspellen: de VS en de Scandinavische landen schoten vooruit, terwijl Latijns-Amerika terrein verloor. Het was gemakkelijk om mensen af ​​te wijzen die zeggen dat Amerika nu meer een ontwikkelingsland is dan een ontwikkeld land. Maar als het vermogen om de problemen van de samenleving op te lossen door middel van innovatie verdwijnt, is dat misschien de weg die het bewandelt.

Spel is over

Ondanks dat het door covid-19 in chaos werd gegooid, bleek Y Combinator's Demo Day een succes. Meer dan 1.600 investeerders namen deel, tegenover de typische 1.000. In plaats van vast te zitten in Pier 48 in San Francisco, logden investeerders in op een website waar ze een bedrijfssamenvatting in één dia, een beschrijving van acht tot tien zinnen en een teambio van drie tot vijf zinnen zagen. Onder de bedrijven naast Ophelia bevonden zich Trustle, dat ouders toegang geeft tot een toegewijde ouderschaps- en ontwikkelingsexpert voor $ 50, en Breezeful, dat machine learning gebruikt om de beste hypotheekleningen te vinden.

Gewoonlijk ontvangt ongeveer 80% van de bedrijven op Demo Day binnen zes maanden na het evenement financiering. Het gaspedaal zegt dat het te vroeg is om de statistieken van dit jaar te verstrekken. Maar het was een gelukkig resultaat voor Ophelia, die $ 2,7 miljoen kreeg van General Catalyst, Refactor Capital en Y Combinator zelf.

Gray is zich ervan bewust dat hij het geld binnen heeft gekregen toen velen in grote financiële problemen kwamen. Het voelt heel vreemd, erkent hij. Maar ik voelde en heb nog steeds veel vertrouwen in wat we aan het bouwen zijn. Het hele doel van ons bedrijf is om mensen te helpen.

Maar in een spel dat wordt gerund door durfkapitaal, zijn de mensen die je uiteindelijk helpt degenen die kunnen betalen, zodat investeerders hun geld kunnen verdienen. In het Amerika van vandaag laat dat veel mensen buiten beschouwing.

Nikki King

MATT JEZELF

Toen ik klaar was met mijn verslaglegging, stuurde een vriend me een artikel over Nikki King, een jonge vrouw uit Appalachia. Ze heeft min of meer hetzelfde idee als Gray - medicijnen verstrekken voor verslaving - maar begon door zich te concentreren op haar gemeenschap. Ze leidt een programma in het gerechtsgebouw in Ripley County, Indiana. In het eerste jaar behandelde het 63 mensen, van wie de meesten niet waren teruggevallen.

Er is geen technologie; breedband is niet zo geweldig in het zuiden van Indiana. Ze zit constant in een strijd om geld en is afhankelijk van subsidies, donaties en Medicaid-vergoedingen. Ik vertelde haar over Gray en zijn $2,7 miljoen.

Wrijf het in, waarom niet? ze zei. Met dat geld kon ze vijf programma's draaien. In deze gemeenschap hier hebben we tussen $ 50.000 en $ 70.000 opgehaald, zei ze. Ik ben dankbaar voor al mijn donaties, omdat ze zijn gegeven door mensen die niet veel te geven hebben. Maar het is geen 2,7 miljoen dollar.

zich verstoppen