211service.com
Waarom er nooit een concurrent voor Google Boeken kan zijn
Hier is nog een manier waarop Google de nieuwe Microsoft is: het Amerikaanse ministerie van Justitie denkt dat Google een monopolist is, tenminste als het gaat om Google boeken . Dat is de reden waarom het DOJ publiekelijk zijn ongenoegen uit over een herziene schikking tussen Google en uitgevers, een schikking die volgens hem nooit een concurrent van Google Boeken zal toestaan.
gelijkstroom Jim Barter
Om te begrijpen waarom dit zo belangrijk is, moet u de ambitie van Google Boeken waarderen: niet alleen zal het uiteindelijk een doorzoekbare index bieden van elk boek dat ooit is gedrukt, het zal ook veel van die boeken te koop aanbieden, waarbij de inkomsten worden verdeeld tussen Google en uitgevers. Met andere woorden, aangezien het aantal e-boeken toeneemt, is Google Books een potentiële e-bookverkopende gigant.
In een recent artikel in de Stanford Technology Law Review , juridische en economische geleerde Eric M. Fraser uittreksels uit de schikking van 140 pagina's - die nog steeds wordt beoordeeld door het DOJ en nog moet worden goedgekeurd - een aantal edelstenen. Hier is de bottom line:
- De schikking stelt Google in staat kopieën te verkopen van werken die geen enkele andere organisatie in de VS kan verkopen: zogenaamde verweesde werken waarvan de oorspronkelijke houder van het auteursrecht niet kan worden gevonden omdat ze bijvoorbeeld failliet gingen, slecht werden bijgehouden of fusies. Dit zou uiteindelijk het grootste deel van Google Boeken kunnen uitmaken. Zoals Fraser het stelt: Geen enkel ander bedrijf is ooit in staat geweest om verweesde werken legaal te kopiëren.
gelijkstroom Danny Sullivan
- De schikking stelt Google in staat om dingen te doen die niemand anders redelijkerwijs kan verwachten ooit te kunnen doen. Dat komt omdat de enige manier waarop een andere potentiële concurrent voor Google Boeken de overeenkomst kan bereiken die het heeft met uitgevers - een class action-overeenkomst die Google standaardrechten geeft op alle boeken die ooit in de VS zijn gepubliceerd, tenzij de houder van hun auteursrecht contact opneemt met Google om zich af te melden - zou zijn dat die concurrent zou doen wat Google deed: de boeken illegaal scannen en dan hopen op een goed resultaat als alle uitgevers van het land een rechtszaak aanspannen.- Dit betekent dat er onder de huidige schikking geen redelijke verwachting is dat er ooit een concurrent van Google Boeken zal of zou kunnen ontstaan . Omdat Google prijzen zal mogen vaststellen min of meer in samenspraak met uitgevers, geeft dit Google geen effectieve concurrenten in deze ruimte. Google wordt de facto een monopolie. De partijen bij de eigenlijke rechtszaak – Google aan de ene kant en auteurs/uitgevers aan de andere kant – profiteren allemaal van de schikkingsovereenkomst omdat het een heimelijke prijsstelling mogelijk maakt, zei Fraser via e-mail.
- Zoals geschreven stelt de huidige schikking Google in staat prijzen vast te stellen voor boeken die uiteindelijk concurrentieverstorend zullen zijn. Fraser: Wanneer Google prijzen vaststelt, lost het de winstvergelijkingen voor alle rechthebbenden tegelijk op, wat tot hogere prijzen zal leiden dan wanneer de concurrenten de vergelijkingen onafhankelijk zouden oplossen en de prijzen van de producten van hun concurrenten niet zouden kunnen aanpassen. Sterker nog, het concentreren van prijsmacht in één organisatie zou in feite leiden tot dezelfde prijzen als een verboden kartel .
- Hier is iets dat Fraser niet heeft behandeld, maar dat ik vooral verontrustend vind: naarmate meer en meer bibliotheken verdwijnen en fysieke kopieën van verweesde werken moeilijker te verkrijgen zijn, zal Google's monopolistische bezit van deze werken alleen maar toenemen. Twintig jaar vanaf nu, wanneer e-readers spotgoedkoop zijn en we digitale boeken allemaal als vanzelfsprekend beschouwen, als je een boek op Google Boeken vindt, wie zal dan zeggen dat je er zelfs een fysiek exemplaar van kunt vinden?
gelijkstroom Mykl Roventine
Fraser sluit zijn stuk af met de opmerking dat nog niemand een goede oplossing heeft gevonden voor de problemen met de Google Books-schikking. Maar dat is precies het probleem: de grillen van de Amerikaanse octrooi- en auteursrechtwetgeving betekenen dat er schikkingen zijn, en deze zijn blijkbaar gebruikelijk in de wereld van geneesmiddelen, die in wezen monopolies creëren of ondersteunen die zonder die schikkingen onmogelijk zouden zijn geweest. Als gevolg hiervan heeft de schikking met Google Boeken niet alleen gevolgen voor de toekomst van boeken, maar ook voor de toekomst van de Amerikaanse vervolging van monopolies.
Het is ook moeilijk te zeggen dat Google Boeken, ook al is het een monopolie, op zichzelf geen publiek goed is. De oorspronkelijke bedoeling van het indexeringsproject was immers om alle in boeken verborgen kennis op internet te brengen, waar het kan worden doorzocht en geïntegreerd in de grote bijenkorf waarbuiten informatie steeds irrelevanter en ontoegankelijker wordt. Het is onduidelijk of dat uiteindelijk goed zal zijn voor de lezers - en niet alleen voor uitgevers en het register dat Google zal opzetten om inkomsten voor hen te innen.
Volg Mims op Twitter of neem contact met hem op via e-mail .