Waarom hebben we niet meer kernenergie?

Kernreactoren leveren stabiele, koolstofarme energie - een waardevol goed in een wereld die wordt geconfronteerd met klimaatverandering. Toch is de rol van kernenergie al twee decennia aan het afnemen. Bottom line: het is gewoon te duur.

Een kerncentrale in Michigan.

Bezorgdheid over de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen zorgde in de jaren zeventig en tachtig voor een snelle groei van de bouw van kerncentrales, vooral na de oliecrises van de jaren zeventig. Maar nucleaire veiligheid werd de zorg na de meltdowns op Three Mile Island en Tsjernobyl. Ondertussen hebben kostenoverschrijdingen en vertragingen het vertrouwen van investeerders in nucleaire projecten aangetast. Te midden van lage prijzen voor fossiele brandstoffen in de jaren negentig verdampte de verkoop van reactoren en stagneerde de industrie. Het aandeel van kernenergie in de wereld dat werd bijgedragen door kernenergie bereikte een piek in 1996, toen het 17,6 procent van de elektriciteit in de wereld leverde. De totale elektrische output van kernenergie piekte in 2006.

Een nucleaire opleving is tien jaar geleden begonnen. Door de wereldwijde financiële crises van 2008-'09 verminderde de vraag naar energie echter, en de comeback kreeg opnieuw een klap toen in 2011 drie reactoren in de kerncentrale van Fukushima Daiichi van Tokyo Electric Power Company smolten. In 2013 produceerden reactoren wereldwijd 2.364 terawattuur elektriciteit , volgens de Amerikaanse Energy Information Administration, om te voldoen aan 11 procent van de wereldwijde vraag naar energie - het aandeel nucleair dat in 1983 in handen was. En vorig jaar werden slechts drie nieuwe reactoren opgestart, tegen een piek van 16 in 2010 op het hoogtepunt van de kortstondige Renaissance.

Fukushima Daiichi raakte de industrie op talloze manieren. Toenemende publieke bezorgdheid over de veiligheid verschoof het energiebeleid in een aantal belangrijke landen. Japan heeft plannen voor 14 nieuwe reactoren geschrapt en al zijn 48 operationele reactoren blijven gesloten voor veiligheidsbeoordelingen en upgrades (zie Kan Japan zijn zonne-energie heroveren?). Duitsland besloot zijn 17 reactoren, die een kwart van zijn vermogen hadden geleverd, tegen 2022 te sluiten. Frankrijk, dat nog steeds een hoger percentage van zijn vermogen van nucleair dan enig ander land, een president gekozen die beloofde de bijdrage van nucleair te verminderen van driekwart van het aanbod tot de helft tegen 2025.

De economie van de nucleaire industrie verslechterde ook na Fukushima, volgens een rapport van januari van het International Energy Agency en het Nuclear Energy Agency van de OESO . Het rapport schat dat de apparatuurkosten sinds 2010 met 20 procent zijn gestegen, deels als gevolg van verhoogde veiligheidseisen, zelfs toen koolstofarme wind- en zonne-energie goedkoper werden.

Vanaf 2014 analyse door het financiële adviesbureau Lazard vangt de economie die nucleaire expansie tegenhoudt. Lazard schat de kosten van het bouwen van nucleaire capaciteit in de Verenigde Staten op $ 5,4 miljoen tot $ 8,4 miljoen per megawatt. Als u de bedrijfs-, onderhouds- en brandstofkosten optelt, levert dit een gemiddelde levensduur van $ 92 tot $ 132 op voor elke gegenereerde megawattuur. Dat is ver boven de niet gesubsidieerd kosten van zonne-energie op nutsschaal ($ 72 tot $ 86 per megawattuur) en onshore wind ($ 37 tot $ 81 per megawattuur).

Stroom uit nieuwe aardgasgestookte centrales is volgens Lazard ook veel goedkoper dan nucleair voor $ 61 tot $ 87 per megawattuur, grotendeels dankzij gas afkomstig van fracking in Amerikaanse afzettingen. Dit maakt aardgascentrales, in plaats van kerncentrales, de belangrijkste optie voor nutsbedrijven die kolengestookte elektriciteitscentrales willen vervangen als een bron van constant basislastvermogen.

In de Verenigde Staten zijn vier nieuwe reactoren in aanbouw (in Georgia en South Carolina) dankzij leninggaranties van de federale overheid en aanvullende financieringssteun van staatsregulatoren. In de afgelopen twee jaar zijn echter vijf Amerikaanse reactoren stilgelegd.

Het Amerikaanse ministerie van Energie ziet kleine modulaire reactoren als een mogelijke oplossing voor de economische uitdagingen waarmee kernenergie wordt geconfronteerd, maar de meest volwassen ontwerpen moeten nog kopers aantrekken. Verschillende toonaangevende ontwikkelaars, waaronder Babcock & Wilcox en Westinghouse, hebben onlangs hun programma's teruggeschroefd. Zoals de nucleaire routekaart van het IEA-NEA opmerkt: het lijkt erop dat klanten in de Verenigde Staten nog niet klaar zijn voor [de] technologie.

Nucleair groeit in een handvol markten waar het een sterke overheidssteun geniet. De plannen van China, die na Fukushima zijn bijgesneden, vereisen nog steeds dat 88 gigawatt aan nucleaire capaciteit in 2020 draait of wordt gebouwd - meer dan vijf keer de output van de 20 operationele reactoren van China. Rusland bouwt 10 reactoren.

De afhaalmaaltijd:

De IEA-NEA-routekaart pleit ervoor om de nucleaire capaciteit tegen 2050 meer dan te verdubbelen, tot 930 gigawatt, wat de nucleaire capaciteit zou herstellen tot het historische hoogtepunt van 17 procent van de wereldwijde elektriciteitsvoorziening en genoeg steenkool zou verdringen om de wereldwijde koolstofdioxide te verminderen. uitstoot met 2,5 gigaton. Dat vertegenwoordigt ongeveer een zevende van de opruiming van de energiesector die nodig is om de wereldwijde temperatuurstijging van deze eeuw tot 2 °C te beperken.

De IEA-NEA-auteurs benadrukken echter dat hun nucleaire visie geen voorspelling is. Het is alleen een aannemelijk scenario als regeringen, reactorleveranciers en fabrieksexploitanten een lange lijst van voorgestelde beleidswijzigingen en prestatieverbeteringen waarmaken. Het document roept de nucleaire industrie bijvoorbeeld op om aan te tonen dat ze de reactoren voor verhoogde veiligheid die regelgevers verplicht stellen, op tijd en binnen het budget kan bouwen. De bouw van dergelijke reactoren is nu echter jaren te laat en miljarden dollars boven het budget.

In plaats van elektriciteit te produceren te goedkoop om te meten , is kernenergie nog steeds te duur om te bouwen.

Heb je een grote vraag? Stuur suggesties naar [email protected]

zich verstoppen