211service.com
Waarom het prima is dat Obama teerzand niet noemde
Er is één onderwerp dat veel milieuactivisten wensen dat president Obama zou hebben genoemd in zijn State of the Union-toespraak: de Keystone XL-pijpleiding die is voorgesteld als een manier om Canadese teerzanden op de markt te krijgen. Sommige milieuactivisten zijn er fel tegen. Ze zeggen dat het zal leiden tot een enorme hoeveelheid kooldioxide-emissies, deels omdat de productie van olie uit teerzand meer koolstofdioxide genereert dan de productie van olie uit vele andere bronnen, en deels omdat het een grote oliebron gemakkelijker te verkrijgen zal maken. op de markt, waarvan ze denken dat het het olieverbruik zal verhogen. Ze willen dat de regering-Obama de bouw ervan weerhoudt, en hij zou binnenkort een beslissing nemen.
Het is maar goed dat de president er niet op inging, want zoveel maakt het niet uit. Het zal de uitstoot van broeikasgassen niet verhogen, zegt Chris Knittel , een professor in energie-economie aan het MIT.
Om te beginnen stelt Knittel dat, zelfs als Keystone XL niet wordt gebouwd, er toch een soort teerzandpijpleiding zal worden gebouwd - er is gewoon te veel geld ($ 32 miljoen per dag [de originele versie had een typfout en las miljard] ) gemaakt van het bouwen van een om te denken dat het niet zal gebeuren.
Welke pijplijn er ook wordt aangelegd, het zal de olieproductie niet echt verhogen, zegt hij, omdat het maar een kleine impact zal hebben op de wereldoliemarkt. Het kan de prijzen een beetje verlagen, maar niet genoeg om de vraag te vergroten. En als de vraag naar olie niet stijgt, dan geldt dat ook voor de uitstoot van broeikasgassen.
Als we Keystone XL bouwen, zegt hij, zal de uitstoot van broeikasgassen in ieder geval dalen. Elke olie die eruit komt, zal de duurste olie die momenteel op de markt is verdringen, en dat zou waarschijnlijk zware ruwe olie uit Venezuela zijn die in feite resulteert in meer kooldioxide-emissies dan teerzandolie.
Om de uitstoot van kooldioxide de komende decennia tot nul terug te brengen, is veel meer nodig dan het blokkeren van een pijpleiding. Het vereist doorbraken in energietechnologie - en ondersteuning voor het opschalen van veelbelovende technologie die al bestaat - waardoor schone energie kan concurreren met fossiele brandstoffen. Obama neemt hiertoe enkele stappen. Zijn regering werkt aan limieten voor de uitstoot van kooldioxide die zullen helpen om het speelveld gelijk te maken, in wezen door de kosten van vervuiling in te prijzen. Hij zet productie-innovatiehubs op die kunnen helpen om energietechnologieën op de markt te brengen.
Maar toen Obama zei dat zijn allesomvattende energiestrategie werkt, had hij het mis. Er is weinig vooruitgang geboekt in de VS en de wereldwijde emissies gaan omhoog, niet omlaag. We hebben meer steun nodig voor innovatie (zie Ondanks een financiële boost geven we te weinig uit aan R&D op het gebied van energie).