211service.com
Waarom mensen nog steeds honger lijden in een tijd van overvloed
Onze prachtige wereldwijde toeleveringsketen is niet alleen niet in staat om honger te voorkomen, maar veroorzaakt het ook.
17 december 2020
Nico Ortega
Nobelprijzen worden zelden zonder controverse toegekend. Het prestige brengt meestal een addertje onder het gras van critici die de geloofsbrieven van de winnaar bespotten, klagen over de niet-vermelde medewerkers die door de geschiedenis op een zijspoor zullen worden gezet, of wijzen op de meer verdienstelijke ontvangers die onterecht zijn afgewezen.
Dus toen de Noorse commissie besloot om de Nobelprijs voor de Vrede 2020 toe te kennen aan het Wereldvoedselprogramma, de voedselhulporganisatie van de Verenigde Naties, was het geen verrassing dat het nieuws met meer dan een paar grijns en oogrollen werd begroet.
Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van januari 2021
- Zie de rest van het nummer
- Abonneren
In dit geval, zei de commissie, werd de prijs toegekend omdat het Wereldvoedselprogramma in het licht van de pandemie een indrukwekkend vermogen heeft getoond om zijn inspanningen te intensiveren. Wie zou dat kunnen tegenspreken?
Veel mensen, zo blijkt. Wanneer VN-organen de vredesprijs winnen, staan we op het punt om deze te geven aan 'het idee van organigrammen', grapte Robinson Meyer van de Atlantische Oceaan. Het is een bizarre keuze, en het is een complete verspilling van de prijs, zei Mukesh Kapila, hoogleraar mondiale gezondheid aan de Universiteit van Manchester. Ze hebben een punt. Het WFP, dat voedselhulp biedt aan mensen in nood, is de grootste instantie in de VN en heeft wereldwijd 14.500 medewerkers. Het won de prijs omdat het gewoon zijn werk deed, betoogde Kapila.
En dan nog een uiterst enge interpretatie van zijn vak. De VN hebben het WFP tenslotte niet opgericht om onmiddellijke bedreigingen aan te pakken in een acute tijd van stress; haar missie is om honger en ondervoeding uit te bannen. Na bijna 60 jaar proberen een einde te maken aan de honger, is het WFP vandaag groter en drukker dan ooit tevoren. De boeren in de wereld produceren meer dan genoeg om de wereld te voeden, en toch verhongeren mensen nog steeds. Waarom?
Een echte mond om te voeden
Honger over de hele wereld wordt erger, niet beter. Het is waar dat het aandeel mensen dat regelmatig niet genoeg calorieën binnenkrijgt om van te leven, is gedaald, van 15% in 2000 tot 8,6% in 2014. Toch is dat aandeel sindsdien redelijk stabiel gebleven en is het absolute aantal ondervoede mensen gedaald. gestegen. Vorig jaar leden volgens de VN 688 miljoen mensen regelmatig honger, tegen 628,9 miljoen in 2014. De curve is niet scherp, maar als de huidige trends zich voortzetten, zouden in 2030 meer dan 840 miljoen mensen ondervoed kunnen zijn.
Zes boeken die licht werpen op de gevaren van het voedselsysteem
Voedsel of oorlog
Julian Cribb
CAMBRIDGE UNIVERSITY PERS, 2019
Een razendsnelle rondleiding langs de dreigende conflicten die door het voedselsysteem worden veroorzaakt - en de conflicten die zich al voordoen.
Onzekere oogst
Ian Mosby, Sarah Rotz, Evan D.G. Fraser
UNIVERSITEIT VAN REGINA PERS, 2020
Kunnen we onze voeding aanpassen aan een dreigende catastrofe? Volg een rondleiding door de voedingsmiddelen die onze toekomst zouden kunnen domineren, van kariboes tot krekels.
Gevaarlijke premie
Tom Philpott
BLOEMSBURY, 2020
Hoe de intensivering van de landbouw in Amerika ervoor heeft gezorgd dat de industriële landbouw er wankel uitziet en dreigt in te storten.
De mensen voeden
Rebecca Earle
CAMBRIDGE UNIVERSITEIT PERS, 2020
Aardappelen zijn volkomen vertrouwd, volkomen onaantrekkelijk en absoluut essentieel voor het wereldwijde dieet. Earle beschrijft de verrassend fascinerende sociale en politieke geschiedenis van de aardappel.
Welvaart oogsten
Keith Fuglie, Madhur Gautam, Aparajita Goyal,
en William F. Maloney
WERELDBANK GROEP, 2020
Dit gratis, slordige e-book bevat een gedetailleerde verkenning van het resterende potentieel voor landbouw en een blauwdruk voor vooruitgang.
Bijt terug: mensen nemen bedrijfsvoedsel over
en winnenbewerkt door Saru Jayaraman en Katherine De Master
UNIVERSITEIT VAN CALIFORNI PERS, 2020
Deze essaybundel onderzoekt een aantal invalshoeken op het bereiken van voedselrechtvaardigheid.
De statistieken lijken abstract, maar elk van deze miljoenen is een echte mond om te voeden, en de ontberingen die ze ondergaan zijn zeer reëel. In zijn boek uit 2019 Voedsel of oorlog , beschrijft de Australische journalist en auteur Julian Cribb het fysieke proces van hongersnood tot in ondraaglijke details. Het lichaam, legt hij uit, verslindt zichzelf in de jacht op voedsel, het energieniveau uitputtend en bijwerkingen veroorzakend zoals bloedarmoede, vochtophoping en chronische diarree. Dan beginnen de spieren te verspillen, schrijft hij. Het slachtoffer wordt steeds zwakker.
Bij volwassenen leidt totale hongersnood binnen acht tot twaalf weken tot de dood … bij kinderen vertraagt langdurige hongersnood de groei en mentale ontwikkeling op manieren waarvan ze misschien nooit zullen herstellen, zelfs als gezonde voeding wordt hersteld. Kortom, uithongering is een van de meest pijnlijke manieren om te sterven, zowel fysiek als mentaal - veel erger zelfs dan de meeste martelingen die door wrede mensen zijn uitgevonden, omdat het zo lang duurt en de vernietiging van vrijwel elk systeem in het menselijk lichaam met zich meebrengt.
Tegenwoordig identificeert de wereldwijde non-profitorganisatie Oxfam tegen armoede wereldwijd 10 hotspots voor extreme honger waar miljoenen mensen worden geconfronteerd met deze afschuwelijke marteling. Sommige zijn strijdtonelen, waaronder Afghanistan, de thuisbasis van de langste oorlog waarin Amerika betrokken is geweest, en Jemen, waar een burgeroorlog aangewakkerd door het naburige Saoedi-Arabië ervoor heeft gezorgd dat 80% van de 24 miljoen inwoners van het land humanitaire hulp nodig heeft. Maar er zijn ook andere omstandigheden die hongersnood kunnen veroorzaken: de krater-economie van Venezuela; Zuid-Afrika's hoge werkloosheidscijfers; De jaren van bezuinigingen in Brazilië.
In Mississippi, de meest hongerige staat van het land, kan een op de vier kinderen niet constant genoeg te eten krijgen. Wat is er gaande?
En zelfs in goed functionerende geïndustrialiseerde landen neemt de dreiging van honger - niet alleen slechte voeding, maar ook daadwerkelijke honger - toe als gevolg van economische ongelijkheid. In het VK is het gebruik van voedselbanken sinds 2013 meer dan verdubbeld. In de VS is voedselonzekerheid wijdverbreid en worden kinderen, ouderen en armen het hardst getroffen. In Mississippi, de meest hongerige staat van het land, kan een op de vier kinderen niet constant genoeg te eten krijgen. Wat is er gaande?
Een futuristisch wonder
Het is moeilijk te begrijpen, deels omdat het voedselsysteem een van de grootste technologische succesverhalen van de moderne wereld is geweest. Wat we eten, hoe het wordt geproduceerd en waar het vandaan komt - alles is drastisch veranderd in het industriële tijdperk. We hebben een manier gevonden om bijna alle soorten technologie toe te passen op voedsel, van mechanisatie en informatisering tot biochemie en genetische modificatie. Deze technologische sprongen hebben de productiviteit drastisch verhoogd en voedsel betrouwbaarder en breder beschikbaar gemaakt voor miljarden mensen.
De landbouw zelf is vele malen efficiënter en productiever geworden. Aan het begin van de twintigste eeuw werd het Haber-Bosch-proces ingezet om stikstof uit de lucht op te vangen en op ongekende schaal om te zetten in mest. De mechanisatie kwam snel: in de jaren dertig had ongeveer een op de zeven boerderijen in de VS een tractor; binnen 20 jaar werden ze door de meeste boerderijen gebruikt. Dit ging gepaard met een toenemend vermogen om watervoorraden om te leiden en watervoerende lagen aan te boren, waardoor sommige droge gebieden in vruchtbaar bouwland konden worden veranderd. Stukken van China, Centraal-Azië, het Midden-Oosten en de VS werden getransformeerd door enorme waterprojecten, dammen en irrigatiesystemen. Toen, in de jaren zestig, fokte de Amerikaanse agronoom Norman Borlaug nieuwe tarwesoorten die beter bestand waren tegen ziekten, wat de Groene Revolutie inluidde in landen als India en Brazilië - een ontwikkeling die Borlaug zelf ertoe bracht de Nobelprijs voor de Vrede in 1970 te winnen.
Dit alles betekent dat geïndustrialiseerde boeren nu op bijna bovenmenselijke niveaus van output werken in vergelijking met hun voorgangers. In 1920 werkten meer dan 31 miljoen Amerikanen in de landbouw, en de gemiddelde boerderij was iets minder dan 150 acres. Een eeuw later is het totale areaal landbouwgrond in de VS met 9% gedaald, maar slechts een tiende van die beroepsbevolking, 3,2 miljoen mensen, is tewerkgesteld om het te onderhouden. (Er zijn nu ook veel minder boerderijen, maar ze zijn gemiddeld drie keer groter.)
Ook de toeleveringsketen is een futuristisch wonder. In de meeste landen kun je een winkel binnenlopen en verse producten van over de hele wereld kopen. Deze toeleveringsketens bleken zelfs enigszins bestand tegen de chaos veroorzaakt door de pandemie: terwijl de lockdowns door covid-19 op sommige plaatsen tot voedseltekorten leidden, waren de meeste lege schappen bedoeld voor toiletpapier en schoonmaakproducten. De voedselvoorziening was veerkrachtiger dan velen hadden verwacht.
Maar de massale industrialisatie van voedsel en ons vermogen om het te kopen heeft een lawine van onbedoelde gevolgen veroorzaakt. Goedkope, slechte calorieën hebben geleid tot een zwaarlijvigheidscrisis die de armen en kansarmen onevenredig treft. Intensieve veehouderij heeft de uitstoot van broeikasgassen doen toenemen, aangezien vlees een veel grotere ecologische voetafdruk heeft dan bonen of granen.
Het milieu heeft ook een pak slaag gekregen. Door de enorme toename van het gebruik van kunstmest en pesticiden zijn land en waterwegen vervuild, en de gemakkelijke beschikbaarheid van water heeft ertoe geleid dat sommige droge delen van de wereld hun hulpbronnen hebben opgebruikt.
Ze zijn niet geïndustrialiseerd, dus verbouwen ze niet veel voedsel, wat betekent dat ze niet veel geld kunnen verdienen, dus ze kunnen niet investeren in apparatuur, wat betekent dat ze niet veel voedsel kunnen verbouwen. De cyclus gaat verder.
In Gevaarlijke premie , verkent de journalist Tom Philpott de agrarische toekomst van Californië. De enorme waterprojecten die de Central Valley bevoorraden, hebben er bijvoorbeeld toe bijgedragen dat het de afgelopen 90 jaar een van 's werelds meest productieve landbouwregio's is geworden, met ongeveer een kwart van het Amerikaanse voedsel. Maar die natuurlijke watervoerende lagen staan nu onder acute druk, worden te veel gebruikt en raken droog door droogte en klimaatverandering. Philpott, een verslaggever voor Mother Jones, wijst op de nabijgelegen Imperial Valley in Zuid-Californië als een voorbeeld van deze dwaasheid. Dit kurkdroge deel van de Sonora-woestijn is verantwoordelijk voor de productie van meer dan de helft van de Amerikaanse wintergroenten, en toch laat de Imperial Valley de Central Valley er qua inheemse aquatische hulpbronnen uitzien als Waterworld. De vallei is de thuisbasis van het grootste meer van Californië, de 15 mijl lange Salton Sea - beroemd zo vol met verontreinigende stoffen en zout dat bijna alles erin is gedood.
Dit zal niet snel beter worden: wat er in Californië gebeurt, gebeurt elders. Cribb komt opdagen Voedsel of oorlog precies hoe de trendlijnen de verkeerde kant op wijzen. Tegenwoordig, zegt hij, concurreert de voedselproductie al om water met stedelijk en industrieel gebruik. Meer mensen verhuizen naar stedelijke gebieden, wat de trend versnelt. Als dit zo doorgaat, zegt hij, zal het aandeel van 's werelds zoetwatervoorraad dat beschikbaar is voor het verbouwen van voedsel dalen van 70% naar 40%. Dit zou op zijn beurt de wereldvoedselproductie met maar liefst een derde verminderen tegen de jaren 2050 - wanneer er meer dan 9 miljard monden te voeden zijn - in plaats van deze met 60% te verhogen om aan hun vraag te voldoen.
Dit zijn allemaal sombere voorspellingen van toekomstige honger, maar ze verklaren niet echt de hongersnood vandaag. Daarvoor kunnen we kijken naar een ander onverwacht aspect van de 20e-eeuwse landbouwrevolutie: het feit dat het niet overal gebeurde.
Net zoals gezonde calorieën moeilijk te verkrijgen zijn voor arme mensen, is de industrialisatie van de landbouw ongelijk verdeeld. Eerst werden westerse boeren naar hyperproductiviteit gekatapulteerd, daarna de naties die werden geraakt door de Groene Revolutie. Maar daar stopte de vooruitgang. Tegenwoordig produceert een hectare landbouwgrond in Afrika bezuiden de Sahara slechts 1,2 ton graan per jaar; in de VS en Europa levert het equivalente land tot acht ton op. Dit is niet omdat boeren in armere regio's niet noodzakelijkerwijs over natuurlijke hulpbronnen beschikken (West-Afrika is al lang een katoenproducent), maar omdat ze vastzitten in een bestaanscyclus. Ze zijn niet geïndustrialiseerd, dus verbouwen ze niet veel voedsel, wat betekent dat ze niet veel geld kunnen verdienen, dus ze kunnen niet investeren in apparatuur, wat betekent dat ze niet veel voedsel kunnen verbouwen. De cyclus gaat verder.
Dit probleem wordt verergerd op plaatsen waar de bevolking sneller groeit dan de hoeveelheid voedsel (negen van de 10 snelst groeiende landen ter wereld bevinden zich in Afrika bezuiden de Sahara). En het kan worden vergroot door plotselinge armoede, economische ineenstorting of conflicten, zoals in de hotspots van Oxfam. Hoewel dit de plaatsen zijn waar het Wereldvoedselprogramma ingrijpt om onmiddellijke pijn te verlichten, lost het ook het probleem niet op. Maar hun economische situatie is geen toeval.
Een ramp voor boeren wereldwijd
In september 2003 woonde een Zuid-Koreaanse boer genaamd Lee Kyung Hae protesten bij tegen de Wereldhandelsorganisatie, die in Mexico bijeenkwam. Lee was een voormalig vakbondsleider wiens eigen experimentele boerderij eind jaren negentig werd afgeschermd. In een essay in de collectie Terugbijten (2020) , Raj Patel en Maywa Montenegro de Wit vertellen wat er daarna gebeurde.
Terwijl demonstranten slaags raakten met de politie, legden ze uit, klom Lee de barricades op met een bord met de tekst WTO! Doodt. BOEREN hangen om zijn nek. Boven op het hek klapte hij een roestig Zwitsers zakmes open, stak zichzelf in het hart en stierf minuten later.
Lee protesteerde tegen de effecten van vrijhandel, wat een ramp is geweest voor veel boeren over de hele wereld. De reden waarom boeren in minder geïndustrialiseerde landen niet veel geld kunnen verdienen, is niet alleen dat ze lage oogstopbrengsten hebben. Het is ook dat hun markten worden overspoeld met goedkopere concurrentie uit het buitenland.
Neem suiker. Na de Tweede Wereldoorlog werden de Europese suikerbietentelers gesubsidieerd door hun nationale regeringen om de geteisterde landen weer op de been te helpen. Dat werkte, maar toen de industrialisatie eenmaal begon en de productieniveaus de stratosfeer bereikten, hadden ze een overmaat. Het antwoord was om dat voedsel te exporteren, maar de subsidies hadden tot gevolg dat de prijzen kunstmatig werden verlaagd: Britse suikerboeren konden hun goederen op de wereldmarkt verkopen en de concurrentie ondermijnen. Dit was goed nieuws voor Europeanen, maar verschrikkelijk nieuws voor suikerproducenten als Zambia. Boeren waren opgesloten in hun levensonderhoud, of besloten zich af te keren van het voedsel dat ze van nature konden produceren ten gunste van andere producten.
Machtige landen blijven hun boeren subsidiëren en de wereldmarkten verstoren, zelfs nu de WTO zwakkere landen heeft gedwongen de bescherming te laten vallen. In 2020 gaven de VS 37 miljard dollar uit aan dergelijke subsidies, een aantal dat tijdens de laatste twee jaar van de regering-Trump enorm is gestegen. Ondertussen geeft Europa jaarlijks 65 miljard dollar uit.
Patel en Montenegro wijzen erop dat een groot deel van de populistische politieke chaos van de afgelopen jaren het gevolg is van de handelsonrust - industriële banen die verloren zijn gegaan door outsourcing, en plattelandsprotesten in de VS en Europa door mensen die boos zijn op het vooruitzicht een nieuw evenwicht te vinden decennia lang in hun voordeel gestapeld.
We hebben systemen gebouwd die niet alleen de kloof tussen arm en rijk vergroten, maar de afstand onoverwinnelijk maken.
Donald Trump, schrijven ze, was nooit eerlijk over het dumpen van vrijhandel, maar de sociale macht die hij in het Heartland opriep, was echt. Hij beriep zich op de gruwelen van uitbestede banen, landelijke depressies en verloren lonen, maakte gebruik van neoliberale disfunctie en sloeg de verontwaardiging over aan autoritair bewind.
Dit alles geeft ons een somber beeld van wat de toekomst biedt. We hebben systemen gebouwd die niet alleen de kloof tussen arm en rijk vergroten, maar de afstand onoverwinnelijk maken. Klimaatverandering, concurrentie om hulpbronnen en verstedelijking zullen meer conflicten veroorzaken. En door economische ongelijkheid, zowel in binnen- als buitenland, zal het aantal hongerige mensen eerder stijgen dan dalen.
Een gouden eeuw, maar niet voor iedereen
Dus zijn er antwoorden? Kan er ooit een einde komen aan de hongerdood? Kunnen we de naderende voedsel- en wateroorlogen afwenden?
De talloze boeken over het voedselsysteem van de afgelopen jaren maken het duidelijk: oplossingen zijn eenvoudig op te stellen en buitengewoon ingewikkeld om te realiseren.
De eerste stappen kunnen zijn om boeren in arme landen uit de val te helpen door hen in staat te stellen meer voedsel te verbouwen en dit tegen concurrerende prijzen te verkopen. Zo'n strategie zou niet alleen inhouden dat we de middelen voor modernisering verschaffen - zoals betere uitrusting, zaaigoed of voorraad - maar ook de tarieven en subsidies verlagen die hun harde werk zo onhoudbaar maken (de WTO heeft geprobeerd op dit vlak vooruitgang te boeken). Het Wereldvoedselprogramma, ondanks al zijn lof, moet deel uitmaken van dat soort antwoord - niet alleen een organigram dat hongerige monden stopt met noodrantsoenen, maar een kracht die helpt om dit gestoorde systeem opnieuw in evenwicht te brengen.
En voedsel zelf moet milieuvriendelijker zijn, met minder trucjes die de opbrengst verhogen ten koste van de bredere ecologie. Geen landbouwoases meer in kurkdroge woestijnen; geen Salton Seas meer. Dit is moeilijk, maar de klimaatverandering kan ons ertoe dwingen om het toch te doen.
Dit alles betekent dat we moeten erkennen dat de gouden eeuw van de landbouw niet voor iedereen een gouden eeuw was, en dat onze toekomst er misschien anders uitziet dan we gewend zijn. Als dat zo is, is die toekomst misschien beter voor degenen die vandaag honger lijden, en misschien voor de planeet als geheel. Het is misschien moeilijk om rekening mee te houden, maar ons spectaculaire wereldwijde voedselsysteem is niet wat mensen ervan zal weerhouden om te verhongeren - het is precies waarom ze in de eerste plaats verhongeren.