211service.com
Waarom u zich geen zorgen hoeft te maken over een kankertest van $ 699?
Vroegtijdig kanker vangen voor slechts $ 699? Dat is de toonhoogte van Pathway Genomics, een diagnostisch bedrijf in San Diego wiens nieuwe bloedtest, die het vandaag op de markt heeft gebracht voor consumenten, verondersteld wordt DNA-mutaties te detecteren die worden gekoesterd door onzichtbare kankercellen in uw lichaam.
De test klinkt als een geweldig idee. Wie zou niet willen weten of er ergens kanker op de loer ligt? Maar het is niet zo eenvoudig. De rand heeft een gedetailleerde uitleg van de test en zijn ernstige problemen.
Als het waar is, zou de [test] een groot probleem zijn voor medicijnen, omdat het kan worden gebruikt om kanker te krijgen voordat een persoon symptomen vertoont. Maar Pathway Genomics heeft geen gegevens waaruit blijkt dat de test echt werkt.
Dat is juist. Ze weten niet hoe nauwkeurig het is en, belangrijker nog, of het een goed medicijn is. Het vinden van aanwijzingen voor kanker kan levens redden, maar het kan consumenten er ook toe aanzetten om in MRI-machines te springen op zoek naar kankers die niet bestaan of die hen nooit pijn zullen doen. Vraag je je af wat voor soort medische chaos zou kunnen leiden? Bekijk deze scène van Woody Allen .
Jim Plante, CEO van Pathway Genomics, vertelde The Verge dat de test van zijn bedrijf was gevalideerd door middel van tests op honderden monsters. Niet te indrukwekkend. Om erachter te komen of de test mensen echt helpt of schaadt, zijn duizenden monsters, vele jaren en miljoenen dollars nodig die Pathway niet heeft uitgegeven.
Bovendien brengt Pathway de test, CancerIntercept genaamd, rechtstreeks aan consumenten op de markt, en laat hen online overleggen met een telegeneeskundedokter om deze te bestellen. Ik ging door en vulde het online aankoopformulier van Pathway in, en een verkoper belde me enkele minuten later terug om uit te leggen dat het bedrijf een mobiele flebotomist naar mijn huis zou sturen om bloed te verzamelen.
Ze bieden ook een abonnement aan, zei de verkoper, zodat ik vier keer per jaar mijn bloed kan laten testen. Dat is slechts $ 1.196, gefactureerd op mijn creditcard.
Een promotievideo van Pathway Genomics roept consumenten op om hun bloed te laten testen op tekenen van kanker.
Het bedrijf pitcht zijn test voor mensen die reden hebben om te denken dat kanker waarschijnlijk is. Dat omvat mensen met erfelijke kankerrisico's en langdurige rokers, of mensen die zijn blootgesteld aan straling. Maar het abonnement is een manier waarop Pathway mensen kan misleiden. Ik ken geen enkel bewijs dat frequent, herhaald testen op kankermutaties enig voordeel heeft. Particuliere Pathway heeft eerder de grens van diagnostisch testen verlegd. Volgens Reuters :
Het bedrijf is al in de problemen gekomen met een soortgelijk probleem. In 2010 haalde Walgreens de genetische testkits van Pathway uit zijn apotheken nadat Amerikaanse gezondheidsregelgevers patiënten hadden gewaarschuwd dat ze mogelijk actie zouden ondernemen zonder de resultaten te begrijpen.
Zelfs als het voorbarig is, is het belangrijkste van Pathway's test dat het een duidelijk teken is van wat komen gaat. Deze vloeibare biopsieën, zoals de bloedonderzoeken worden genoemd, hebben echt het potentieel om kanker vroeg op te vangen en mogelijk een revolutie teweeg te brengen in de behandeling door chirurgen tumoren weg te laten snijden voordat ze problemen veroorzaken.
In feite verzamelen zorgvuldige wetenschappers nu bewijsmateriaal van duizenden patiënten die risico lopen op specifieke kankers om te bepalen of vroege detectie mogelijk is, beter dan bestaande tests, en of het daadwerkelijk levens redt. Zo schreven we in februari over een groot onderzoek in Hong Kong onder leiding van onderzoeker Dennis Lo, waarbij duizenden Chinezen betrokken waren die risico liepen op een vorm van neuskanker.
De studie omvat 20.000 gezonde mannen van middelbare leeftijd die zijn gerekruteerd in Hong Kong, en het is halverwege. Van de eerste 10.000 mannen die werden gescreend, vingen de onderzoekers 17 gevallen van kanker op - 13 van die in stadium I, de vroegste soort. Bijna al deze mannen hebben de kanker nu verslagen met bestraling. Ze zouden normaal gesproken gewoon op straat lopen, niet wetende dat er een tijdbom stond te wachten om af te gaan, en nu hebben we ze gealarmeerd, zegt Lo.
De tests kunnen de aanwezigheid van kanker detecteren omdat stervende kankercellen DNA-fragmenten afgeven in het bloed van een persoon, hoewel vaak in kleine hoeveelheden. De eerste wetenschappelijke rapporten die het fenomeen aantoonden, waren back-to-back Natuurgeneeskunde papieren in 1996 ( hier en hier ). Pas recenter is de technologie voor DNA-sequencing krachtig en goedkoop genoeg geworden om de kans op een routinematige screeningstest te bieden die goedkoop genoeg is voor een massamarkt.
Veel van de fundamentele wetenschappelijke en technologische ontwikkeling rond vloeibare biopsieën is gedaan aan de Johns Hopkins University. Vorig jaar hebben we de inspanningen geprofileerd van de beroemde kankerbioloog Bert Vogelstein, die ons vertelde dat hij ervan overtuigd was dat vroege opsporing, en niet medicijnen, de beste manier is om kanker te verslaan.
Voor Vogelstein betekenen de bloedonderzoeken dat het mogelijk is om meer dan de helft van de kankers in een vroeg stadium op te vangen en mogelijk te genezen met een operatie. Als er een medicijn was dat de helft van kanker zou genezen, zou je een tickertape-parade hebben in New York City, zegt hij.
De wetenschappers van Hopkins hebben aangetoond dat vroege detectie mogelijk is, maar slechts soms, bij sommige vormen van kanker. En ze waren niet zo brutaal om een vroege detectietest te lanceren. Toen ik eerder dit jaar met Vogelsteins collega Luis Diaz over screeningstests sprak, waarschuwde hij me dat sommige bedrijven een roekeloze benadering zouden kunnen volgen. Zonder de juiste wetenschappelijke en klinische evaluatie kan het gevaarlijk zijn om in te zetten, zei hij.
Het probleem, legde Diaz uit, is dat er verschillende manieren zijn waarop de test patiënten en artsen op een dwaalspoor kan brengen. Er zijn drie niveaus van fouten: technische, biologische achtergrond en klinische context, zei hij. Het eerste probleem zijn valse positieven. Hoe eerder u probeert kanker te krijgen, hoe groter de kans dat een positief resultaat een technisch artefact is dat door de test wordt veroorzaakt. Je zou mensen bang kunnen maken door te denken dat ze kanker hebben terwijl dat niet zo is.
Een ander probleem zijn biologische artefacten, of mutaties die zich bij mensen ophopen naarmate ze ouder worden, maar niets betekenen. De laatste bron van fouten is medisch. Wat als u een kanker vindt en behandelt die u nooit zal doden? Dat zou wel eens het grootste nadeel van allemaal kunnen zijn. De kosten voor het medische systeem en voor patiënten kunnen buitengewoon zijn. Zoals we vorig jaar opmerkten:
Geneeskunde heeft een precedent in het slecht behandelen van voorspellende kankertests. Overweeg de PSA-test. Miljoenen mannen zijn uiteindelijk behandeld voor prostaatkanker die hen uiteindelijk niet zou hebben beïnvloed. Studies door onderzoekers van Dartmouth College suggereren dat mammografie ook leidt tot overdiagnose en overbehandeling. Ongeveer 25 procent van de ontdekte en behandelde borstkankers zou geen symptomen hebben veroorzaakt.
Dat is de reden waarom de test van Pathway zo'n groot probleem is, en mogelijk zo'n groot probleem. Technisch gezien is het zeker mogelijk om kanker-DNA te detecteren uit een bloedafname. Maar het harde werk om te weten of het een goed medicijn is, is nog niet gedaan.