211service.com
Waarom Wikipedia + Open Access = Revolutie
Er is een stille revolutie gaande in de manier waarop wetenschap zich verspreidt in het publieke bewustzijn. Een van de belangrijkste aspecten hiervan is Wikipedia, de crowdsourced encyclopedie die snel de eerste aanloophaven is geworden voor iedereen die min of meer enig wetenschappelijk onderwerp onderzoekt.
Maar er is een probleem. Veel van 's werelds hoogste kwaliteit en meest impactvolle tijdschriften zitten achter dure betaalmuren die voorkomen dat iedereen, behalve de meest bevoorrechte en goedbedeelde, toegang krijgt. Het zou dus helemaal niet verwonderlijk zijn als Wikipedia-editors de neiging hadden om deze hoogwaardige artikelen te negeren ten gunste van artikelen die gemakkelijker toegankelijk waren.
Dat roept een belangrijke vraag op. Weerspiegelen Wikipedia-artikelen echt het beste beschikbare wetenschappelijke bewijs?
Vandaag krijgen we een antwoord dankzij het werk van Misha Teplitskiy en vrienden van de Universiteit van Chicago, die hebben uitgewerkt wat een belangrijk artikel is in de wereld van de wetenschap en vervolgens hebben gecontroleerd of dit wordt weerspiegeld in de verwijzingen die verschijnen in Wikipedia-artikelen .
Teplitskiy en co beginnen met het analyseren van de citatiepatronen in meer dan 4.000 peer-reviewed tijdschriften in 26 verschillende onderzoeksgebieden, variërend van tandheelkunde en geneeskunde via natuurkunde en astronomie tot psychologie en sociale wetenschappen.
Zo konden ze de meest gebruikte tijdschriften met de grootste impactfactoren identificeren. Cruciaal was dat ze ook uitwerkten welke van deze betaalde tijdschriften waren en welke open access waren.
Vervolgens bestudeerden ze artikelen in de 50 grootste Wikipedia's om erachter te komen waar de verwijzingen naar verwijzen. Ze keken bijvoorbeeld alleen al naar meer dan 300.000 cite-journal-tags in de Engelse Wikipedia.
De resultaten zorgen voor interessante lectuur. De kans dat naar een open access tijdschrift wordt verwezen op de Engelse Wikipedia is 47% hoger in vergelijking met closed access tijdschriften, zeggen Teplitskiy en co.
Maar dit betekent niet dat Wikipedia-editors blindelings open access-artikelen kiezen ten koste van belangrijkere kranten. Het team zegt dat de hoge impact-status van een tijdschrift ook de kans aanzienlijk vergroot dat ernaar wordt verwezen, ongeacht of het open of gesloten toegang is.
Wikipedia biedt dus over het algemeen links naar wetenschappelijke artikelen van hoge kwaliteit, ook al zijn open access artikelen onevenredig vertegenwoordigd.
Dat is een interessant en belangrijk resultaat. Nog maar een paar jaar geleden was de enige manier om toegang te krijgen tot wetenschappelijke artikelen via dure abonnementen op wetenschappelijke tijdschriften. Een enkel wetenschappelijk artikel dat op deze manier is verkregen, kan $ 50 of meer kosten.
Dat is een krachtige ontmoedigende kracht voor elke gewone sterveling die hoopt de laatste doorbraken in te halen. In plaats daarvan kunnen alleen degenen met toegang tot academische topbibliotheken hun hart ophalen, met andere woorden professionele wetenschappers van 's werelds beste instellingen.
Maar open access heeft dat allemaal veranderd. Open access publiceren heeft de manier veranderd waarop wetenschappers met elkaar communiceren, maar Teplitskiy en vrienden hebben nu aangetoond dat de invloed ervan veel groter is. Ons onderzoek suggereert dat open access-beleid een enorme impact heeft op de verspreiding van wetenschap naar het brede publiek via een intermediair als Wikipedia, zegt Teplitskiy en co.
Dat is iets dat waarnemers zich hebben voorgesteld, maar zonder goed bewijs om ze te ondersteunen. Het betekent dat open access publicaties de manier waarop wetenschap zich door de wereld verspreidt dramatisch versterken en uiteindelijk de manier veranderen waarop we het universum om ons heen begrijpen.
Referentie: arxiv.org/abs/1506.07608 : De impact van open toegang vergroten: Wikipedia en de verspreiding van wetenschap