Waarom willekeurig geselecteerde politici de democratie zouden verbeteren?

Het democratische bestuurssysteem is een van de triomfen van de beschaving. Het zorgt ervoor dat onze samenlevingen worden bestuurd in het belang van de meerderheid. Tenminste, dat is de theorie.

In de praktijk zijn er tal van voorbeelden van democratische systemen die bol staan ​​van corruptie of verlamd zijn door onenigheid. Zelfs in goedwillende parlementen is het vaak een open vraag of het werk dat ze doen echt de meerderheid van de mensen ten goede komt.

Tegenwoordig zeggen Alessandro Pluchino en amici van de Universitá di Catania in Italië dat er een betere manier is. Ze hebben het gedrag van een tweepartijenparlement gemodelleerd en onderzocht hoe het verandert als willekeurig geselecteerde onafhankelijke wetgevers in het systeem worden geïntroduceerd.

Hun contra-intuïtieve conclusie is dat willekeurig geselecteerde wetgevers altijd de prestaties van het parlement verbeteren en dat het mogelijk is om het optimale aantal onafhankelijken te bepalen waaraan een parlement het beste werkt.

Ze beginnen hun analyse met behulp van een model van menselijk gedrag dat voor het eerst werd geïntroduceerd door de economische historicus Carlo Cipolla in 1976. Cipolla geloofde dat de acties van elk individu kunnen worden gemeten in termen van de voordelen voor zichzelf en de voordelen voor de bredere samenleving.

Mensen vallen dan van nature in een van de vier categorieën, weergegeven in de vier kwadranten van het bovenstaande diagram. Deze categorieën zijn:
intelligente mensen wiens acties zowel voor zichzelf als voor andere mensen winst opleveren. Ze liggen in het kwadrant rechtsboven;
hulpeloze/naïeve mensen in het kwadrant linksboven waarvan de acties een verlies voor zichzelf maar een winst voor anderen opleveren;
B en zijn wiens acties winst opleveren voor zichzelf, maar verlies voor andere mensen. Ze zitten in het kwadrant rechtsonder:
domme mensen in het kwadrant linksonder veroorzaken een verlies voor zichzelf en ook voor andere mensen.

Pluchino en vrienden hebben deze classificatie gebruikt om een ​​op agenten gebaseerd model te creëren van een parlement van 500 individuen bestaande uit twee partijen. De leden van een partij liggen allemaal binnen een cirkel van bepaalde grootte, gecentreerd op een punt dat hun gemiddelde gedrag vertegenwoordigt. Independents kunnen overal in het diagram zitten en worden willekeurig geïntroduceerd.

Elk parlementslid kan twee dingen doen: een wet voorstellen en voor of tegen stemmen.

De vraag die Pluchino en co onderzoeken is hoe goed het parlement presteert als het aantal onafhankelijken toeneemt. De prestatiemaatstaf is het aantal geslaagde handelingen vermenigvuldigd met hun gemiddelde sociale uitkering.

Ze voerden hun model uit voor verschillende machtsverdelingen in het tweepartijenstelsel en ontdekten dat het toevoegen van willekeurige wetgevers in elk geval de prestaties van het parlement verbetert.

Als Pluchino je bekend in de oren klinkt, is het omdat we eerder over hem en zijn vrienden hebben gesproken in relatie tot het Peter-principe dat incompetentie zich altijd verspreidt door grote organisaties. In 2009 creëerden hij en zijn vrienden een model dat liet zien hoe het willekeurig promoten van mensen altijd de efficiëntie van de organisatie verbetert.

Deze jongens wonnen een welverdiende IgNobel-prijs voor dit werk.

Het is dus niet echt een verrassing dat hetzelfde geldt voor andere grote organisaties zoals parlementen.

Interessant is dat willekeurige selectie geen nieuw idee is in democratieën. In de oude Atheense democratie van de 6e eeuw voor Christus was loting bijvoorbeeld de belangrijkste manier om ambtenaren aan te stellen.

Het resultaat van Pluchino en co geeft aan dat we allemaal beter af zouden zijn als we dit idee opnieuw zouden introduceren in moderne democratieën. Zoals ze het uitdrukten: we denken dat de introductie van willekeurige selectiesystemen, het herontdekken van de wijsheid van oude democratieën, in het algemeen gunstig zou zijn voor moderne instellingen.

Is er ooit een dubbele winnaar van een IgNobel geweest?

Referentie: arxiv.org/abs/1103.1224 : Toevallige politici: hoe willekeurig geselecteerde wetgevers de efficiëntie van het parlement kunnen verbeteren

Je kunt The Physics arXiv Blog nu volgen op Twitter

zich verstoppen