211service.com
Wat als veroudering niet onvermijdelijk was, maar een geneesbare ziekte?
Als dit controversiële idee geaccepteerd wordt, kan het de manier waarop we omgaan met oud worden radicaal veranderen.
19 augustus 2019
Conceptuele foto-illustratie van veroudering Stuart Bradford
Elke cycloop had één oog omdat, volgens de legende, de mythische reuzen het andere met de god Hades ruilden in ruil voor het vermogen om in de toekomst te kijken. Maar Hades bedroog hen: het enige visioen dat de Cyclopen te zien kregen was de dag dat ze zouden sterven. Ze droegen deze kennis als een last door hun leven - de eindeloze marteling van vooraf gewaarschuwd zijn en toch niet in staat zijn er iets aan te doen.
Sinds de oudheid wordt ouder worden gezien als een onvermijdelijke, niet te stoppen manier van de natuur. Natuurlijke oorzaken zijn lang de schuld geweest van sterfgevallen onder de oude, zelfs als ze stierven aan een erkende pathologische aandoening. De medische schrijver Galenus betoogde al in de tweede eeuw na Christus dat veroudering een natuurlijk proces is.
Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van september 2019
- Zie de rest van het nummer
- Abonneren
Sindsdien domineert zijn visie, de aanvaarding dat men eenvoudig van ouderdom kan sterven. We beschouwen veroudering als de opeenstapeling van alle andere aandoeningen die vaker voorkomen naarmate we ouder worden: kanker, dementie, fysieke kwetsbaarheid. Het enige dat ons echter vertelt, is dat we ziek zullen worden en sterven; het geeft ons geen manier om het te veranderen. We hebben niet veel meer controle over ons lot dan een Cycloop.
Maar een groeiend aantal wetenschappers zet vraagtekens bij onze basisopvatting van veroudering. Wat als je je dood zou kunnen aanvechten - of zelfs helemaal zou kunnen voorkomen? Wat als het arsenaal aan ziekten die ons op oudere leeftijd treffen symptomen zijn, geen oorzaken? Wat zou er veranderen als we veroudering zelf als de ziekte zouden classificeren?
David Sinclair, een geneticus aan de Harvard Medical School, is een van degenen die in de frontlinie van deze beweging staan. De geneeskunde, zo stelt hij, moet veroudering niet zien als een natuurlijk gevolg van ouder worden, maar als een aandoening op zich. Ouderdom is volgens hem gewoon een pathologie en kan, zoals alle pathologieën, met succes worden behandeld. Als we veroudering anders zouden labelen, zou het ons een veel groter vermogen geven om het op zichzelf aan te pakken, in plaats van alleen de ziekten te behandelen die ermee gepaard gaan.
Veel van de ernstigste ziekten van tegenwoordig zijn het gevolg van veroudering. Het identificeren van de moleculaire mechanismen en behandelingen van veroudering zou dus een dringende prioriteit moeten zijn, zegt hij. Tenzij we veroudering bij de wortel aanpakken, zullen we onze lineaire, opwaartse vooruitgang naar een steeds langere levensduur niet voortzetten.
Het is een subtiele verschuiving, maar wel een met grote implicaties. Hoe ziekten worden geclassificeerd en bekeken door volksgezondheidsgroepen zoals de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) helpt bij het stellen van prioriteiten voor regeringen en degenen die fondsen beheren. Regelgevers, waaronder de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA), hebben strikte regels die bepalen onder welke voorwaarden een medicijn mag worden gebruikt, en dus onder welke voorwaarden het kan worden voorgeschreven en verkocht. Tegenwoordig staat ouder worden niet op de lijst. Sinclair zegt dat het zo zou moeten zijn, omdat anders de enorme investering die nodig is om manieren te vinden om het af te weren, niet zal verschijnen.
De ontwikkeling van medicijnen die mogelijk de meeste ernstige ziekten kunnen voorkomen en behandelen, gaat veel langzamer dan zou moeten, omdat we veroudering niet als een medisch probleem erkennen, zegt hij. Als veroudering een behandelbare aandoening zou zijn, dan zou het geld naar onderzoek, innovatie en medicijnontwikkeling vloeien. Op dit moment, welk farmaceutisch of biotechbedrijf zou veroudering als een aandoening kunnen nastreven als het niet bestaat? Het zou, zegt hij, de grootste markt van allemaal moeten zijn.
Dat is precies wat sommige mensen zorgen baart, die denken dat een goudkoorts in antiverouderingsmedicijnen de verkeerde prioriteiten voor de samenleving zal stellen.
Het maakt van een wetenschappelijke discussie een commerciële of een politieke discussie, zegt Eline Slagboom, moleculair epidemioloog die in het Leids Universitair Medisch Centrum in Nederland aan veroudering werkt. Door leeftijd als slechts een behandelbare ziekte te beschouwen, verschuift de nadruk van gezond leven, zegt ze. In plaats daarvan, stelt ze, moeten beleidsmakers en medische professionals meer doen om chronische ouderdomsziekten te voorkomen door mensen aan te moedigen een gezondere levensstijl aan te nemen terwijl ze nog jong of van middelbare leeftijd zijn. Anders is de boodschap dat we met niemand iets kunnen doen [naarmate ze ouder worden] totdat ze een drempel hebben bereikt waarop ze ziek worden of snel verouderen, en dan geven we ze medicijnen.
Een ander veelvoorkomend bezwaar tegen de veroudering-als-een-ziekte-hypothese is dat het labelen van oude mensen als ziek zal bijdragen aan het stigma waar ze al mee te maken hebben. Leeftijdsdiscriminatie is het grootste probleem dat we vandaag de dag in de wereld hebben, zegt Nir Barzilai, directeur van het Institute for Aging Research aan het Albert Einstein College of Medicine in New York. De vergrijzende gemeenschap wordt aangevallen. Mensen worden ontslagen omdat ze oud zijn. Oude mensen kunnen geen baan krijgen. Om naar die mensen met zoveel problemen te gaan en ze nu te zeggen: 'Je bent ziek, je hebt een ziekte'? Dit is een no-win situatie voor de mensen die we proberen te helpen.
Niet iedereen is het erover eens dat het een stigma moet zijn. Ik ben er duidelijk voorstander van om ouder worden een ziekte te noemen, zegt Sven Bulterijs, medeoprichter van de Healthy Life Extension Society, een non-profitorganisatie in Brussel die ouder worden beschouwt als een universele menselijke tragedie met een onderliggende oorzaak die kan worden gevonden en aangepakt om mensen langer te laten leven . We zeggen niet voor kankerpatiënten dat het beledigend is om het een ziekte te noemen.
Niettegenstaande Sinclairs opmerking over lineaire, opwaartse vooruitgang, blijft de vraag hoe lang mensen zouden kunnen leven bitter worden. De onderliggende, fundamentele vraag: moeten we überhaupt dood? Als we een manier zouden vinden om veroudering als een ziekte zowel te behandelen als te verslaan, zouden we dan eeuwenlang leven - millennia zelfs? Of is er een uiterste grens?
De natuur suggereert dat eindeloos leven misschien niet ondenkbaar is. Het beroemdst is misschien wel dat de naaldbomen van Noord-Amerika als biologisch onsterfelijk worden beschouwd. Ze kunnen doodgaan - omgehakt door een bijl of gezapt door een bliksemschicht - maar als ze ongestoord worden gelaten, zullen ze meestal niet zomaar omvallen omdat ze oud worden. Sommigen worden geschat op 5000 jaar jong; leeftijd, vrij letterlijk, verwelkt hen niet. Hun geheim blijft een mysterie. Andere soorten lijken ook tekenen van biologische onsterfelijkheid te vertonen, waaronder enkele zeedieren.
Dergelijke observaties hebben ertoe geleid dat velen beweren dat de levensduur drastisch kan worden verlengd met de juiste interventies. Maar in 2016 stelde een spraakmakende studie, gepubliceerd in Nature, dat het menselijk leven een harde limiet heeft van ongeveer 115 jaar. Deze schatting is gebaseerd op wereldwijde demografische gegevens die aantonen dat verbeteringen in overleving met de leeftijd na 100 jaar meestal afnemen en dat het record voor de menselijke levensduur sinds de jaren negentig niet is toegenomen. Andere onderzoekers hebben de manier waarop de analyse is uitgevoerd in twijfel getrokken.
Barzilai zegt dat er hoe dan ook inspanningen nodig zijn om veroudering aan te pakken. We kunnen discussiëren over of het 115 of 122 of 110 jaar is, zegt hij. Nu sterven we voor de leeftijd van 80, dus we hebben 35 jaar die we ons nu niet realiseren. Dus laten we ons die jaren realiseren voordat we het hebben over onsterfelijkheid of ergens daartussenin.
Of ze nu wel of niet geloven in de ziektehypothese of de maximale levensduur, de meeste experts zijn het erover eens dat er iets moet veranderen in de manier waarop we omgaan met veroudering. Als we niets doen aan de dramatische toename van ouderen en manieren vinden om ze gezond en functioneel te houden, dan hebben we een groot probleem van kwaliteit van leven en een groot economisch probleem, zegt Brian Kennedy, de directeur van Singapore's Centre for Healthy Ageing en hoogleraar biochemie en fysiologie aan de National University of Singapore. We moeten eropuit gaan en manieren vinden om het ouder worden te vertragen.
De vergrijzende bevolking is de klimaatverandering van de gezondheidszorg, zegt Kennedy. Het is een passende metafoor. Net als bij het broeikaseffect berusten veel van de oplossingen op het veranderen van het gedrag van mensen, bijvoorbeeld aanpassingen aan voeding en levensstijl. Maar, net als bij de opwarming van de aarde, lijkt een groot deel van de wereld in plaats daarvan zijn hoop te vestigen op een technologische oplossing. Misschien gaat de toekomst niet alleen over geo-engineering, maar ook over gero-engineering.
Een van de oorzaken van de groeiende roep om veroudering als een ziekte te herclassificeren, is een verschuiving in sociale attitudes. Morten Hillgaard Bülow, historicus geneeskunde aan de Universiteit van Kopenhagen, zegt dat de dingen begonnen te veranderen in de jaren tachtig, toen het idee van succesvol ouder worden voet aan de grond kreeg. Beginnend met studies georganiseerd en gefinancierd door de MacArthur Foundation in de Verenigde Staten, begonnen verouderingsexperts te argumenteren tegen Galens eeuwenoude stoïcijnse aanvaarding van achteruitgang, en zeiden dat wetenschappers manieren moesten vinden om in te grijpen. De Amerikaanse regering, die zich bewust was van de gevolgen voor de gezondheid van een vergrijzende bevolking, was het daarmee eens. Tegelijkertijd leidden de vorderingen in de moleculaire biologie tot nieuwe aandacht van onderzoekers. Dat alles stuurde geld naar onderzoek naar wat veroudering is en wat het veroorzaakt.
In Nederland probeert Slagboom tests te ontwikkelen om vast te stellen wie in een normaal tempo veroudert en wie een ouder lichaam heeft. Ze ziet anti-verouderingsmedicijnen als een laatste redmiddel, maar zegt dat het begrijpen van iemands biologische leeftijd kan helpen bepalen hoe leeftijdsgerelateerde aandoeningen moeten worden behandeld. Neem bijvoorbeeld een 70-jarige man met een licht verhoogde bloeddruk. Als hij de bloedsomloop heeft van een 80-jarige, kan de verhoogde druk ervoor zorgen dat het bloed zijn hersenen kan bereiken. Maar als hij het lichaam van een 60-jarige heeft, heeft hij waarschijnlijk behandeling nodig.
Biomarkers die biologische leeftijd kunnen identificeren, zijn een populair hulpmiddel bij verouderingsonderzoek, zegt Vadim Gladyshev van Brigham and Women's Hospital in Boston. Hij karakteriseert veroudering als de opeenstapeling van schadelijke veranderingen in het hele lichaam, variërend van verschuivingen in de populaties van bacteriën die in onze darmen leven tot verschillen in de mate van chemische littekens op ons DNA, ook wel methylering genoemd. Dit zijn biologische maatregelen die kunnen worden gevolgd, zodat ze ook kunnen worden gebruikt om de effectiviteit van anti-verouderingsmedicijnen te controleren. Zodra we de progressie door veroudering kunnen meten en kwantificeren, geeft dat ons een hulpmiddel om interventies op lange termijn te beoordelen, zegt hij.
Twee decennia later worden de resultaten van dat onderzoek duidelijk. Studies bij muizen, wormen en andere modelorganismen hebben onthuld wat er gaande is in verouderende cellen en komen met verschillende manieren om het leven te verlengen - soms tot buitengewone lengtes.
Afdeling Zeldzame en Manuscript Collecties, Cornell University Library (McCay); Wellcome Images, een website die wordt beheerd door Wellcome Trust (Medawar); Riemenschneider (embryo); Instituut voor Wetenschapsgeschiedenis (Blackburn); Hannah Davis (fruitvlieg); Dominik1232/Wikimedia Commons (nematode); Aurbina/Wikimedia Commons (Paaseiland)
Mijlpalen in de geschiedenis van onderzoek naar veroudering
1934
Clive McCay ontdekt het concept van caloriebeperking door te ontdekken dat ratten langer leven als ze een beperkt dieet volgen.
1952
Zoöloog en anatoom Peter Medawar stelt het idee van veroudering voor - cellulaire veroudering - en stelt dat veroudering verband houdt met reproductie, in een theorie die hij fitness op jonge leeftijd noemt.
1961
Biologen Leonard Hayflick en Paul Moorhead ontdekken dat menselijke cellen afkomstig van embryonaal weefsel een eindig aantal keren delen: de Hayflick-limiet.
1977
Elizabeth Blackburn van Yale ontdekt dat telomeren, de structuren aan de uiteinden van chromosomen, ongebruikelijke eigenschappen hebben en in grootte variëren met de leeftijd.
1980
James Fries stelt dat elke persoon wordt geboren met een maximale potentiële levensduur, en het gemiddelde is 85 jaar.
1981
Michael Rose van de Universiteit van Californië, Irvine, kweekt een fruitvliegsoort die vier keer langer kan leven dan normaal.
1993
Cynthia Kenyon en haar collega's van UCSF ontdekken de daf-2-mutatie, die de levensduur van nematoden verdubbelt.
2000
Leonard Guarente en collega's van MIT identificeren SIR2, een gen dat de levensduur van gist met ongeveer 30% kan verlengen. Ze koppelen het ook aan NAD+, een molecuul dat cruciaal is voor het metabolisme.
2002
James Vaupel stelt voor dat de gemiddelde levensduur geen bovengrens heeft en dat 150-jarigen in 2150 normaal zullen zijn.
2006
Matt Kaeberlein, voorheen van Guarente's lab en nu aan de Universiteit van Washington, laat zien dat rapamycine, een medicijn geïsoleerd uit bodembacteriën op Paaseiland, de levensduur van gistcellen kan verlengen.
2010
GlaxoSmithKline stopt met onderzoek naar resveratrol omdat het nierbeschadiging veroorzaakte in een klinische proef.
2016
Nir Barzilai en collega's ontdekken dat metformine de levensduur van zijderupsen kan verlengen zonder het lichaamsgewicht te verminderen.
2019
Een onderzoeksteam van Mayo, Wake Forest, en de Universiteit van Texas, San Antonio, kondigt veelbelovende resultaten aan van vroege proeven met senolytica bij mensen.
De meeste onderzoekers hebben meer bescheiden doelen, met een focus op het verbeteren van wat zij de gezondheidsspanne noemen: hoe lang mensen onafhankelijk en functioneel blijven. En ze zeggen dat ze vooruitgang boeken, met een handvol mogelijke pillen in de pijplijn.
Een veelbelovende behandeling is metformine. Het is een veelvoorkomend diabetesmedicijn dat al vele jaren bestaat, maar dierstudies suggereren dat het ook kan beschermen tegen kwetsbaarheid, de ziekte van Alzheimer en kanker. Door het aan gezonde mensen te geven, kan veroudering worden vertraagd, maar zonder officiële begeleiding zijn artsen terughoudend om het op die manier voor te schrijven.
Een groep onderzoekers, waaronder Barzilai van het Einstein College, probeert daar verandering in te brengen. Barzilai leidt een proef bij mensen genaamd TAME (Targeting Aging with Metformin), die van plan is het medicijn te geven aan mensen van 65 tot 80 jaar om te zien of het problemen zoals kanker, dementie, beroerte en hartaanvallen vertraagt. Hoewel de proef moeite heeft gehad om financiering aan te trekken - deels omdat metformine een generiek medicijn is, wat de potentiële winst voor farmaceutische bedrijven vermindert - zegt Barzilai dat hij en zijn collega's nu klaar zijn om patiënten te rekruteren en later dit jaar te beginnen.
Metformine behoort tot een bredere klasse van geneesmiddelen die mTOR-remmers worden genoemd. Deze interfereren met een celeiwit dat betrokken is bij deling en groei. Door de activiteit van het eiwit te verminderen, denken wetenschappers dat ze de bekende voordelen van caloriebeperkte diëten kunnen nabootsen. Deze diëten kunnen ervoor zorgen dat dieren langer leven; men denkt dat het lichaam kan reageren op het gebrek aan voedsel door beschermende maatregelen te nemen. Voorlopige menselijke tests suggereren dat de medicijnen het immuunsysteem van oudere mensen kunnen versterken en kunnen voorkomen dat ze besmettelijke insecten vangen.
Andere onderzoekers onderzoeken waarom organen zich beginnen in te pakken naarmate hun cellen ouder worden, een proces dat senescentie wordt genoemd. Een van de belangrijkste kandidaten voor het richten op en verwijderen van deze afgeleefde cellen uit verder gezonde weefsels is een klasse van verbindingen die senolytica worden genoemd. Deze moedigen de verouderde cellen aan om zichzelf selectief te vernietigen, zodat het immuunsysteem ze kan opruimen. Studies hebben aangetoond dat oudere muizen die deze medicijnen gebruiken langzamer verouderen. Bij mensen worden verouderde cellen verantwoordelijk gehouden voor ziekten variërend van atherosclerose en cataracten tot Parkinson en osteoartritis. Er zijn kleine proeven met senolytica bij mensen aan de gang, hoewel ze officieel niet gericht zijn op veroudering zelf, maar op de erkende ziekten van artrose en een longziekte die idiopathische longfibrose wordt genoemd.
Onderzoek naar deze medicijnen heeft een belangrijke vraag over veroudering aan het licht gebracht: is er een gemeenschappelijk mechanisme waardoor verschillende weefsels veranderen en afnemen? Als dat zo is, zouden we dan medicijnen kunnen vinden om dat mechanisme aan te pakken in plaats van te spelen wat David Sinclair van Harvard noemt, een medicijn dat een mol is, waarbij individuele ziekten worden behandeld zodra ze zich voordoen? Hij gelooft van wel, en dat hij een verbluffende nieuwe manier heeft gevonden om de ouder wordende klok terug te spoelen.
In ongepubliceerd werk beschreven in zijn komende boek Levensduur , zegt hij dat de sleutel tot het werk van zijn laboratorium op dit gebied epigenetica is. Dit snel veranderende veld richt zich op hoe veranderingen in de manier waarop genen tot expressie worden gebracht, in plaats van mutaties in het DNA zelf, fysiologische veranderingen zoals ziekte kunnen veroorzaken. Sommige van de eigen epigenetische mechanismen van het lichaam werken om de cellen te beschermen, bijvoorbeeld door schade aan het DNA te herstellen; maar ze worden minder effectief met de leeftijd. Sinclair beweert gentherapie te hebben gebruikt om deze mechanismen bij muizen effectief op te laden, en hij zegt dat hij beschadigde oogzenuwcellen weer jong kan maken om het gezichtsvermogen van oudere blinde dieren te herstellen.
We zijn hier eerder geweest. Veel wetenschappers dachten dat ze een bron van jeugd hadden gevonden in dierstudies, maar de resultaten droogden op toen ze hun aandacht op mensen richtten. Maar Sinclair is ervan overtuigd dat hij iets op het spoor is. Hij zegt de resultaten binnenkort in een wetenschappelijk tijdschrift te publiceren, zodat andere onderzoekers er naar kunnen kijken.
Omdat veroudering officieel geen ziekte is, bevindt het meeste onderzoek naar deze medicijnen zich in een grijs gebied: ze kunnen veroudering officieel niet aanpakken of kunnen dat niet. Het metformineproject van Barzilai bijvoorbeeld, dat op dit moment het dichtst bij een klinische proef staat voor een medicijn dat veroudering tegengaat, is gericht op het voorkomen van ziekten die verband houden met veroudering in plaats van op veroudering zelf, net als de proeven met senolytica. En een van de bijwerkingen is dat je misschien langer leeft, zegt hij.
Barzilai gaat niet zo ver om te zeggen dat veroudering opnieuw geclassificeerd moet worden als een ziekte, maar hij zegt wel dat als dat wel het geval zou zijn, ontdekkingen sneller zouden kunnen plaatsvinden. Studies zoals TAME moeten mensen een medicijn geven en vervolgens jaren en jaren wachten om te zien of het sommigen van hen ervan weerhoudt een leeftijdsgerelateerde ziekte te ontwikkelen. En omdat dat effect waarschijnlijk relatief klein is, zijn er enorme aantallen mensen nodig om iets te bewijzen. Als veroudering in plaats daarvan als een ziekte zou worden beschouwd, zouden onderzoeken zich kunnen concentreren op iets dat sneller en goedkoper te bewijzen is, bijvoorbeeld of het medicijn de progressie van het ene stadium van veroudering naar het andere vertraagt.
De Healthy Life Extension Society maakt deel uit van een groep die vorig jaar de WHO vroeg om veroudering op te nemen in de laatste herziening van haar officiële internationale classificatie van ziekten, ICD-11. De WHO weigerde, maar somde verouderingsgerelateerd op als een extensiecode die op een ziekte kan worden toegepast, om aan te geven dat leeftijd het risico op het krijgen ervan verhoogt.
Om te proberen het onderzoek naar behandelingen die gericht zijn op veroudering op een meer wetenschappelijke basis te plaatsen, bereidt een andere groep wetenschappers zich voor om de kwestie opnieuw te bekijken met de WHO. Gecoördineerd door Stuart Calimport, een voormalig adviseur van de SENS Research Foundation in Californië, die onderzoek naar veroudering bevordert, suggereert het gedetailleerde voorstel - waarvan een kopie is gezien door MIT Technology Review - dat elk weefsel, orgaan en klier in het lichaam moet worden gescoord, bijvoorbeeld van 1 tot 5, op hoe vatbaar het is voor veroudering. Dit zogenaamde stadiëringsproces heeft al bijgedragen aan de ontwikkeling van kankerbehandelingen. In theorie zou het kunnen dat medicijnen worden goedgekeurd als is aangetoond dat ze de veroudering van cellen in een deel van het lichaam stoppen of vertragen.
Het herclassificeren van veroudering als een ziekte zou nog een ander groot voordeel kunnen hebben. David Gems, een professor in de biologie van veroudering aan het University College London, zegt dat het een manier zou zijn om anti-verouderingsproducten tegen kwakzalvers aan te pakken. Dat zou in wezen oudere mensen beschermen tegen het kolkende moeras van uitbuiting van de anti-verouderingsindustrie. Ze kunnen allerlei claims maken omdat het wettelijk geen ziekte is, zegt Gems.
In februari werd de FDA bijvoorbeeld gedwongen om consumenten te waarschuwen dat bloedinjecties van jongere mensen - een procedure die duizenden dollars kost en wereldwijd steeds populairder is geworden - geen bewezen klinisch voordeel hadden. Maar het kon de injecties niet helemaal verbieden. Door ze een anti-verouderingsbehandeling te noemen, ontsnappen bedrijven aan het strikte toezicht dat wordt toegepast op geneesmiddelen die beweren een specifieke ziekte te bestrijden.
Net als de Cycloop heeft Singapore een glimp opgevangen van wat komen gaat - en ambtenaren daar houden niet van wat ze zien. De eilandnatie bevindt zich in de frontlinie van de grijze golf. Als de huidige trends zich voortzetten, zullen er tegen 2030 slechts twee mensen werken voor elke gepensioneerde (ter vergelijking: de VS zullen drie mensen aan het werk hebben voor elke inwoner van boven de 65). Dus het land probeert het script te veranderen, om een gelukkiger en gezonder einde te vinden.
Met de hulp van vrijwilligers bereidt Kennedy of Singapore's Centre for Healthy Ageing de eerste uitgebreide menselijke tests voor verouderingsbehandelingen voor. Kennedy zegt dat hij van plan is om 10 tot 15 mogelijke interventies uit te proberen - hij zal voorlopig niet zeggen welke - in kleine groepen 50-plussers: ik denk misschien aan drie of vier medicijnen en een paar supplementen, en vergelijk die dan met levensstijl aanpassingen.
De regering van Singapore heeft prioriteit gegeven aan strategieën om met de vergrijzende bevolking om te gaan en Kennedy wil een proeftuin creëren voor dergelijke menselijke experimenten. We hebben grote vooruitgang geboekt bij dieren, voegt hij eraan toe, maar we moeten deze tests bij mensen gaan doen.
David Adam is een freelance schrijver en redacteur, en de auteur van De man die niet kon stoppen .