Wat de grote economen zouden hebben gedacht van een universeel basisinkomen

Tafereel: De hemelse velden.

Karakters: Professoren John Maynard Keynes, Milton Friedman en Adam Smith.

Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van juli 2016

• Zie de rest van het nummer
• Abonneren

De hemel regelt onze zaken zonder een chief executive maar met roterende commissies van zielen, die de hele tijd ruzie maken. De economische commissie (de Dismal Séance) zit of luiert op tapijten in een veld naast een kleine rivier op een zacht Engels platteland.

Keynes: Het leven gaat weer door over je verdomde universele basisinkomen of hoe je het ook noemde, Milton. Luister naar deze onzin. (Lift juli/augustus-editie van MIT Technology Review .) Basisinkomen: een uitverkoop van de Amerikaanse droom, door David H. Freedman . Een groot deel van het geld in een dergelijk plan zou niet alleen naar de armste mensen gaan. Volgens voorstanders kan dat geld ook ten goede komen aan mensen die niet arm zijn, maar ook niet welvarend. Ze zouden toegang krijgen tot hoger onderwijs, een ontsnappingsroute uit onderdrukkende banen en relaties, meer kansen om te investeren in het welzijn en onderwijs van hun kinderen, en tijd om te besteden aan artistieke of andere, meestal niet-betalende inspanningen. Ze hebben nog geen UBI nodig!

Friedman (mild) : Nou, ze denken tenminste over de complicaties na. Maar Maynard, het is jouw schuld.

Keynes: Ik? Ik was niet de eerste die een dergelijk idee opperde. Meer , Brood , Fourier en Baldy Molen allemaal vermaakte gedachten in deze richting.

Smith: Tijdens de Grote Depressie, jij? vertelde over een flink aantal jaren – in ons eigen leven … zijn we misschien in staat om alle landbouw-, mijnbouw- en productieactiviteiten uit te voeren met een kwart van de menselijke inspanning waaraan we gewend zijn. We worden geteisterd door een nieuwe ziekte … waarvan de lezers de komende jaren veel zullen horen, namelijk technologische werkloosheid. Je liet ze denken dat een universeel inkomen onvermijdelijk is, omdat machines onvermoeibaarder, goedkoper en betrouwbaarder zullen werken dan mannen.

Friedman: Naar mijn mening is het echte voordeel van een universeel inkomen dat het persoonlijke verantwoordelijkheid zou bevorderen en de omvang van de verzorgingsstaat zou verkleinen. ik heb ooit schreef , We zouden de lappendeken van specifieke welzijnsprogramma's kunnen vervangen door één alomvattend programma van inkomenstoeslagen in contanten - een negatieve inkomstenbelasting. Het zou een gegarandeerd minimum bieden aan alle mensen in nood, ongeacht de redenen voor hun nood. Een negatieve inkomstenbelasting zorgt voor een uitgebreide hervorming die efficiënter en menselijker zou doen wat ons huidige socialezekerheidsstelsel inefficiënt en onmenselijk doet.

Keynes: Zijn zij in feite een blijvende structurele vermindering van het aantal en de lonen van banen ervaren?

Friedman: Ik denk het niet. Een recent rapport van de Council of Economic Advisers zei dat 83 procent van de banen die minder dan $ 20 per uur betalen, geautomatiseerd kunnen worden. Maar over de hele wereld worden elke maand miljoenen nieuwe banen gecreëerd. Het kan zijn dat veel mensen niet over de juiste vaardigheden beschikken om te concurreren, of op de verkeerde plaatsen wonen, of dat regeringen de bedrijfsdynamiek hebben verpletterd met omslachtige voorschriften en vereisten.

Keynes: Bovendien hebben ze de dosis niet. De kosten van het geven van $ 10.000 per jaar aan meer dan 200 miljoen Amerikaanse volwassenen zou meer dan $ 2 biljoen zijn. Dit jaar bedroeg het totale budget van de Amerikaanse regering drieënhalf biljoen dollar.

Smit: Brynjolfsson en McAfee, die zich nog niet bij ons voegen, beweren dat als op een dag denkende machines technologische werkloosheid zouden veroorzaken, dit gepaard zou gaan met een geweldige toename van de rijkdom van naties. Die welvaart zou zijn eigen moeilijkheden met zich meebrengen, als ze niet gelijkmatiger verdeeld was dan tot nu toe. Daarom kan een basisinkomen in een toekomstige staat misschien zinvol zijn, maar nu niet. Er is echter nog een moeilijkheid.

Friedman: Wat gaan ze doen met al hun vrije tijd?

Smit: (Lacht.) Heren, wat doen we ermee? ons vrije tijd? Toch zijn we dood. Daar beneden heeft werk zijn eigen morele waarde, en zelfrespect is de beloning van arbeid. Je zou kunnen hopen dat mannen en vrouwen hun vrije dagen zouden besteden aan studie of het schrijven van epische gedichten, of aan het omarmen van de risico's van wat onze vriend Monsieur Say ondernemerschap noemt. Maar we weten het niet. Toen president Nixon (die in de andere plaats is) een universeel inkomen overwoog, kwamen een aantal Experimenten voor inkomensonderhoud suggereerde dat degenen die een basisinkomen ontvingen minder streefden en dat hun families meer kans hadden om te ontbinden. Een ubi zou een heel andere opvatting van werk en de bevrediging ervan vereisen.

Keynes: Misschien wel het ergste is dat een universeel basisinkomen, in de huidige toestand van de mensheid, de ongelijkheid zou verergeren die het probeert te verhelpen, en mensen zou verdelen in productieve en nutteloze klassen. Bovendien zijn er betere directe alternatieven, zoals de Verdiend inkomstenbelastingkrediet en omscholing van werknemers.

Allemaal (als een ): Nee nog niet.

zich verstoppen