211service.com
Wat Neil Armstrong fout had?
Ruimtetechnologie heeft de wereld veranderd, maar niet op de manier waarop de dromers van de jaren zestig zich dat hadden voorgesteld
26 juni 2019
Een afbeelding van een Apollo XI-astronaut op de maan NASA
Vijftig jaar nadat Neil Armstrong op de maan stapte, is het moeilijk om niet te concluderen dat hij de zaken achter de rug heeft. De maanlanding was een gigantische sprong voor een man - Armstrongs leven was voor altijd veranderd - maar achteraf gezien slechts een kleine stap voor de mensheid.
Het is niet zo dat mensen op de maan zetten geen moeilijke collectieve prestatie was - dat was het wel. Maar naar de maan gaan heeft op de lange termijn weinig gedaan om de menselijke samenleving te veranderen.
Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van juli 2019
- Zie de rest van het nummer
- Abonneren
Zoals Roger Launius, een vooraanstaand ruimtehistoricus, in zijn nieuwe boek schrijft: Apollo's erfenis , Op een basisniveau was de Apollo-beslissing van de president voor de Verenigde Staten wat de vastberadenheid van de farao's om de piramides te bouwen was voor Egypte. De meest resonerende impact is niet een bepaalde technologie, maar gewoon de metafoor: Als we een man op de maan kunnen zetten, waarom kunnen we dan niet X ?
De X-en die meestal naar voren komen in deze discussies, zoals het uitzoeken hoe klimaatverandering of armoede op te lossen, hebben allemaal enig potentieel voor de toepassing van technische oplossingen, merkt Launius op. Maar het zijn grotendeels politieke en sociale problemen. En Apollo loste het niet op ieder politieke of sociale problemen. Andere X'en - zeg maar kanker genezen - zijn afhankelijk van het ontwikkelen van geheel nieuwe vormen van wetenschappelijke kennis.
Het succes van het Apollo-programma, dat op zijn hoogtepunt 400.000 mensen in dienst had, berustte daarentegen op goed technisch beheer van talloze onderling afhankelijke technische innovaties, niet op wetenschappelijke revoluties. Het Manhattan-project - dat 125.000 mensen in dienst had en ongeveer een kwart zoveel kostte als Apollo in voor inflatie gecorrigeerde dollars - veranderde de wereld veel meer door de introductie van de atoombom. Dat was een gigantische sprong, hoewel misschien niet in zo'n goede richting.
Wat kan worden gezegd over de impact van Apollo op de mensheid, is dat het beheer van complexe technische systemen dat nodig was, iets is waar we inderdaad heel erg goed in zijn geworden. Moderne vliegtuigen en computers zijn onbegrijpelijk complex. En toch werken ze - niet vanwege Apollo, maar om dezelfde redenen.
Het is dankzij dit soort systemen dat, hoewel de mensheid sinds 1972 niet meer naar de maan is teruggekeerd, er langzame en gestage vooruitgang is geboekt in menselijke ruimtevluchten, opmerkelijke robotverkenning van het zonnestelsel en - misschien wel het belangrijkste - een grondige herordening van het leven op aarde door satellieten die eromheen draaien.
Om een idee te krijgen van hoe alomtegenwoordig ruimteactiviteit is geworden, helpt het om naar enkele statistieken te kijken. Sinds 2000 hebben de VS, Rusland, China, India en Europa 1125 keer met succes grote raketten gelanceerd, en slechts 39 keer zonder succes. Dat is een uitvalpercentage van ongeveer 3,5%. Veel, zo niet de meeste, van deze mislukkingen zijn opgetreden in de eerste paar lanceringen van een nieuw model, wat betekent dat het percentage mislukkingen voor beproefde raketten nog lager is. Daarentegen mislukte 20% van de lanceringen vanaf de lancering van de Spoetnik in 1957 tot juli 1969.
Toen Armstrong en Buzz Aldrin op de maan landden, cirkelden 37 mannen en één vrouw, uit de VS en de USSR, om de aarde. Vandaag hebben 495 mannen en 63 vrouwen dat, uit ongeveer 40 landen. De spaceshuttle was ontegensprekelijk een ramp: elke vlucht zou 10 miljoen dollar kosten, maar kostte uiteindelijk 1,6 miljard dollar. Veertien mensen stierven toen Colombia en Uitdager waren verloren. En toch vervoerde de shuttle veel meer mensen naar de ruimte dan enig ander voertuig. Ook het International Space Station (ISS) zit lachwekkend boven het oorspronkelijk beloofde budget, voor een verwaarloosbaar wetenschappelijk rendement - maar als bemande ruimtevluchten uiteindelijk gemeengoed worden, zullen de ISS-gegevens over hoe mensen gedurende lange perioden in leven en gezond kunnen blijven in de ruimte, beginnen te groeien. er waardevol uitzien.
Vóór 20 juli 1969 hadden de Verenigde Staten twee ruimtesondes gestuurd die langs Venus vlogen voor korte bezoeken, en één door Mars. De Sovjet-Unie had met succes gegevens ontvangen van drie Venusiaanse sondes. Niemand had ruimtevaartuigen door de asteroïdengordel naar het buitenste zonnestelsel gestuurd, en de gegevens van Mars en Venus boden slechts fragmentarische glimpen.
Tegenwoordig is elke planeet in het zonnestelsel bezocht door ruimtesondes: Mars en Venus vele malen; Jupiter door een paar orbiters; Mercurius en Saturnus door elk een orbiter; Uranus, Neptunus en Pluto op korte bezoeken. Er zijn ook verschillende missies naar kometen en asteroïden geweest.
In 1969 was een enkele ruimtetelescoop met succes gelanceerd; tegenwoordig hebben tientallen van dergelijke instrumenten de hemel onderzocht. Met name de Kepler-ruimtetelescoop ontdekte 2.343 planeten buiten het zonnestelsel - meer dan de helft van de 3.972 dergelijke exoplaneten die tot nu toe zijn gevonden. In 1969 wist niemand of er exoplaneten waren; tegenwoordig weten we dat ze in aantal groter zijn dan sterren, en ook ongeveer welk deel van hen waarschijnlijk op de juiste grootte en afstand van een ster zal zijn om mogelijk leven te herbergen.
Op 20 juli 1969 cirkelden 116 satellieten om de aarde, de maan niet meegerekend Apollo 11 . Op het moment van schrijven zijn dat er ruim 2.100. Maar hun belang is veel groter geworden dan hun aantal: geen enkel aspect van het leven van de 21e eeuw is denkbaar zonder hen.
De Amerikaanse luchtmacht treedt op als matchmaker voor de miljoenen die apps als Tinder, Grindr en Bumble gebruiken.
Communicatiesatellieten bestrijken al de hele wereld. Voor mensen met zelfs maar bescheiden middelen is buiten bereik zijn nu meer een bewuste keuze dan een logistieke noodzaak. Satellietcommunicatie blijft relatief duur, maar als Elon Musk en andere ondernemers hun zin krijgen, komt daar snel verandering in. GPS daarentegen is gratis, met dank aan de Amerikaanse luchtmacht, die bijgevolg de onwaarschijnlijke rol heeft gespeeld om taxibedrijven over de hele wereld failliet te laten gaan en op te treden als een matchmaker voor de miljoenen die apps gebruiken zoals Tinder, Grindr, en Bommel. Militaire acties - van drone-aanvallen tot gevechtsgroepen van vliegdekschepen die door de oceanen zwerven - worden zo fundamenteel bemiddeld door communicatie- en verkenningssatellieten dat het onmogelijk is om de laatste decennia van de wereldgeschiedenis zonder hen voor te stellen.
Cubesats en andere kleine satellieten zijn begonnen de economie van een lage baan om de aarde op belangrijke manieren te veranderen. Omdat ze capabel en lichtgewicht zijn, en dus op weg om alomtegenwoordig te worden, zou je kunnen zeggen dat we bezig zijn het aardoppervlak met een paar honderd of een paar duizend kilometer te verhogen. Net zoals vliegreizen ooit fabelachtig was en alledaags is geworden, is hetzelfde waar geworden voor machines in een baan om de aarde.
Maar in tegenstelling tot satellieten kunnen mensen niet worden verkleind. Dus zolang de lanceringskosten hoog blijven, zullen menselijke reizen naar de ruimte zeldzaam blijven. Die kosten zijn al een tijdje vastgelopen, deels vanwege de manieren waarop rakettechnologie, regeringen en het leger met elkaar verstrikt raakten. Musk en Jeff Bezos zijn met hun miljarden bezig die Gordiaanse knoop door te hakken. Maar het valt nog te bezien of hun inspanningen zullen leiden tot een flits in de pan van ruimtetoerisme voor elites of een duurzame reuzensprong in de ruimte, de eerste stappen naar kolonies op Mars of in gigantische cilinders die rond de zon draaien.
Het Apollo-programma slaagde er niet in een dergelijke sprong te maken. Het succes was om de technologie van die tijd zo ver mogelijk te brengen, net zoals de farao's de absoluut grootste piramides bouwden die ze konden. Het was een monument voor vindingrijkheid en vastberadenheid. Maar monumenten zijn, door ontwerp en per definitie, einden en geen begin.