211service.com
We zijn niet doodsbang genoeg om de Amazone te verliezen
Foto van de bosbrand in het Amazone-regenwoud AP Foto/Victor R. Caivano
Met branden die dit jaar woeden in het Braziliaanse Amazonegebied, berichten in de media hebben een eng scenario opgedoken dat bekend staat als de Amazon-dieback.
Het idee is dat een bepaald niveau van ontbossing 's werelds grootste regenwoud naar een omslagpunt zal duwen, waar spiraalvormige feedbackeffecten een groot deel van het bos in savanne veranderen. De enorme spons voor broeikasgassen, die ongeveer 17% van de koolstof in de wereld vasthoudt die vastzit in vegetatie op het land, zou er plotseling een belangrijke bron van worden.
Dat zou een monumentale ramp zijn. Maar hoe reëel is het gevaar?
Nou, wetenschappers kunnen het niet precies zeggen. Sommige modellen laat het fenomeen zien , sommigen niet . Waar sommige onderzoekers een omslagpunt in de gegevens detecteren - wat technisch betekent dat het op zichzelf zou blijven bestaan, zelfs als de krachten die het eerst dreven, verdwijnen - zien anderen slechts progressieve achteruitgang die zou kunnen worden gestopt. Nog andere studies hebben aangetoond dat een dergelijk fenomeen hoogstwaarschijnlijk zou gebeuren regenwoud omzetten in seizoensbos , in plaats van savanne.
Dus wat moeten we doen in het licht van dit soort wetenschappelijke onzekerheid? Net als andere klimaatomslagpunten, die onvoorspelbaar en in wezen onomkeerbaar zijn als ze eenmaal zijn bereikt, moeten we voorzichtig zijn.
Zelfs als het een kleine mogelijkheid is, kunnen we het ons niet veroorloven om het te negeren, zegt Jonathan Foley, uitvoerend directeur van Project Drawdown, een onderzoeksgroep die zich richt op decarbonisatie. Het zou absoluut catastrofaal zijn voor de koolstofcyclus, de watercyclus, het klimaat en de biodiversiteit van de aarde - om nog maar te zwijgen van de mensen die daar wonen.
Waarom zou het überhaupt gebeuren?
De Amazone produceert ongeveer de helft van zijn eigen regenval, door voortdurend vocht te recyclen door verdamping en transpiratie terwijl lucht over het bassin beweegt. Dus de zorg is dat als het bos krimpt, het steeds minder regen zal genereren. Dat zou steeds meer bomen doden in een vicieuze cirkel die eindigt met grote delen van de bossen die in grasvlakten veranderen, in wat technisch bekend staat als savannafificatie.
De Verenigde Naties klimaatrapport in 2014 genoteerd dat klimaatverandering alleen deze eeuw waarschijnlijk niet zou leiden tot wijdverbreid bosverlies in de Amazone. Maar door de ernstige droogte die het zou kunnen veroorzaken te koppelen aan bosbranden en veranderingen in landgebruik, zoals het kappen of afbranden van bossen voor het grazen van vee, zou een groot deel van het Amazonewoud veranderen in minder dichte, aan droogte en vuur aangepaste ecosystemen, de IPCC-analyse staten. Dat zou op zijn beurt het vermogen van het bos om koolstofdioxide uit de atmosfeer te verwijderen, kunnen verminderen.
Dit gebeurt natuurlijk allemaal. Zoals hierboven vermeld, zijn dit jaar de branden in het Braziliaanse Amazonegebied sterk gestegen, waarvan sommige lijken te zijn aangestoken door boeren die aangemoedigd werden door de retoriek en het beleid van de extreemrechtse president Jair Bolsonaro. (Zie De Braziliaanse Amazone staat in brand - dit is waarom dat slecht nieuws is voor de planeet.) Er waren ook ernstige droogtes in 2005, 2010 en 2015.
Zijn we dichtbij het omslagpunt?
Een modelstudie uit 2007 wees uit dat: het verlies van ongeveer 40% van het bos zou de regenval verminderen en het droge seizoen verlengen in grote delen van het Amazonegebied, waarbij een groot deel van het oostelijke deel wordt omgezet in grasvlakten waar maar weinig bomen kunnen gedijen. Maar een recenter stuk over Science Advances - mede-auteur van een prominente Braziliaanse klimaatwetenschapper Carlos Nobre , een van de onderzoekers van het originele artikel - verklaarde dat zo weinig als 20% tot 25% ontbossing dergelijke veranderingen zou kunnen veroorzaken.
Tot nu toe is al minstens 17% van de Amazone verloren gegaan, zei Thomas Lovejoy, de andere co-auteur en professor aan de George Mason University, in een e-mail. Dat suggereert dat we misschien nog maar 3%, of in de orde van tientallen miljoenen hectaren, te gaan hebben.
De afgelopen dagen hebben een aantal onderzoekers en commentatoren hebben moeite gedaan om te benadrukken dat de angst voor branden in Brazilië overdreven was, en merkt op dat ze dit jaar niet noemenswaardig zijn toegenomen in het grotere Amazonegebied, en dat de ontbossingspercentages lager zijn dan tien jaar geleden.
Dat is allemaal waar. Maar elke mate van ontbossing brengt de wereld nog steeds dichter bij die theoretische drempels, en een opleving in de natie die ongeveer 60% van de Amazone omvat, brengt ons er alleen maar sneller.
Als Nobre en Lovejoy schreven: : Wij zijn van mening dat het verstandig is om niet alleen verdere ontbossing strikt in te dammen, maar ook om een veiligheidsmarge op te bouwen tegen het kantelpunt van de Amazone, door het ontboste gebied terug te brengen tot minder dan 20%, om de gezond verstand reden dat er geen punt in het ontdekken van het precieze kantelpunt door het te kantelen.