211service.com
Wereld zonder muren
Als alles wat kan worden vastgelegd is vastgelegd, moeten onze manieren om privacy te beschermen fundamenteel veranderen. 25 oktober 2011
Mensen zijn al lang bang dat technologie de privacy vernietigt. Tegenwoordig richt de klaagzang zich op Facebook; maar al in 1890 verwierpen William Brandeis, een toekomstige rechter van het Hooggerechtshof, en zijn medewerker Samuel Warren de ongekende aanval op de privacy door de nieuwe media van hun tijd: roddelbladen en goedkope fotografie. De twee advocaten uit Boston verdedigden wat zij een principe noemden dat zo oud was als het gewoonterecht; hun artikel, Het recht op privacy, was waarschijnlijk het meest invloedrijke artikel over de wet dat ooit is geschreven. een
Maar Brandeis en Warren hadden het achterstevoren. Toen ze de basis legden voor het moderne privacyrecht, waren ze iets opvallend nieuws aan het uitvinden: een veralgemeend recht op laat staan dat in de Grondwet of de Bill of Rights niet genoemd werd. In de 18e eeuw was publiciteit zo'n uitzondering op de norm dat privacy niet genoemd hoefde te worden, laat staan wettelijk beschermd. Samen met de kilometerslange velden en bossen die buren buiten elkaars zaken hielden, frustreerde een heel eenvoudig artefact - muren - effectief snuffelende ogen. Geheimen bewaren was zo gemakkelijk dat Amerikanen het gevoel hadden dat ze de mate waarin hun activiteiten privé waren, in de hand hadden. Met de oprichting van een nationale postdienst in de late 18e eeuw begon dat te veranderen. Toen een toenemende hoeveelheid privé-informatie routinematig via een openbare infrastructuur begon te circuleren in plaats van te worden verzonden door privékoeriers, begonnen traditionele privacytechnologieën te falen. Het was niet meer voldoende om bijvoorbeeld met was afgesloten brieven en een individueel zegel te verzegelen; als een brief of pakket eenmaal in de post was, kon een persoon bijna niets doen om ervoor te zorgen dat niemand anders dan de beoogde ontvanger het zou openen. Dus in 1878 oordeelde het Hooggerechtshof voor de eerste keer dat het vierde amendement (dat beschermt tegen onredelijke huiszoeking en inbeslagneming) de inhoud van een brief beschermt alsof deze zich nog in het huis van de afzender bevindt, waardoor een wettelijk recht op privacy in correspondentie wordt ingesteld . Toen Brandeis en Warren een nieuwe onrechtmatige daad voorstelden - de inbreuk op de privacy - probeerden ze de wettelijke rechten verder uit te breiden om iemands gevoel van uniciteit, onafhankelijkheid, integriteit en waardigheid te beschermen tegen de plunderingen van opkomende technologieën. twee
Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van november 2011
- Zie de rest van het nummer
- Abonneren
We zien dit patroon zich keer op keer herhalen, met technologieën variërend van de post tot e-mail. Aangezien oude technieken voor het beschermen van eigendomsinformatie achterblijven bij nieuwe technologieën voor informatiecirculatie, probeert de wet de de status quo , moeilijk en duur maken wat gemakkelijk en goedkoop is geworden - in feite proberen ze het werk te doen dat ooit in stilte werd gedaan door muren, gesloten deuren of zegellak.
Dit juridische model is ontoereikend voor een tijdperk van genetwerkte informatie. Brandeis en Warren waren bezorgd over het soort privacy dat muren konden bieden: zelfs als er geen echte muren waren die activiteiten beschermden tegen gezien of gehoord worden, vormde het idee van muren de basis voor het juridische concept van een redelijke verwachting van privacy. Het doet het nog steeds. Tegenwoordig kan de politie geen warmtebeeldcamera gebruiken om de heiligheid van de slaapkamer binnen te dringen zonder een bevelschrift, omdat de wet het ding beschermt dat fictief is afgesloten, waardoor de barrières waar moderne technologie doorheen kan kijken ondoorzichtig worden. Maar dit is een tekortkoming van het hedendaagse privacyrecht: alleen informatie die ommuurd is, wordt beschermd. Voor het openen van een gesloten of gesloten deur, luisteren door een muur, het verbreken van het zegel van een brief en het afluisteren van een privételefoon is bijvoorbeeld een huiszoekingsbevel nodig. Maar hedendaagse bedreigingen voor de privacy komen in toenemende mate voort uit een soort informatiestroom waarvoor het paradigma van muren niet alleen onvoldoende is, maar ook niet ter zake.
In de afgelopen 50 jaar heeft de enorme dichtheid van de informatieomgeving het punt bereikt en overtroffen waarop privacy door muren zou kunnen worden gehandhaafd. En een rechtssysteem gebaseerd op een vermoeden van informatieschaarste heeft geen kans om de privacy te beschermen wanneer persoonlijke informatie alomtegenwoordig is. We moeten ons geen zorgen maken over bepaalde technologieën voor uitzending of snuffelen - bijvoorbeeld de manier waarop Facebook onze persoonlijke informatie bazuint of diepe pakketinspectie stelt regeringen in staat om door oceanen van internetgegevens te speuren. De belangrijkste verandering zijn niet de specifieke technologieën, maar de toename van het aantal paden waarlangs informatie stroomt.
In de jaren tachtig bedacht Roger Clarke de term dataveillance om het soort surveillance te beschrijven dat mogelijk wordt als we van een wereld waarin persoonlijke informatie zeldzaam en duur is, overstappen naar een wereld die overloopt van gegevens. Het idee van datamining heeft bijvoorbeeld geen zin in een omgeving met weinig informatie: de spreekwoordelijke boom die valt als niemand kijkt, wordt niet geregistreerd en wordt nooit data. Tegenwoordig wordt steeds meer persoonlijke informatie vastgelegd en het verzamelen, standaardiseren, verwerken en te gelde maken van grote hoeveelheden ervan is big business geworden. De particuliere datamakelaar Acxiom heeft bijvoorbeeld gemiddeld 1.500 gegevens over de 96 procent van de Amerikanen die momenteel in zijn databases staan. 3 Samen met netwerkcomputing betekent een daling van de kosten voor gegevensopslag dat het gemakkelijker is om alles wat kan worden vastgelegd vast te leggen - en alles voor onbepaalde tijd op te slaan en te verspreiden - dan om het te doorzoeken om te bepalen wat wel en wat niet de moeite waard is om te bewaren. 4 De basislijn van onze informatieomgeving is een tendens geworden naar totale beschikbaarheid en totale terugroepactie.
Als we het hebben over privacy en toezicht, is het onmogelijk om te vermijden te vermelden 1984 , George Orwells dystopische verslag van een wereld zonder muren, waar de televisie je in de gaten houdt en microfoons elk geluid boven een zacht gefluister opnemen. Maar Orwell zei niets over dataveillance. En hoewel het vierde amendement bescherming garandeert tegen de soorten overheidsinvasies die Amerikanen het meest zorgen baren (onze post lezen, onze huizen doorzoeken), hebben we de neiging om, als we op deze manier over het probleem nadenken, de soorten kennisontdekking over het hoofd te zien die niet' t vereisen dat iemand ergens inbreekt.
Datamining als strafrechtelijk onderzoek is daar een goed voorbeeld van. Het onderzoeken van bekende medewerkers van een verdachte is een oude tactiek bij de politie, maar het kost geld, tijd en moeite, en het is juridisch ingewikkeld; onderzoeken worden vaak beperkt door een hoge drempel van aanvankelijke verdenking. Maar naarmate de hoeveelheid algemeen beschikbare gegevens toeneemt, wordt een ander soort zoekopdracht mogelijk. In plaats van uit te gaan van een verdacht persoon en die persoon in een kaart te plaatsen die gedragspatronen en netwerken van medewerkers opspoort, wordt het haalbaar om met de hele kaart te beginnen en de verdachten af te leiden uit de patronen die men vindt. Met andere woorden, op patronen gebaseerde datamining werkt omgekeerd van een op onderwerp gebaseerde zoekopdracht: in plaats van uit te gaan van bekende of sterk vermoede criminele associaties, probeert de dataminer individuen te achterhalen die overeenkomen met een dataprofiel, en haalt ze uit een zee van stippen zoals het patroon in een kleurenblindheidstest. Dataveillance trekt krachtige conclusies over mensen en hun medewerkers uit diepe en rijke - en vaak openbaar beschikbare - gegevens van anders routinematig gedrag. 5 Geautomatiseerde systemen bewaken de omgeving om de profielen van bepaalde gebruikers af te stemmen op patroonkenmerken die verband houden met crimineel gedrag, met behulp van algoritmen om afwijkingen of afwijkingen van wat iemand, ergens, als normaal heeft beschouwd, op te sporen en te analyseren.
Bestaande privacybeschermingen zijn grotendeels irrelevant voor dit soort toezicht. Het vierde amendement beschermt alleen wat er in een gesprek wordt gezegd. Maar net zoals penregistraties en tap-and-trace-apparaten (die registreren welke nummers u belt, wie u belt en hoe lang u praat) niet dezelfde privacybescherming van het vierde amendement activeren als een afluisterapparaat, zijn telecommunicatiebedrijven niet verboden van het verzamelen en verkopen van enorme databases met oproepgegevens. Het Hooggerechtshof heeft geoordeeld dat zodra informatie over gesprekskenmerken in het bezit komt van een externe provider, zoals een telecommunicatiebedrijf, deze feitelijk eigendom wordt van die derde partij, die deze naar eigen goeddunken kan verzamelen, opslaan en verspreiden.
Voordat het eenvoudig was om dergelijke informatie op te slaan, te indexeren en te openen, waren de gevolgen voor de privacy minimaal. Maar nu de netwerkanalisten van de overheid hun aandacht richten op de databases met telecommunicatie-informatie die zijn verzameld door bedrijven als Acxiom, of simpelweg verstrekt door telecommunicatiebedrijven zelf, 6 het basisproces van strafrechtelijk onderzoek wordt op zijn kop gezet. Het wordt praktischer - en juridisch minder ingewikkeld - om te vissen in een oceaan van gemakkelijk beschikbare informatie over iedereen dan om specifieke verdachte individuen aan te vallen.
Wetshandhavers zijn al lang geïnteresseerd in op inlichtingen gebaseerde politiediensten, 7 maar op patronen gebaseerde datamining en voorspellende netwerkanalyse kwamen in een stroomversnelling nadat de Commissie 11 September de schuld had gegeven aan het uitvallen van het delen van inlichtingen en het niet verbinden van de punten voor de aanslagen van 11 september 2001. Inlichtingendiensten hadden geheimen voor elkaar bewaard. Hoe meer er bekend was over bijvoorbeeld Osama bin Laden en de dreiging die uitging van al-Qaeda, hoe hoger het niveau van geheimhoudingsclassificatie van die informatie, en dit had ironisch genoeg tot gevolg dat deze niet werd gedeeld binnen de inlichtingendiensten . 8 Terwijl de Verenigde Staten de afgelopen 10 jaar hun inlichtingendiensten, wetshandhavings-, terrorismebestrijdings- en binnenlandse veiligheidsdiensten hebben gereorganiseerd, uitgebreid en geïntegreerd, hebben deze agentschappen de taak gekregen om terrorisme te voorspellen en te voorkomen. En dus, terwijl federale en staatsinstanties zijn begonnen met het ontwikkelen van de instrumenten en processen die voorspellend politiewerk mogelijk zouden maken, hebben ze niet alleen geprobeerd te profiteren van aanhoudende trends in de bredere informatieomgeving, maar ook om die omgeving vorm te geven en uit te breiden.
De Verenigde Staten hebben geen gecentraliseerd spionagebureau opgebouwd. In 2002 gaf het Congres opdracht tot de oprichting van een effectief fusiecentrum voor terrorisme-informatie van alle bronnen dat datamining en andere geavanceerde analytische hulpmiddelen zou implementeren en volledig zou gebruiken. 9 In hetzelfde jaar kondigde het Advanced Research Projects Agency (DARPA) van het Department of Defense een onderzoeksprogramma aan voor Total Information Awareness dat nieuwe technologieën zou ontwikkelen voor gegevensverzameling, datamining en privacybescherming. Het TIA-programma zou worden beheerd door een gecentraliseerd agentschap, het Information Awareness Office genaamd, maar een tweeledige terugslag leidde tot de beëindiging van de IAO in 2003. Naast de omvang van zijn ambitie was het logo een public-relationsramp: de alles- oog en piramide zien van het dollarbiljet, samen met de Latijnse uitdrukking Kennis is macht (Informatie is macht).
Toch werden de doelen van TIA, en zelfs sommige van haar onderzoeksprojecten, niet opgegeven toen het Information Awareness Office 10 werd gesloten. Zoals Siobhan Gorman in de Wall Street Journal , veel van de onderdelen van TIA werden stilletjes elders in DARPA of in de geheime National Security Agency opnieuw samengesteld. elf Steve Aftergood van de Federation of American Scientists noemde de defunding en hermontage van sommige van TIA's projecten een shell-game, terwijl de American Civil Liberties Union zich afvroeg of de regering probeerde een impopulair Big Brother-initiatief te vervangen door veel Little Brothers. 12
Tegelijkertijd werd een initiatief genaamd Information Sharing Environment (ISE) ondernomen om een gedecentraliseerd netwerk te creëren voor informatie-aggregatie en -distributie. In tegenstelling tot het Information Awareness Office is de Information Sharing Environment minder een organisatie dan een interagency aanpak. 13 Zoals het meest recente rapport van de ISE aan het Congres het stelt, is het analoog aan het interstate snelwegsysteem: de ISE vertegenwoordigt de structuur en 'regels van de weg' - inclusief algemeen begrepen verkeersborden, verkeerslichten en snelheidslimieten - die informatieverkeer mogelijk maken om veilig, soepel en voorspelbaar te bewegen … Als het goed is gebouwd, kan iedereen de wegen gebruiken.
Het kantoor van de programmamanager van de Information Sharing Environment is klein en onopvallend, met slechts een tiental fulltime medewerkers; het meeste werk wordt gedaan door particuliere aannemers, waarvan het aantal veel groter is. Maar zoals Kshemendra Paul, de huidige programmamanager, vorig jaar benadrukte, is het ISE-mandaat niet om het beton zelf te storten, maar om de datacentrische infrastructuur te coördineren waarmee informatie wordt gedeeld tussen missiepartners, een categorie die federale, staats-, en lokale agentschappen, de particuliere sector en internationale bondgenoten. 14
Het meeste van wat de Information Sharing Environment doet, ligt op het gebied van standaardisatie: het werkt aan het ontwikkelen, coördineren en uitbreiden van de indexen en mechanismen van interoperabiliteit die instanties in staat stellen om met elkaar te delen op alle overheidsniveaus. Het Nationwide Suspicious Activity Reporting Initiative heeft bijvoorbeeld een project uitgebreid en gestandaardiseerd, oorspronkelijk ontwikkeld door de politie van Los Angeles, om waargenomen gedrag te rapporteren, te labelen en te verspreiden dat een aanwijzing kan zijn voor het verzamelen van inlichtingen of pre-operationele planning met betrekking tot terrorisme, criminele, of andere ongeoorloofde bedoelingen. Als gevolg hiervan kan een rapport van verdachte activiteiten dat door één instantie is ingediend, nu worden gedeeld (en wederzijds begrijpelijk en indexeerbaar zijn) op alle overheidsniveaus. Dit is een voorbeeld van de datacentrische benadering, waarbij verschillende Rosetta Stones, zoals Kshemendra Paul interoperabiliteitsnormen noemt, ervoor zorgen dat gegevens zo vrij mogelijk tussen geautoriseerde instanties kunnen bewegen. Tegelijkertijd heeft een werkgroep binnen de Information Sharing Environment, om ervoor te zorgen dat informatie alleen wordt gedeeld met degenen die deze moeten gebruiken, een programma ontwikkeld met de naam Vereenvoudigde aanmelding, waarmee gebruikers van één gevoelige rechtshandhavingsdatabase toegang tot alle andere binnen één rijksbreed systeem.
Binnen de Information Sharing Environment is sinds 2006 een nieuw soort informatie-uitwisselingssite ontstaan: het fusiecentrum. Een fusiecentrum is een knooppunt voor de verspreiding van inlichtingen, waar vertegenwoordigers van federale, staats- en lokale overheden samenkomen om inlichtingen te delen en samen te smelten, zowel met elkaar als met vertegenwoordigers van particuliere bedrijven en buitenlandse regeringen. vijftien Elk fusiecentrum is anders van opzet en omvang. Tot nu toe zijn er 72 16 van hen, de meerderheid onder het gezag van de deelstaatregeringen. Het onderliggende concept is zowel uitgebreid als eenvoudig: het delen van informatie vergemakkelijken, zowel door vertegenwoordigers van partnerbureaus onder één dak te plaatsen als door die partnerschappen te gebruiken om informatie van mogelijk belang te verbinden en te verspreiden, zoals rapporten over verdachte activiteiten.
Om hun doelen te bereiken, hanteren fusiecentra een zogenaamde 'all crimes, all hazards'-benadering, die niet alleen flexibel genoeg is voor gebruik in alle noodsituaties, maar ook door het ontwerp zo open mogelijk is. 17 Zoals John Pistole, een voormalig adjunct-directeur van het Federal Bureau of Investigation, het uitdrukte: we weten nooit wanneer iets dat typisch lijkt, verband kan houden met iets verraderlijks. Dus fusiecentra hechten veel waarde aan het delen van gegevens, een mentaliteit waarin meer altijd beter is. 18 In plaats van informatie te sorteren, te verwerken en te classificeren, verbinden ze bestaande opslagplaatsen van informatie bijna willekeurig en met een vastberaden institutionele logica. Ondertussen worden termen als dreiging en informatie steeds losser gedefinieerd. Zoals in een witboek van het Manhattan Institute uit 2007 opmerkte: In overeenstemming met de benadering van alle fusiecentra waarbij alle gevaren voorkomen, duidt de term 'bedreiging' op elke natuurlijke of door de mens veroorzaakte gebeurtenis die een negatieve invloed kan hebben op de burgerij, eigendommen of overheidsfuncties van een bepaald rechtsgebied. 19
De 2010 Fusion Center Privacy Policy Template stelt expliciet dat informatie alleen mag worden bewaard voor gepast gebruik, maar de systemische logica van fusie wijst in de tegenovergestelde richting. Fusiecentra zijn tenslotte specifiek ontworpen om beperkingen op het delen van informatie te omzeilen - om een systeem van behoefte om te weten te vervangen door een systeem van behoefte om te delen, zoals de Commissie 11 September het uitdrukte. Bovendien heeft het geen zin om de beschikbare gegevens te beperken tot wat al verdacht wordt geacht, aangezien netwerkanalyse op basis van patronen uitgaat van het grote geheel. In plaats daarvan werken fusiecentra om alle samenwerkende agentschappen en entiteiten iets te geven dat zo dicht mogelijk bij universele toegang tot alle informatie in het systeem komt. Alles wat relevant kan blijken, moet beschikbaar worden gesteld aan iedereen die het zou kunnen gebruiken. Dit betekent in de praktijk dat de lijnen die worden getrokken om verschillende aandachtsgebieden te scheiden (en gebieden van specifiek regelgevend toezicht te definiëren) vervaagd worden als een kwestie van institutionele noodzaak.
In een essay uit 2006 voerden Danielle Citron en Frank Pasquale aan dat fusiecentra een juridisch en privacyvraagstuk vormen omdat ze in de naden van staats- en federale wetten opereren om traditionele verantwoordingsmaatregelen te omzeilen. twintig Een toezichtapparaat dat ervan uitgaat dat er stevige muren zijn tussen afzonderlijke instanties, kan deze niet reguleren. De Privacy Act van 1974 regelt bijvoorbeeld specifiek welke soorten informatie federale agentschappen mogen bewaren. Maar overheidsinstanties zoals fusiecentra - hoewel ze worden bemand, gefinancierd en bestuurd door de federale overheid en er volledig in zijn geïntegreerd - opereren buiten die jurisdictie en verspreiden informatie waartoe de FBI daarom toegang heeft zonder officieel te bezitten.
Deze maas in de wet is op elk niveau ingebouwd in de structurele logica van het netwerk. Hoewel wetshandhavings- en inlichtingendiensten verplicht zijn om persoonlijk identificeerbare gegevens alleen te bewaren in het aangetoonde belang van strafrechtelijk onderzoek, is de omgeving voor het delen van informatie ontworpen om instanties en agenten toegang te geven tot anderszins ontoegankelijke informatie in databases die door derden worden beheerd. Bovendien is de lijst met informatie die legitiem toegankelijk is en daarom verspreid, bijna eindeloos. Zoals Robert O'Harrow Jr. heeft gemeld in de Washington Post , fusiecentra verzamelen verkeersboetes, eigendomsgegevens, identiteitsdiefstalrapporten, rijbewijzen, immigratiegegevens, belastinginformatie, volksgezondheidsgegevens, strafrechtelijke bronnen, autoverhuurgegevens, kredietrapporten, post- en verzendgegevens, rekeningen van nutsbedrijven , spelgegevens, verzekeringsclaims, dossiers van gegevensmakelaars en meer. eenentwintig Het informatietijdperk maakt de hoeveelheid breed toegankelijke informatie onbegrijpelijk groot en de Information Sharing Environment wil deze met zo min mogelijk wrijving binnen de overheid laten circuleren.
Daarnaast is samenwerking met de particuliere sector al lang een prioriteit. Richtlijnen voor het delen van informatie specificeren dat kritieke infrastructuur een belangrijk doelwit voor terroristen is en verplichten agentschappen om effectieve en efficiënte partnerschappen voor het delen van informatie te ontwikkelen met entiteiten uit de particuliere sector, omdat de particuliere sector naar schatting 85 procent van de infrastructuur en middelen bezit en exploiteert. In de praktijk betekende dit dat vertegenwoordigers van de particuliere sector werden betrokken bij de operaties van fusiecentra op het hoogste niveau. In een zaak die als exemplarisch wordt beschouwd voor andere fusiecentra, is een Boeing-analist fulltime werkzaam bij het Washington Joint Analytical Center, waar Boeing zijn volwassen inlichtingencapaciteiten inruilt voor realtime toegang tot informatie van het fusiecentrum. 22 Een ander Information Sharing Environment-partnerschap, een FBI-initiatief genaamd InfraGard, is bedoeld om het delen van informatie en inlichtingen tussen particuliere bedrijven en de inlichtingengemeenschap te vergemakkelijken. Volgens haar website heeft het nu meer dan 45.000 leden, waaronder vertegenwoordigers van 350 van de Fortune 500-bedrijven. 23 Maar er is bijna geen toezicht. De Critical Infrastructure Protection Act van 2002 heeft specifiek informatie verstrekt door de particuliere sector vrijgesteld van de openbaarmakingsvereisten van de Freedom of Information Act, en de website van InfraGard merkt op dat al zijn communicatie met de FBI en Homeland Security onder vrijstellingen van handelsgeheimen vallen.
Jay Stanley van de ACLU heeft betoogd dat er geen 'business class' mag zijn in de rechtshandhaving en dat het uitdelen van 'goodies' aan bedrijven in ruil voor het opvouwen ervan in hun binnenlandse bewakingsapparatuur risico's met zich meebrengt. 24 Maar kan dit soort? iets voor iets worden vermeden wanneer het doel van het netwerk is om de informatiestroom te vergemakkelijken? Volgens een rapport van de Congressional Research Service, 25 leiders van kernfusiecentra zijn vaak van mening dat het uitbreiden van de missie voorbij terrorismebestrijding de beste manier is om de particuliere sector en de lokale wetshandhavers ertoe te bewegen zich aan te sluiten. Het verkrijgen van gegevens die nuttig kunnen zijn bij onderzoeken naar terrorismebestrijding, met andere woorden, de missie van de informatie-uitwisseling Milieu moest kruipen. Maar hoewel het niet moeilijk is om te speculeren over wat voor soort koopjes er moeten worden gesloten tussen overheidsinstanties die op zoek zijn naar informatie en derde partijen die over die informatie beschikken, verhult de brede rubriek terrorismebestrijding de details van de activiteiten van fusiecentra in het geheim, zelfs als de structurele logica van de centra plaatsen ze buiten de traditionele vormen van overheidstoezicht.
Het is moeilijk om te weten wat voor soort informatie er circuleert via de omgeving voor het delen van informatie, aangezien de meeste kernfusiecentra geen gegevens bezitten of opslaan, maar eenvoudigweg toegang bieden waardoor informatie onder partners kan worden verspreid. Toen de New Mexico ACLU bijvoorbeeld een open-records-verzoek indiende bij het All Source Intelligence Center in New Mexico, betekende het ontbreken van een materieel product dat er geen records waren om te openen. 26 Maar zoals Citron en Pasquale hebben opgemerkt, maakt een kritieke massa van misbruiken en mislukkingen in fusiecentra de afgelopen jaren het onmogelijk om [privacy]garanties op het eerste gezicht te accepteren. 27
Nog verontrustender is dat Bruce Fein, een voormalig medewerker van de procureur-generaal in de regering-Reagan, zo ver is gegaan te beweren dat fusiecentra het verzamelen en delen van inlichtingen beschouwen als synoniem voor het monitoren en minachten van politieke afwijkende meningen en associaties die worden beschermd door het Eerste Amendement. 28 Verschillende voorbeelden zijn goed gepubliceerd, bijvoorbeeld een fusiecentrum in Virginia dat historisch zwarte hogescholen heeft genoemd als potentiële terroristische hubs 29 – en ten minste één functionaris van het fusiecentrum heeft bevestigd dat de grenzen tussen wat als afwijkende meningen worden beschouwd en wat als terrorisme wordt beschouwd, aan het vervagen zijn. Nadat politieagenten in Oakland, Californië, in 2003 houten kogels, hersenschuddinggranaten en traangas hadden gebruikt om een anders vreedzaam anti-oorlogsprotest in de haven van Oakland te breken, werd onthuld dat een Californisch fusiecentrum, het California Anti-Terrorism Information Center , had de politie ertoe gebracht te verwachten dat anarchisten van het Zwarte Blok een gewelddadige poging zouden doen om de haven te sluiten. De woordvoerder van het centrum betoogde: als je een groep hebt die protesteert tegen een oorlog waarbij de zaak waartegen wordt gevochten het internationaal terrorisme is, dan heb je terrorisme bij het protest. Je zou bijna kunnen stellen dat protest een terroristische daad is. 30
Kim Taipale, een specialist in beveiligingstechnologie, heeft betoogd dat het terugdraaien van de financiering van het Information Awareness Office achteraf gezien een pyrrusoverwinning voor de burgerlijke vrijheden zou kunnen zijn, aangezien de zichtbaarheid van de ambities en de schaal het ook verantwoordelijk maakten. 31 Amerikanen zullen ongetwijfeld wantrouwend staan tegenover binnenlandse spionagebureaus die zichzelf modelleren naar alziende ogen die onstoffelijk boven piramides zweven, maar het Information Awareness Office was relatief open over het bestaan en het doel ervan, en het streefde ernaar zijn missie te concentreren als reactie op toezichtsproblemen ( bijvoorbeeld de naam van het programma wijzigen in Terrorist Information Awareness). Daarentegen heeft de Information Sharing Environment de focus en de naam van de Common Terrorism Information Sharing Standards verbreed naar Common Information Sharing Standards.
In zekere zin is de omgeving voor het delen van informatie een medium dat neigt naar onbelemmerde overdracht; het is als een oceaan die honderden kilometers lang walvissongs zingt. Maar in een andere zin heeft de ISE een zeer besloten pool van openbaar circulerende informatie gecreëerd. Vereenvoudigde aanmelding geeft bijvoorbeeld degenen die in aanmerking komen volledige toegang tot gevoelige maar niet-geclassificeerde informatie, maar het geeft het alleen aan hen en met alleen intern toezicht op hoe die informatie wordt gebruikt. Het probleem is niet alleen dat privé-informatie nu semi-openbaar is, maar dat de informatie onzichtbaar is voor iedereen buiten organisaties die ze moeten delen.
Citron en Pasquale hebben gesuggereerd dat als technologie een deel van het probleem is, het ook een deel van de oplossing kan zijn - dat netwerkverantwoordelijkheid het totale delen van informatie onschadelijk kan maken. In plaats van tevergeefs te proberen de muren te versterken die informatie privé houden, kan het publiekelijk reguleren van hoe informatie wordt gebruikt, de trends die het probleem in de eerste plaats hebben veroorzaakt, verminderen. Onveranderlijke auditlogboeken van activiteiten in fusiecentra zouden het delen van informatie niet belemmeren, maar ze zouden het mogelijk maken om te overzien met wie die informatie werd gedeeld en wat ermee werd gedaan. In feite was het John Poindexter, de directeur van het Total Information Awareness-programma, die deze methode van toezicht voor het eerst suggereerde, hoewel zelfs vandaag de dag hebben veel fusiecentra helemaal geen controlespoor. 32 Standaardisatie en interoperabiliteit kunnen ook middelen bieden om te regelen welke soorten gegevens mogen worden bewaard. Ook de technologische standaarden die informatie beschikbaar stellen aan gebruikers kunnen het toezicht vergemakkelijken, zoals Poindexter zelf besefte.
Wat het traditionele idee van privacy in stand hield, was het vertrouwen dat sommige informatie privé was omdat deze nooit werd vastgelegd. Die verwachting is achterhaald. Tegenwoordig kan alles worden vastgelegd en vervolgens worden onderzocht op betekenissen zoals subversieve bedoelingen. Omdat het tijdperk van informatieschaarste voorbij is, geldt dat ook voor het specifieke gevoel van privacy dat het in stand hield. Maar als we bedenken dat privacy altijd een opkomend recht is geweest - altijd een verklaring van wat de samenleving redelijk vond te verwachten en wettelijk kon afdwingen - dan wordt het verdedigen van een nieuw soort privacy een technisch probleem voor technologen en juristen. We moeten eerst beslissen wat we willen.
Privacy heeft een verrassende veerkracht: altijd gedood, sterft het nooit helemaal. Hedendaagse informatietechnologie legt een ondraaglijke last op het vermogen van individuen en groepen om zich af te zonderen. Als privacy in een nieuw tijdperk moet overleven, hebben we nieuwe compenserende technologieën en nieuwe soorten wetten nodig.
Aaron Bady geeft les over privacy, publiciteit en literatuur aan de University of California, Berkeley, en schrijft ongeveer hetzelfde op zijn blog, wit .
[een] Louis D. Brandeis en Samuel D. Warren, Het recht op privacy , Harvard Law Review 4, nee. 5, 15 december 1890.
[twee] Veertig jaar later, als rechter van het Hooggerechtshof, betoogde Brandeis in een beroemde dissidentie dat privacy impliciet werd beschermd door de vierde en vijfde wijziging: de makers van onze grondwet begrepen de noodzaak om voorwaarden te scheppen die gunstig zijn voor het nastreven van geluk, en de gegarandeerde bescherming hierdoor zijn ze veel breder van opzet en omvatten ze het recht op leven en een ongeschonden persoonlijkheid - het recht om met rust gelaten te worden - de meest omvattende rechten en het recht dat het meest wordt gewaardeerd door beschaafde mensen. Het principe dat ten grondslag ligt aan het vierde en vijfde amendement is bescherming tegen inbreuken op de heiligheden van het huis van een man en de privacy van het leven. Dit is een erkenning van de betekenis van de spirituele natuur van de mens, zijn gevoelens en zijn intellect. Elke schending van het recht op privacy moet worden beschouwd als een schending van het vierde amendement. Nu, naarmate de tijd vordert, zullen subtielere en verdergaande middelen om privacy te schenden voor de overheid beschikbaar komen. De vooruitgang van de wetenschap bij het verstrekken van spionagemiddelen aan de overheid zal waarschijnlijk niet stoppen bij het afluisteren. Vooruitgang in de paranormale en aanverwante wetenschappen kan middelen opleveren om overtuigingen, gedachten en emoties te onderzoeken. Het maakt niet uit of het doelwit van overheidsinmenging een bevestigde crimineel is. Als de overheid een wetsovertreder wordt, kweekt ze minachting voor de wet. Het is ook niet van belang waar de fysieke aansluiting van de afluistering plaatsvindt. Geen enkele federale functionaris is bevoegd om namens de regering een misdrijf te plegen. Olmstead v. ONS ., 277 VS 438 (1928).
[3] Eli Parijs, De filterbubbel: wat internet voor u verbergt (Pinguïn 2011), 43.
[4] Patricia L. Bellia, De geheugenkloof in de bewakingswet , Chicago Law Review 75, nee. 1 (2008), waarin trends worden beschreven die het bewaren van gegevens voor onbepaalde tijd mogelijk maken voor zowel bedrijven als individuen.
[5] Zie bijvoorbeeld Nimrod Kozlovski's Designing Accountable Online Policing in Cybercriminaliteit: digitale politie in een netwerkomgeving (New York University Press 2006), waarin wordt beschreven hoe onderzoekers zich steeds meer richten op 'niet-inhoudelijke' gegevens zoals verkeersgegevens en geautomatiseerde systeemlogboeken, waardoor ze kaarten van associaties kunnen maken en niet-triviale verbanden tussen gebeurtenissen kunnen visualiseren.
[6] Siobhan Gorman, de binnenlandse spionage van de NSA neemt toe naarmate het agentschap gegevens verzamelt, Wall Street Journal , 10 maart 2008: Volgens huidige en voormalige inlichtingenfunctionarissen houdt de spionagedienst nu enorme hoeveelheden gegevens bij van binnenlandse e-mails en zoekopdrachten op internet, evenals bankoverschrijvingen, creditcardtransacties, reis- en telefoongegevens. De NSA ontvangt deze zogenaamde 'transactiegegevens' van andere instanties of particuliere bedrijven en haar geavanceerde softwareprogramma's analyseren de verschillende transacties op verdachte patronen. Twee voormalige functionarissen die bekend waren met de inspanningen om gegevens te verzamelen, zeiden dat ze werken door te beginnen met een soort aanwijzing, zoals een telefoonnummer of internetadres. In samenwerking met de FBI kunnen de systemen vervolgens alle binnenlandse en buitenlandse transacties volgen van mensen die met dat item zijn geassocieerd - en vervolgens de mensen die met hen zijn geassocieerd, enzovoort, en een geleidelijk groter net uitwerpen. Een functionaris van de inlichtingendienst beschreef meer een snelreactie-effect: als wordt aangenomen dat een persoon die verdacht wordt van terroristische connecties zich in een Amerikaanse stad bevindt - bijvoorbeeld Detroit, een gemeenschap met een hoge concentratie moslim-Amerikanen - kunnen de spionagesystemen van de regering worden aangestuurd om alle elektronische communicatie in en uit de stad te verzamelen en te analyseren.
[7] Deze term is zo alomtegenwoordig dat mensen zelden de moeite nemen om hem zelfs maar te definiëren; het National Criminal Intelligence Sharing Plan, dat de lokale politie oproept om inlichtingenfuncties te ontwikkelen, gebruikt het bijvoorbeeld 30 keer zonder ooit te zeggen wat er wordt bedoeld.
[8] Zie bijvoorbeeld de beschrijving van Dana Priest en William Arkin van deze dynamische in Topgeheim Amerika (Klein, Bruin 2011). Als Het rapport van de Commissie 11 September verklaarde, De bezorgdheid over de veiligheid enorm gecompliceerde informatie-uitwisseling. Informatie werd gecompartimenteerd om het te beschermen tegen blootstelling aan bekwame en technologisch bekwame tegenstanders.
[9] Senaat Select Committee on Intelligence en House Permanent Select Committee on Intelligence, Gezamenlijk onderzoek naar activiteiten van inlichtingendiensten voor en na de terroristische aanslagen van 11 september 2001 , 107e congres, 2e zitting, 2002, S. Rep. 107-351, H. Rep. 107-792.
[10] Operatie TIPS (Terrorism Information and Prevention System) was een plan van het ministerie van Justitie om een landelijk programma op te zetten dat miljoenen Amerikaanse vrachtwagenchauffeurs, brievenvervoerders, treinconducteurs, scheepskapiteins, nutsbedrijven en anderen een formele manier geeft om verdachte terroristische activiteiten te melden. Sectie 880 van de Homeland Security Act 2002 verbood specifiek de uitvoering ervan.
[elf] Zoals Gorman meldt ( Wall Street Journal , 10 maart 2008), 'Toen het uit elkaar werd gehaald, werd het niet weggegooid', zegt een voormalige topambtenaar die bekend is met het TIA-programma. Twee huidige functionarissen zeiden ook dat de huidige combinatie van programma's van de NSA nu grotendeels het voormalige TIA-project weerspiegelt. Maar de NSA biedt minder privacybescherming. In 2004 meldde de Associated Press dat veel van dezelfde onderzoekers en onderzoekers in het TIA-project nu werkten in het Advanced Research and Development Activity-kantoor, dat sindsdien is opgenomen in de Intelligence Advanced Research Projects Activity, een onderzoeksbureau onder het gezag van van de directeur van de nationale inlichtingendienst (Associated Press, US Still Mining Terror Data, 23 februari 2004). In The Watchers: the Rise of America's Surveillance State (Penguin 2011), meldt Shane Harris dat twee van de belangrijkste componenten van het TIA-programma zijn verplaatst naar ARDA: het Information Awareness Prototype System (dat werd omgedoopt tot Basketball) en Genoa II (dat werd omgedoopt tot TopSail.)
[12] Michael J. Sniffen Controversieel terreuronderzoek aan de gang, Associated Press, 24 februari 2004; Wat is de matrix? ACLU zoekt antwoorden op nieuw door de staat gerund bewakingsprogramma, ACLU-persbericht, 3 oktober 2003.
[13] Het woord benadering komt van de Intelligence Reform and Terrorism Prevention Act van 2004 (die de oprichting van de ISE verplicht stelde) en wordt vaak aangehaald, zoals in het GAO-rapport van 2008 over de ISE.
[14] Building Beyond the Foundation: het versnellen van de levering van de omgeving voor het delen van informatie , zoals voorbereid voor levering door Kshemendra Paul, PM-ISE, 5 oktober 2010.
[vijftien] Fusion Center-richtlijnen, informatie en intelligentie ontwikkelen en delen in een nieuw tijdperk, Ministerie van Justitie van de Verenigde Staten, Ministerie van Binnenlandse Veiligheid van de Verenigde Staten, 2006.
[16] Janet Napolitano, hoorzitting over het begrijpen van het landschap van de bedreiging van het thuisland - overwegingen voor het 112e congres, 9 februari 2011.
[17] Todd Masse, Siobhan O'Neil en John Rollins, Fusion Centers: problemen en opties voor het congres , onderzoeksrapport van het congres voor het congres, 6 juli 2007.
[18] John S. Pistole, opmerkingen op de conferentie van het National Fusion Center, 7 maart 2007.
[19] John Rollins en Timothy Connors, State Fusion Center-processen en -procedures: beste praktijken en aanbevelingen , Terrorismerapport politie 2, september 2007.
[twintig] Danielle Citron en Frank Pasquale, netwerkverantwoordelijkheid voor huishoudelijke apparaten, Hastings Law Journal 62 (2011): 1441-1493.
[eenentwintig] Robert O'Harrow Jr., centra maken gebruik van persoonlijke databases, Washington Post , 2 april 2008. O'Harrow citeerde majoor Steven G. O'Donnell, de plaatsvervangend hoofdinspecteur van de Rhode Island State Police, die zei: Er is nooit genoeg informatie als het gaat om terrorisme... gaat over.
[22] Alice Lipowicz, Boeing stafmedewerker FBI Fusion Center, Washington-technologie, 01 juni 2007.
[23] http://www.infragard.net/
[24] Matthew Rothschild, de FBI vervangt de zaken, de progressieve, maart 2008.
[25] Todd Masse, Siobhan O'Neil en John Rollins, Fusion Centers: problemen en opties voor het congres , onderzoeksrapport van het congres voor het congres, 6 juli 2007.
[26] Hilary Hylton, Fusion Centers: politie te veel informatie geven? Tijd , 9 maart 2009.
[27] Bijvoorbeeld, William E. Gibson, VS beschuldigd van spionage op degenen die het niet eens zijn met het beleid van Bush, Zuid-Florida Sun-Sentinel , 20 januari 2006; Matthew Rothschild, Rumsfeld bespioneert quakers en oma's, de progressieve online, 17 december 2005; Douglas Birch, NSA gebruikte stadspolitie om vredesactivisten op te sporen, Baltimore Sun , 13 januari 2006; FBI Targets School of the Americas Watch Activists, Truthout-persbericht, 9 mei 2006.
[28] De toekomst van fusiecentra: potentiële belofte en gevaren: hoorzitting voor de subcommissie voor inlichtingen, informatie-uitwisseling en terrorismerisicobeoordeling van de House Committee on Homeland Security , 111e Cong., 1e zitting, 1 april 2009.
[29] De Virginia Terrorism Threat Assessment uit 2009 van het Virginia Fusion Center beweerde dat de diversiteit van Richmond en de aanwezigheid van historisch zwarte universiteiten bijdraagt aan de aanhoudende aanwezigheid van op ras gebaseerde extremistische groepen, en stelt ook dat universiteitsstudentengroepen worden erkend als een radicaliseringsknooppunt voor bijna elk type extremistische groepering. Het document is gelekt en voor het eerst gerapporteerd door Stephen Webster voor: Het rauwe verhaal (Fusion Center verklaart de oudste universiteiten van de natie mogelijke terreurdreiging, 6 april 2009).
[30] Ian Hoffman, Sean Holstege en Josh Richman, door de staat gecontroleerde oorlogsdemonstranten, Oakland Tribune , 18 mei 2003.
[31] K. A. Taipale, Datamining en binnenlandse veiligheid: de punten verbinden om gegevens te begrijpen, Columbia Science and Technology Law Review 2 december 2003.
[32] Zoals Shane Harris meldt in De Wachters (109) , Poindexter stelde een 'onveranderlijk auditspoor' voor, een masterrecord van elke analist die het TIA-systeem had gebruikt, welke gegevens ze hadden aangeraakt en wat ze ermee hadden gedaan ... om verdachte gebruikspatronen te ontdekken ... Poindexter wilde de TIA om naar de kijkers te kijken.