211service.com
Werknemers zeggen dat Google hen probeert te bespioneren. Dat zal moeilijk te bewijzen zijn.
kalender mevrouw Tech
Een alledaagse agendatool staat centraal in een nieuwe controverse over de macht van Google. Sommige Google-medewerkers denken dat de interne tool, een browserextensie die automatisch medewerkers rapporteert die een agenda-afspraak maken met meer dan 10 kamers of 100 deelnemers, volgens een memo verkregen door Bloomberg - is een manier voor het bedrijf om de pogingen van werknemers om zich te organiseren te bespioneren. Google houdt vol dat het slechts een beleefde herinnering is om collega's niet te spammen met uitnodigingen voor evenementen.
Het geschil is een teken van het wantrouwen binnen Google na een jaar van stakingen en protesten over alles van sexuele intimidatie naar militaire partnerschappen . Maar het is ook een voorbeeld van hoe technologie op de werkplek normen en voorschriften die in het pre-internettijdperk zijn gecreëerd, kan compliceren.
Het organiseren van werknemers kan veel dingen betekenen. Als Google daadwerkelijke pogingen tot vakbonden zou bespioneren, zou dat illegaal zijn, volgens de National Labour Relations Act (NLRA). De vraag is, wat telt als spionage? De NLRA definieert het als het bedrijf dat iets doet buitengewoon vakbondsactiviteiten bij te houden. Dat was een gemakkelijkere test om toe te passen wanneer spionage betekende dat een manager op de loer lag buiten een mogelijke vakbondsvergadering. Het wordt moeilijker wanneer elektronische werkplekbewaking zo gewoon is geworden.
Werkgevers kunnen, en doen, alles volgen van e-mails, chats en agenda's naar wifi-gebruik en tone of voice , allemaal in de naam van het verbeteren van de prestaties van hun werknemers. In een gedenkwaardig incident gerapporteerd door de Wall Street Journal , een bedrijf dat bijhield naar welke nummers een medewerker luisterde en welke Facebook-pagina's ze bezocht, ontdekte dat ze verdrietig was, belde haar moeder en ontdekte dat ze onlangs een relatiebreuk had meegemaakt. (De medewerker vertelde de Journal dat de hele gebeurtenis een beetje gênant was.)
En als het controleren van welke Facebook-pagina's een werknemer een bezoek brengt aan de normale gang van zaken is, is een kalendertool niet per se buitengewoon, zelfs als het maar zo is om hogere mensen te helpen erachter te komen of er vakbonden aan de gang zijn. De kalendertool zou in strijd zijn met de NLRA als iemand zou kunnen bewijzen dat Google deze alleen heeft geïnstalleerd omdat het bedrijf lucht kreeg van een vakbondscampagne. Maar dat kan moeilijk zijn omdat bewakingssystemen zo vaak meerdere toepassingen hebben, zegt Data & Society-arbeidsonderzoeker Aiha Nguyen. Ze kunnen tegelijkertijd worden gebruikt om mensen te waarschuwen voor vergaderingen en om onenigheid van werknemers in de gaten te houden.
Een minder bekend en nog interessanter onderdeel van de NLRA is dat het zelfs illegaal is om werknemers de indruk te geven dat een werkgever vakbondsactiviteiten bespioneert. In een geval van vorig jaar , zei een manager bij een autodealer in Napleton Cadillac tegen een andere werknemer dat hij wist wie van de arbeiders de vakbondsorganisator was. Aangezien de werknemers nooit met het management hadden gesproken over vakbonden, was de voor de hand liggende conclusie dat hij hen had bespioneerd. De National Labor Relations Board (NLRB) oordeelde uiteindelijk dat de dealer onder meer dit onderdeel van het arbeidsrecht had geschonden.
De vertoningsvereiste geeft werknemers een krachtig hefboomeffect. Verschillende NLRB-uitspraken bevestigen dat de indruk van spionage wordt gewekt als onder alle relevante omstandigheden redelijke werknemers uit de betreffende verklaring zouden veronderstellen dat hun vakbond of andere beschermde activiteiten onder toezicht waren geplaatst.' Dat was logisch in de zaak Napleton, maar hoe zit het met een kalenderverlenging? Uitspraken hoeven niet vocaal te zijn, zegt Lisa Milam, senior juridisch analist bij Employment Law Daily. Het kan betekenen dat er een plotselinge e-mailherinnering wordt gestuurd dat berichten op de werkplek niet privé zijn, of dat een directeur uit het niets op een werkplek verschijnt.
Toch kan het gemakkelijker zijn om te bewijzen dat een manager die praat over vakbonden de indruk van spionage heeft gewekt dan te bewijzen dat een kalendertool hetzelfde heeft gedaan, zelfs als de vermoedens van de werknemers gegrond zijn. En Google heeft werknemers zeker genoeg redenen gegeven om voorzichtig te zijn. Google wilde arbeiders verbieden stakingen te organiseren via e-mail van het bedrijf, en de organisatoren van werknemers zeiden dat ze geconfronteerd met vergelding. Google zou ook geschrokken kunnen zijn nadat zijn aannemers in Pittsburgh vorige maand hebben gestemd om zich te verenigen. Deze week probeerde Google Zurich nog om een vakbondsvergadering sluiten . (Dat gezegd hebbende, als Google echt werknemers bespioneert, is deze extensie de domste manier die je je kunt voorstellen. Geen enkele vakbondsorganisator zou werkkalenders gebruiken om vergaderingen op te zetten.)
Dus als Google-medewerkers een klacht indienen onder de NLRA, kunnen ze dan redelijkerwijs beweren dat ze de indruk hadden dat ze werden gecontroleerd op vakbondsactiviteiten? Waarschijnlijk, althans volgens de medewerkers die de memo schreven. Maar de NLRA-regels zijn niet gemaakt in een wereld waar bekeken worden de standaard is en ze daardoor misschien een hardere strijd moeten voeren. En aan het eind van de dag is het grootste risico misschien dat de meeste mensen de nieuwe trackingtools niet eens in twijfel trekken. 'Surveillance komt steeds vaker voor en je vraagt je af of medewerkers minder snel naar surveillance kijken en denken 'oh, ze proberen ervoor te zorgen dat ik niet organiseer', zegt Milam. Ze beschouwen het gewoon als een alledaagse routine.
Update: dit verhaal is bijgewerkt met commentaar van Aiha Nguyen en Lisa Milam.