211service.com
Wie is de eigenaar van de grootste biotech-ontdekking van de eeuw?
Vorige maand kwamen biologen Jennifer Doudna en Emmanuelle Charpentier in Silicon Valley opdagen in zwarte jurken om de Breakthrough Prize van $ 3 miljoen in ontvangst te nemen, een blitse prijs die werd uitgereikt door internetmiljardairs, waaronder Mark Zuckerberg. Ze hadden gewonnen voor de ontwikkeling van CRISPR-Cas9, een krachtige en algemene technologie voor het bewerken van genomen die wordt geprezen als een doorbraak in de biotechnologie.
Deze Streptococcus pyogenes-bacteriën gebruiken een DNA-snijdende verdediging om virussen te bestrijden. Het systeem, CRISPR genaamd, wordt gebruikt om menselijke genetische ziekten te behandelen.
Niet verkleed die avond was Feng Zhang (zie 35 Innovators Under 35, 2013), een onderzoeker in Cambridge aan het MIT-Harvard Broad Institute. Maar eerder dit jaar eiste Zhang zijn eigen beloning op. In april won hij een breed Amerikaans patent op CRISPR-Cas9 dat hem en zijn onderzoekscentrum controle zou kunnen geven over zowat elk belangrijk commercieel gebruik van de technologie.
Hoe kwam de spraakmakende prijs voor CRISPR en het patent erop in verschillende handen terecht? Dat is een vraag die nu centraal staat in een ziedend debat over wie wat heeft uitgevonden en wanneer, waarbij drie zwaar gefinancierde startende bedrijven, een half dozijn universiteiten en duizenden pagina's juridische documenten betrokken zijn.
Het intellectuele eigendom in deze ruimte is behoorlijk complex, om het mooi te zeggen, zegt Rodger Novak, een voormalig directeur van de farmaceutische industrie die nu CEO is van CRISPR-therapieën , een startup in Bazel, Zwitserland, die mede werd opgericht door Charpentier. Iedereen weet dat er tegenstrijdige claims zijn.
Op het spel staan de rechten op een uitvinding die misschien wel de belangrijkste nieuwe genetische manipulatietechniek is sinds het begin van het biotechnologische tijdperk in de jaren zeventig. Met het CRISPR-systeem, een zoek- en vervangfunctie voor DNA genoemd, kunnen wetenschappers genen gemakkelijk uitschakelen of hun functie veranderen door DNA-letters te vervangen. De afgelopen maanden hebben wetenschappers aangetoond dat het mogelijk is om CRISPR te gebruiken om muizen van spierdystrofie te bevrijden, ze te genezen van een zeldzame leverziekte, menselijke cellen immuun te maken voor HIV en apen genetisch te modificeren (zie Genome Surgery en 10 Breakthrough Technologies 2014 : Genoombewerking ).
Er bestaat nog geen CRISPR-medicijn. Maar als CRISPR zo belangrijk blijkt te zijn als wetenschappers hopen, kan commerciële controle over de onderliggende technologie miljarden waard zijn.
De controle over de patenten is cruciaal voor verschillende startups die samen snel meer dan $ 80 miljoen hebben opgehaald om CRISPR om te zetten in behandelingen voor verwoestende ziekten. Ze bevatten Medicijnen afgegeven en Intellia Therapeutics , beide van Cambridge, Massachusetts. Bedrijven verwachten dat klinische proeven in slechts drie jaar kunnen beginnen.
Zhang was medeoprichter van Editas Medicine en deze week kondigde de startup aan dat het zijn patent van het Broad Institute in licentie had gegeven. Maar Editas heeft CRISPR niet genaaid. Dat komt omdat Doudna, een structurele bioloog aan de University of California, Berkeley, ook medeoprichter was van Editas. En sinds Zhangs patent uitkwam, heeft ze een relatie met het bedrijf verbroken en is haar intellectuele eigendom - in de vorm van haar eigen aangevraagde patent - in licentie gegeven aan Intellia, een concurrerende startup onthuld alleen vorige maand. Om de zaken nog ingewikkelder te maken, verkocht Charpentier haar eigen rechten op dezelfde octrooiaanvraag aan CRISPR Therapeutics.
Er bestaat nog geen CRISPR-medicijn. Maar als CRISPR zo belangrijk blijkt te zijn als wetenschappers hopen, kan commerciële controle over de onderliggende technologie miljarden waard zijn.
In een e-mail laat Doudna weten geen enkele betrokkenheid meer te hebben bij Editas. Ik maak op dit moment geen deel uit van het team van het bedrijf, zei ze. Doudna weigerde verdere vragen te beantwoorden, daarbij verwijzend naar het octrooigeschil.
Weinig onderzoekers zijn nu bereid om de patentstrijd te bespreken. Rechtszaken zijn zeker en ze zijn bang dat alles wat ze zeggen tegen hen zal worden gebruikt. De technologie heeft veel opwinding gebracht en er is ook veel druk. Wat gaan we doen? Wat voor bedrijf willen we? zegt Charpentier. Het klinkt allemaal erg verwarrend voor een buitenstaander, en het is ook best verwarrend als een insider.
Academische laboratoria wachten niet tot de patentclaims zijn opgelost. In plaats daarvan racen ze om zeer grote technische teams samen te stellen om de genoombewerkingstechniek te perfectioneren en te verbeteren. Op de campus van de medische faculteit van Harvard, bijvoorbeeld, zegt George Church, een specialist in genomics-technologie, dat hij er nu 30 mensen in zijn lab heeft die eraan werken.
Vanwege al het nieuwe onderzoek, zegt Zhang, is het belang van elk patent, inclusief dat van hemzelf, niet helemaal duidelijk. Het is een belangrijk stuk, maar ik let niet echt op patenten, zegt hij. Wat de uiteindelijke vorm van deze technologie is die het leven van mensen verandert, kan heel verschillend zijn.
Twitter-CEO Dick Costolo (uiterst links) en actrice Cameron Diaz reikten vorige maand de Breakthrough Prize uit aan biologen Jennifer Doudna en Emmanuelle Charpentier in Mountain View, Californië. Ze wonnen elk $ 3 miljoen.
Het nieuwe systeem voor het bewerken van genen werd opgegraven in bacteriën - organismen die het gebruiken als een manier om het DNA van binnendringende virussen te identificeren en vervolgens op te splitsen. Dat werk strekte zich uit over een decennium. Toen, in juni 2012, publiceerde een klein team onder leiding van Doudna en Charpentier een belangrijk document dat laat zien hoe die natuurlijke machinerie in een programmeerbaar bewerkingshulpmiddel kan worden veranderd, om elke DNA-streng te knippen, tenminste in een reageerbuis.
De volgende stap was duidelijk: wetenschappers moesten kijken of de bewerkingsmagie ook kon werken op het genoom van menselijke cellen. In januari 2013 waren de laboratoria van Harvard's Church en Broad's Zhang de eerste die artikelen publiceerden waaruit bleek dat het antwoord ja was. Doudna publiceerde een paar weken later haar eigen resultaten.
Iedereen realiseerde zich toen dat CRISPR een enorm flexibele manier zou kunnen worden om DNA te herschrijven, en mogelijk om zeldzame stofwisselingsproblemen en genetische ziekten te behandelen die zo divers zijn als hemofilie en de neurodegeneratieve ziekte van Huntington.
Durfkapitaalgroepen begonnen al snel te proberen de belangrijkste wetenschappers achter CRISPR te rekruteren, de patenten vast te leggen en startups te vormen. Charpentier viel in bij CRISPR Therapeutics in Europa. Doudna was al een klein bedrijf begonnen, Caribou Biosciences, maar in 2013 trad ze toe tot Zhang en Church als medeoprichter van Editas. Met $ 43 miljoen van toonaangevende durfkapitaalfondsen Third Rock Ventures (zie 50 slimste bedrijven: Third Rock Ventures ), Polaris Partners en Flagship Ventures, zag Editas eruit als het droomteam van startups voor het bewerken van genen.
In april van dit jaar wonnen Zhang and the Broad de eerste van een aantal ingrijpende patenten die betrekking hebben op het gebruik van CRISPR in eukaryoten - of elke soort waarvan de cellen een kern bevatten (zie Broad Institute krijgt patent op revolutionaire methode voor het bewerken van genen). Dat betekende dat ze de rechten hadden gekregen om CRISPR te gebruiken bij muizen, varkens, runderen, mensen - in wezen in elk wezen behalve bacteriën.
Het patent kwam voor sommigen als een schok. Dat kwam omdat Broad extra had betaald om het zeer snel te laten beoordelen, in minder dan zes maanden, en weinigen wisten dat het eraan zat te komen. Samen met het patent kwamen meer dan 1.000 pagina's met documenten. Volgens Zhang waren de voorspellingen van Doudna in haar eigen eerdere octrooiaanvraag dat haar ontdekking zou werken bij mensen slechts een vermoeden en dat hij in plaats daarvan de eerste was die het liet zien, in een aparte en verrassende uitvindingsdaad.
De octrooidocumenten hebben voor consternatie gezorgd. Uit de wetenschappelijke literatuur blijkt dat meerdere wetenschappers CRISPR aan het werk hebben weten te krijgen in menselijke cellen. In feite is de gemakkelijke reproduceerbaarheid in verschillende organismen het meest opwindende kenmerk van de technologie. Dat zou erop wijzen dat het in octrooitermen duidelijk was dat CRISPR zou werken in menselijke cellen, en dat de uitvinding van Zhang zijn eigen octrooi misschien niet waard zou zijn.
Bovendien staat er wetenschappelijk krediet op het spel. Om te laten zien dat hij de eerste was die het gebruik van CRISPR-Cas in menselijke cellen uitvond, leverde Zhang snapshots van lab-notebooks die volgens hem aantonen dat hij het systeem begin 2012 operationeel had, nog voordat Doudna en Charpentier hun resultaten publiceerden of deponeerden. hun eigen octrooiaanvraag. Die tijdlijn zou betekenen dat hij zelfstandig op het CRISPR-Cas-bewerkingssysteem zou komen. In een interview bevestigde Zhang dat hij de ontdekkingen alleen had gedaan. Gevraagd naar wat hij had geleerd van de paper van Doudna en Charpentier, zei hij niet veel.
Niet iedereen is overtuigd. Alles wat ik kan zeggen is dat we het in mijn laboratorium hebben gedaan met Jennifer Doudna, zegt Charpentier, nu een professor aan het Helmholtz Center for Infection Research en de Hannover Medical School in Duitsland. Alles hier is erg overdreven, want dit is een van die unieke gevallen van een technologie die mensen echt gemakkelijk kunnen oppikken, en het verandert het leven van onderzoekers. Het gaat snel, misschien een beetje te snel.
Dit is niet het einde van de patentstrijd. Hoewel Broad zeer snel handelde, wordt verwacht dat advocaten van Doudna en Charpentier een procedure voor inmenging in de VS starten - dat wil zeggen, een juridisch proces waarbij de winnaar alles krijgt waarbij de ene uitvinder het octrooi van de andere kan overnemen. Wie wint, hangt af van welke wetenschapper labnotitieboekjes, e-mails of documenten met de vroegste data kan produceren.
Ik heb er alle vertrouwen in dat de toekomst de situatie zal ophelderen, zegt Charpentier. En ik wil graag geloven dat het verhaal goed gaat aflopen.