Wie is de eigenaar van je vrienden?

Technologieblogger Robert Scoble wilde hulp bij het verplaatsen van contactgegevens van zijn 5.000 Facebook-vrienden naar zijn Microsoft Outlook-adresboek. Hij wendde zich tot Joseph Smarr, hoofdplatformarchitect bij Plaxo , een bedrijf in Mountain View, CA, dat contactgegevens synchroniseert tussen Outlook, andere desktop-e-mailprogramma's en een aantal webservices. Smarr gaf Scoble een kort programma om uit te testen, dat automatisch door Scobles Facebook-verbindingen bladerde en de namen, verjaardagen en e-mailadressen van zijn vrienden eruit haalde.

Joseph Smarr, hoofd platformarchitect bij Plaxo .

Er was alleen een probleem. Het programma activeerde waarschuwingen op Facebook, waardoor het account van Scoble werd uitgeschakeld. Mijn identiteit is verdwenen, zegt Scoble. Als ik je vriend was, werd ik grijs - al mijn informatie werd grijs. Scoble werd getransformeerd van een man met een klein stadje Facebook-vrienden in een niet-persoon.

Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van juli 2008

• Zie de rest van het nummer
• Abonneren

Het incident leidde tot een discussie die al maanden achter de schermen op sociale netwerksites woedde: wie controleert de gegevens die gebruikers op hun profiel plaatsen? Voorstanders van zogenaamde dataportabiliteit, waaronder Scoble en Smarr, zeggen dat mensen gemakkelijk informatie moeten kunnen overbrengen van en naar alle webservices die ze gebruiken. Facebook, aan de andere kant, zegt dat het de informatie die het opslaat moet beschermen, zodat het niet wordt misbruikt, en dat betekent dat het strikte controle moet houden over de informatie van gebruikers. Het gaat niet alleen om het gemak en de veiligheid waarmee mensen zich tussen sociale netwerksites verplaatsen, maar ook om de controle over de valuta die die sites hun waarde geeft: persoonlijke informatie.

Hoewel Scoble's moeite om zijn 5.000 Facebook-vrienden te beheren een extreem voorbeeld is, komen soortgelijke problemen vaak voor. Veel gebruikers hebben vijf of zes online-accounts die gebruikmaken van sociale gegevens, bijvoorbeeld een e‑mailaccount, een instant-messengerservice, een profiel op een sociaal netwerk, een site voor het delen van foto’s en een blog. Elke keer dat je je probeert aan te melden voor een nieuwe service, lijkt het alsof je nog nooit een andere website hebt gebruikt, zegt Smarr. U moet vanaf het begin een nieuw account en wachtwoord maken. Je moet je profiel helemaal opnieuw invullen. Je moet alle mensen op die site vinden die je kent, opnieuw contact met ze zoeken en hun relatie met jou herstellen. Ik denk dat dit een enorme last vormt, en veel mensen gebruiken of consumeren niet van bijna zoveel van deze sites als ze zouden kunnen.

multimedia

• Hoor Smarr praten over het sociale web van de toekomst.

Chris Saad, medeoprichter en voorzitter van het non-profit DataPortability Project, merkt op dat veel huidige methoden voor het overdragen van gegevens gebruikers blootstellen aan enorme veiligheidsrisico's. Het is bijvoorbeeld gebruikelijk dat sociale sites gebruikers vragen om de gebruikersnamen en wachtwoorden voor hun webgebaseerde e-mailaccounts in te voeren wanneer ze zich voor het eerst aanmelden; een geautomatiseerde dienst kan dan op het netwerk zoeken naar personen die in hun adresboeken staan ​​vermeld. De deur staat nu open voor elke applicatie die je Gmail-adresboek schrapt om door te gaan en ook je winkelwagentje te schrapen, of je zoekopdrachten te schrapen, of je gebruikersnaam en wachtwoord te behouden en je voor te doen als jij, zegt Saad. Het is een nachtmerrie van beveiliging, en het is iets dat we eerder vroeger dan later moeten oplossen.

Hoewel de meeste experts de behoefte zien aan een eenvoudigere, veiligere manier voor gebruikers om gegevens tussen sociale netwerken te delen, is er weinig overeenstemming over een oplossing. Wordt het de gesloten, ommuurde tuin van infrastructuur, of de meer open, gedistribueerde infrastructuur van het web zelf? vraagt ​​Smarr. Het antwoord op die vraag zou kunnen bepalen of sociale netwerken worden gedomineerd door één enkel bedrijf - en tegenwoordig heeft Facebook een voorsprong - of dat gebruikers moeiteloos kunnen rondspringen tussen een hele reeks bloeiende sociale sites, elk met zijn eigen sterke punten en functies .

Bill of Rights
Het Plaxo-kantoor in Mountain View is groot, open en halfleeg, met, zegt Smarr, genoeg ruimte voor het bedrijf om te groeien. Rijen werkstations aan lange tafels hebben geen barrières ertussen. Op een werkplek brandt een neon open bord in rood en blauw. Het ziet er met andere woorden uit als een typische startup voor sociale netwerken.

Inderdaad, sinds de oprichting zeven jaar geleden heeft Plaxo in veel opzichten de evolutie van sociale netwerken als geheel weerspiegeld - en hun antwoorden op de uitdagingen waarmee ze werden geconfronteerd. (In mei stemde Comcast ermee in om het bedrijf over te nemen.) Aanvankelijk liet Plaxo nieuwe gebruikers contactgegevens importeren uit hun bestaande e-mailaccounts. Het gaf hen vervolgens de mogelijkheid om hun contacten automatisch te e-mailen om om updates te vragen. Veel mensen beschouwden de e‑mails echter als spam – een aanklacht tegen de virale marketingtechnieken van andere sociale netwerken. Twee jaar geleden verliet het bedrijf de tool en bood het publiekelijk zijn excuses aan. Plaxo begon toen zichzelf opnieuw uit te vinden als een bedrijf dat mensen helpt bij het beheren van hun sociale gegevens, die steeds meer verspreid zijn geraakt over een verscheidenheid aan desktopapplicaties en webservices.

Afgelopen zomer lanceerde Plaxo Pulse, een site waarmee gebruikers de online sociale activiteiten van vrienden en familieleden kunnen volgen. Op een enkele pagina kunt u bijvoorbeeld Twitter-updates en blogberichten van een vriend lezen en erop reageren, of foto's bekijken die op Flickr zijn geplaatst. Gezien Plaxo's toewijding aan Pulse, is het niet verwonderlijk dat Smarr een groot voorstander is geworden van open communicatie tussen sociale sites. Op het kantoor van Plaxo is een gedrukt exemplaar van A Bill of Rights for Users of the Social Web geplaatst, waar Smarr afgelopen herfst co-auteur van was. De rekening van rechten leest, voor een deel,

We stellen publiekelijk dat alle gebruikers van het sociale web recht hebben op bepaalde fundamentele rechten, met name:

Eigendom van hun eigen persoonlijke informatie, waaronder:

-hun eigen profielgegevens

-de lijst met mensen met wie ze verbonden zijn

-de activiteitenstroom van inhoud die ze creëren;

Controle of en hoe dergelijke persoonlijke informatie met anderen wordt gedeeld; en

Vrijheid om permanente toegang tot hun persoonlijke informatie te verlenen aan vertrouwde externe sites.

Om het delen van gegevens tussen sites te vergemakkelijken, hebben gemeenschapsgroepen een reeks technische normen ontwikkeld. Met OpenID kunnen gebruikers zich één keer aanmelden voor een gebruikersnaam en wachtwoord die vervolgens op elke compatibele site werken. Met OAuth kunnen webservices informatie delen over de sociale contacten van een gebruiker, zonder de services bredere toegang tot elkaar te verlenen. RSS en XMPP kunnen beide automatisch een site updaten over activiteit ergens anders, waardoor het mogelijk wordt om iemands berichten vanaf een centrale locatie te volgen.

Een aantal bedrijven is begonnen dergelijke tools te gebruiken om hun gegevens meer open te maken. Yahoo heeft onlangs zijn gebruikersaccounts gewijzigd, zodat ze zich houden aan het OpenID-formaat. Haar klanten kunnen nu hun Yahoo-inloggegevens gebruiken om in te loggen op sites die OpenID's accepteren. Twitter werkt eraan om zijn service compatibel te maken met OAuth. Met MySpace kunnen gebruikers hun MySpace-gegevens delen met sites zoals eBay en Photobucket. Maar ten minste één grote sociale netwerksite gaat tegen de trend in.

Controlerende factoren
Minder dan 16 kilometer verderop in de straat van Plaxo's kantoren zijn Facebook's, weggestopt op de tweede verdieping van een onopvallend kantoorgebouw in het centrum van Palo Alto. Als de kantoren van Plaxo suggereren dat een bedrijf zichzelf opnieuw definieert en onzeker is over zijn toekomst, zijn die van Facebook die van een zeer succesvolle startup die gedwongen wordt volwassen te worden. Een graffiti-esthetiek domineert. Een vervormd gezicht dat op de liftdeuren van het bedrijf is geschilderd, splijt uit elkaar wanneer ze opengaan en onthult andere gezichten die erin zijn geschilderd. In het kantoor zelf rijst een triomfantelijke vuist in graffitistijl op naast het bedrijfslogo van Facebook.

Ondanks de explosieve groei – het is nu de op één na grootste sociale site achter MySpace, met meer dan 70 miljoen actieve gebruikers – zoekt Facebook nog steeds naar een levensvatbaar bedrijfsmodel (zie Social Networking Is Not a Business, p. 36). Als onderdeel van die zoektocht heeft Facebook stappen ondernomen om zichzelf te positioneren als de sociale lijm die een verscheidenheid aan webservices bij elkaar houdt. In mei 2007 lanceerde het Platform, waarmee derden applicaties kunnen bouwen die Facebook-gebruikers in hun profiel kunnen installeren. Het resultaat is dat andere sites hun sociale tools beschikbaar kunnen stellen via Facebook, in plaats van hun eigen netwerken te moeten bouwen. Met deze strategie hoopt Facebook de noodzaak van dataportabiliteit te omzeilen: gebruikers kunnen profiteren van de applicaties van andere sites zonder Facebook ooit te verlaten.

De lancering van Facebook Connect in mei nam het idee van Platform over en draaide het om. Waar Platform mensen in staat stelt andere applicaties via Facebook te gebruiken, stelt Connect mensen in staat Facebook via andere websites te laten lopen: sites kunnen sociale functies toevoegen door miniatuurversies van Facebook in te bouwen. Net als bij Platform betekent dit dat Facebook-leden nieuwe tools voor sociale netwerken kunnen gebruiken zonder nieuwe accounts aan te maken of controle over hun informatie aan andere bedrijven te geven. De service biedt een soort gegevensportabiliteit, maar de gegevens blijven onderworpen aan de controle van Facebook.

Het gaat niet alleen om dataportabiliteit; het gaat eigenlijk om de draagbaarheid van privacy, zegt Dave Morin, senior platformmanager van Facebook. Als je ergens anders heen gaat en die connecties met je meeneemt, blijft het vertrouwen dat is opgebouwd tussen twee mensen - of 5.000 mensen, zoals in het geval van Scoble - behouden, waar ze ook gaan. Scoble verplaatste niet alleen zijn eigen gegevens van de ene plaats naar de andere, betoogt Morin; hij verplaatste gegevens die bij zijn contacten hoorden. De vrienden van Scoble hebben hem misschien toestemming gegeven om toegang te krijgen tot hun gegevens, maar ze hebben hem geen toestemming gegeven om deze ergens te verplaatsen waar ze geen controle over hadden en waar ze de bevoorrechte toegang van Scoble niet konden intrekken of wijzigen.

Met Facebook Connect, zegt Morin, hoopt het bedrijf gebruikers controle te geven over wat er gebeurt met hun persoonlijke informatie op alle sites die ze gebruiken, simpelweg door hun Facebook-instellingen aan te passen. Als een gebruiker besluit dat ze het niet leuk vindt wat een andere site met haar sociale informatie doet, kan ze de toegang van die site tot haar Facebook-account intrekken. Omdat Facebook gebruikers de controle wil geven over wat er met gedeelde contactgegevens gebeurt, zegt Morin, is het terughoudend met open standaarden; het wil ervoor zorgen dat ze veilig zijn voordat ze op zijn site worden geïntegreerd. In de tussentijd, zegt hij, is Facebook tevreden met het bouwen van zijn eigen tools.

De 800-pond Gorilla
De strenge controles die door Facebook worden uitgeoefend, kunnen gebruikers misschien niet helpen, maar ze hebben het bedrijf zeker geprofiteerd, waardoor het een steeds dominantere positie krijgt op sociale netwerken. Die dominantie wordt nu echter uitgedaagd door een speler die relatief nieuw is in deze arena: Google.

Friend Connect, dat Google enkele dagen nadat Facebook zijn eigen Connect aankondigde, aankondigde, maakt het voor een site eenvoudig om sociale netwerkfuncties toe te voegen door bestaande functies en profielen van elders in te brengen. Het concurreert rechtstreeks met Facebook Connect, maar er is een belangrijk verschil: gebruikers kunnen hun profielen en verbindingen naar een nieuwe site overbrengen vanaf elk netwerk waartoe ze behoren, zolang het maar Friend Connect ondersteunt. Google wil in wezen een tussenpersoon worden bij het delen van sociale informatie.

Ondanks dergelijke innovaties is er nog een lange weg te gaan voordat gegevens vrijelijk worden gedeeld tussen sociale netwerksites, zegt Saad van het DataPortability Project. Op dit moment, zegt hij, willen veel bedrijven dat dataportabiliteit eenrichtingsverkeer wordt. Sommigen willen gegevens van andere sites ontvangen zonder op te geven, terwijl anderen gegevens willen verstrekken zonder deze te ontvangen - elk in de hoop dat hun site het primaire sociale hulpmiddel van een gebruiker zal worden. In de toekomst, zegt Saad, gaan we proberen om stevig door te dringen aan het idee dat je zowel gegevens moet verstrekken als consumeren; je kunt het een niet zonder het ander doen.

Voor gebruikers blijft de hamvraag of bedrijven een manier zullen vinden om social tools op een eenvoudige, logische manier samen te laten werken. Als je je camcorder niet op je videorecorder en je videorecorder op je tv kunt aansluiten, als dingen niet samenwerken, gebruik je ze gewoon niet, zegt Joseph Smarr van Plaxo. Een manier om een ​​dergelijke compatibiliteit te bereiken, is door één bedrijf meerdere online sociale tools te laten beheren; een andere is dat verschillende bedrijven overeenstemming bereiken over gemeenschappelijke normen. Zolang de tools die beide modellen ondersteunen zich snel verspreiden, kunnen de gebruikers van sociale netwerken echter hun voorkeuren op de open markt laten gelden.

zich verstoppen