211service.com
William Hurlbut
William Hurlbut, een arts en ethicus, is vooral bekend als lid van de President's Council on Bioethics. Hoewel hij zich heeft uitgesproken tegen de vernietiging van embryo's voor onderzoeksdoeleinden, is hij niettemin een voorstander van embryonaal stamcelonderzoek. Hij vermijdt wat anders een terminale paradox zou zijn door een voorstel dat hij gewijzigde nucleaire overdracht of ANT noemt. Zijn doel: embryonale stamcellen maken zonder menselijke embryo's te vernietigen.
Een van de meest veelbelovende methoden voor het maken van embryonale stamcellen is klonen: de kern van een eicel wordt vervangen door de kern van een volwassen cel, een proces dat somatische celkernoverdracht wordt genoemd. Het ei wordt vervolgens aangezet om zich te delen en de stamcellen die uit het resulterende embryo worden geoogst, zijn pluripotent, wat betekent dat ze elk soort weefsel in het lichaam kunnen vormen. Maar het oogsten van de stamcellen vernietigt het embryo. Daarentegen schakelt ANT (waarvan is aangetoond dat het werkt bij muizen, zo niet bij mensen) vitale genen uit - door wijziging van de somatische celkern, het cytoplasma van het ei of beide - voordat de overdracht plaatsvindt. Hurlbut zegt dat de resulterende celmassa geen embryo kan worden, maar pluripotente stamcellen kan produceren.
Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van november 2007
- Zie de rest van het nummer
- Abonneren
Hurlbut sprak onlangs met Michael Fitzgerald over ANT.
KINDEREN : Wat dwong je om met een gewijzigde nucleaire overdracht te komen?
William Hurlbut: Toen de President's Council bijeenkwam [om te debatteren over de ethiek van stamcelonderzoek, in 2002], was het duidelijk dat beide kanten van dit debat belangrijke positieve goederen promoten: aan de ene kant heb je mensen die proberen de menselijke waardigheid te verdedigen tegen haar vroegste stadia, en aan de andere kant heb je mensen die vooruitgang in wetenschap en geneeskunde proberen te bevorderen. En terwijl ik daar zat en naar dit debat luisterde, dacht ik: is hier geen antwoord op? Is er niet een derde optie, een manier waarop beide doelen kunnen worden bereikt?
Ik dacht aan dermoidcysten, goedaardige ovariumtumoren die alle celtypen, weefsels en gedeeltelijke organen van het menselijk lichaam produceren. Het is duidelijk dat er in die tumoren zoiets als embryonale stamcellen worden geproduceerd. En ik dacht bij mezelf: als de natuur dit kan, kunnen wij het ook. Er moeten eenvoudige technologische veranderingen zijn die we zouden kunnen gebruiken in combinatie met nucleaire overdracht, zodat we pluripotente stamcellen van het embryonale type produceerden, maar zonder het unitaire organisme te produceren dat een menselijk embryo is.
KINDEREN : Produceert ANT echt pluripotente stamcellen?
WH: [MIT's] Rudy Jaenisch kreeg pluripotente cellen. Hij injecteerde een deel van de cellen in levende muizen en ze vormden tumoren met alle weefseltypes erin. Dus ja, het werkt. De volgende stap met gewijzigde nucleaire overdracht is om het bij primaten te bestuderen. Als het werkt bij primaten, met name bij resusapen, dan kunnen we met vrij goed vertrouwen, maar ook voorzichtigheid, doorgaan met het werken met menselijke cellen.
KINDEREN : Hoe lost het muteren van een embryo, zodat het niet langer een levensvatbaar embryo is, het probleem echt op?
WH: Dat is precies de verkeerde manier om de beschrijving van wat er wordt gedaan in te kaderen. Het idee dat we een embryo muteren, is een onnauwkeurige en misleidende weergave van wat we doen. De sleutel tot het project is dat er nooit een embryo wordt gecreëerd. Het is geen tekort aan een embryo maar een tekort aan de uitgangscomponent, zodanig dat het niet kan oplopen tot het niveau van een levend wezen.
KINDEREN : Shinya Yamanaka en anderen hebben succes met het herprogrammeren van volwassen huidcellen tot embryonale stamcellen. Waarom zouden we doorgaan met ANT?
WH: Yamanaka's cellen zijn zeer, zeer interessant en kunnen de kwestie oplossen van hoe embryonale stamcellen te verkrijgen. Maar veranderde nucleaire overdracht brengt dingen terug naar het allereerste begin, naar het eencellige stadium. Dus ANT zou ons het ethische kader en technologische hulpmiddelen geven om vroege ontwikkeling te onderzoeken, zonder de creatie en vernietiging van menselijke embryo's.
KINDEREN : Zijn er omstandigheden die u zich kunt voorstellen waaronder u embryonaal stamcelonderzoek zou goedkeuren?
WH: Ik ben in geen enkel opzicht een tegenstander van onderzoek met embryonale stamcellen als zodanig. Ik heb morele zorgen over hoe de stamcellen worden verkregen, niet over het gebruik van de cellen zelf. Ik ben geen voorstander van de vernietiging van menselijke embryo's voor onderzoeksdoeleinden.
KINDEREN : Wat zijn de ethische en morele problemen waarmee we in de neurowetenschappen worden geconfronteerd?
WH: Een van de meest fundamentele vragen is hoe je de neurologische ontwikkeling tijdens de embryogenese correleert met morele status. Sommige mensen beweren dat totdat je een bewust wezen hebt, of misschien een zelfbewust wezen, je geen morele waarde hebt. We weten niet precies wat bewustzijn is, maar de meeste neurofysiologen denken dat er op zijn vroegst 18 of 20 weken bewustzijn is. Als dat je criterium is, zou je waarschijnlijk het instrumentele gebruik van menselijke embryo's tot misschien 20 weken kunnen rechtvaardigen. Dus zonder een sterk moreel principe, zou je heel goed kunnen zien dat het argument over stamcelonderzoek verschuift van 14 dagen naar latere stadia. Dus op zijn minst op federaal financieringsniveau moeten we het principe van de verdediging van het menselijk leven vanaf zijn vroegste oorsprong in het eencellige stadium behouden.