211service.com
Wolfram Alpha vs. Google: antwoorden op uw vragen
Mijn verhaal vergelijk resultaten van Google en Wolfram Alpha ontmoette veel nieuwsgierigheid van ongeveer 250 commentatoren op Slashdot, evenals meer op deze site.
Sommigen hadden kritiek op mijn aanpak, anderen vroegen zich af wat er zou zijn gebeurd als de vragen anders waren geformuleerd, en anderen stelden zelf hypothetische zoekopdrachten voor. Ik zal proberen deze vragen en opmerkingen in dit bericht te beantwoorden.
In mijn verhaal beschreef ik het zoeken naar Cancer New York. Wolfram interpreteerde dit als een jacht op het sterrenbeeld, en het gaf me astronomische informatie. Google gaf me links naar kankercentra en een kankerregister van de staat, wat ongeveer goed leek.
Maar een Slashdot-commentator noemde chill ontslagen terug, Niemand weet wat je in godsnaam bedoelt met 'Cancer New York' omdat er geen context is. Wat dacht je van ‘kankerstatistieken voor new york’ of ‘kankerbehandeling in new york’? Een andere commentator maakte een soortgelijk punt en voegde eraan toe: Al zijn andere zoekopdrachten zijn even stom. Dus ging ik terug en probeerde Wat zijn de tarieven van kanker in New York, Kanker in New York, en een paar andere variaties in die geest. In beide gevallen kwam Wolfram Alpha terug met de mededeling dat het niet zeker weet wat te doen met uw invoer.
Een andere commentator, lymond01, vroeg zich af of Wolfram Alpha de leeftijd van Demi Moore kende (zoals Google doet) en of het een zoeker naar de primaire bron zou verwijzen. Wolfram deed het prima, met een leeftijd van 46 jaar, 5 maanden en 25 dagen. Hoewel het verschillende bronnen opsomde, was het niet duidelijk uit welke bron het het antwoord haalde. Dus als ik een nieuwsbericht had geschreven, zou ik droog zijn gebleven - ik had geen zoekmachine willen citeren en niet in staat om snel de primaire bron te onderscheiden. Diezelfde commentator wilde weten of Wolfram de vraag kon beantwoorden Hoeveel Fransen stierven in de Slag bij Agincourt? Ik probeerde; het kon niet.
Ten slotte voegde deze commentator eraan toe: Uiteindelijk komt dit er allemaal op neer dat ik in mijn auto rijd en zeg: 'Computer. Vertel me: met welke snelheid moest Marty McFly rijden om op tijd te reizen?' Dus ik ging dit en nog een paar andere variaties proberen. Wolfram wist niets over Marty McFly (de hoofdpersoon van de film) Terug naar de toekomst ), maar toen ik fluxcondensator probeerde (de gadget in de film die de tijdmachine aandrijft), interpreteerde Wolfram mijn vraag als stroom die nodig was om de fluxcondensator in de DeLorean DMC-12-tijdmachine te laten werken en gaf het juiste antwoord: 1,2 gigawatt, die het verder uitwerkte, was een tiende van de kracht van de Space Shuttle bij de lancering.
Atomicjake wilde weten hoe Wolfram het zou doen met de volgende zoekopdrachten: Hoeveel bull terriers zijn er in het VK, hoeveel blinden wonen er in de VS, wat is de kleur van een aardbei, en aardbei-braambes. Wolfram was niet in staat om een van de eerste drie te beantwoorden. Op aardbeibraambes kreeg ik een voedingsetiket met de voedingswaarde-informatie voor 140 gram aardbeien en 144 gram (één kopje) bramen. Merk op dat het de gecombineerde voedingsinformatie gaf.
In mijn zoektocht naar 10 pond kilogram en mijn klacht dat Wolfram Alpha dit interpreteerde als een poging om 10 pond maal 1 kilogram te vermenigvuldigen, merkte Maxwell demon op, is de interpretatie van WA de meest redelijke. Het is tenslotte de standaardmanier om vermenigvuldigingen aan te duiden (zoals in newtonmeter, ampèreseconde of kilowattuur). Zelfs in Google zou het nooit bij me opgekomen zijn om de 'in' weg te laten. Hier had ik niet aan gedacht. Ik veronderstel dat dat de reden is waarom Wolfram mijn input interpreteerde zoals hij deed. Maar dat maakte Wolframs antwoord niet nuttiger. Iedereen die op zoek is naar inch centimeter of minuutdag wil waarschijnlijk weten hoeveel centimeters er in een inch zitten of hoeveel minuten een dag uitmaken.
Hier op onze site wilde een commentator die zijn commentaar ondertekende, Nate, dat ik de volgende query's zou uitvoeren. Dat heb ik gedaan, en de resultaten staan tussen haakjes.
Wat is de topsnelheid van de cheeta? (Alpha wist het niet, maar het bood me een pagina aan met veel cheetah-gegevens, zonder snelheid.)
Zijn twee sneeuwvlokken hetzelfde? (Heb niets.)
Wat is de genetische volgorde van de gewone fruitvlieg? (Stumped. Ik probeerde de vraag met drosophila, maar dat hielp niets. Een zoekopdracht naar alleen drosophila gaf me een definitie.)
Waar kan ik The Soloist in Milwaukee zien? (Nee.)
Hoeveel exemplaren van Harry Potter zijn er verkocht? (Nee. De mensen van Wolfram hebben me verteld dat gegevens over de populaire cultuur later zullen komen. En de versie waartoe ik toegang heb, is niet de nieuwste.)
Wat zijn de 100 grootste bedrijven ter wereld? (Niets, hoewel toen ik de grootste bedrijven probeerde, het het als de grootste financiële zag, maar toen liep de berekening uit en stopte het.)
Hoeveel groter dan de aarde is jupiter? (Deze deed het prima. Hij vroeg me of ik Jupiter, de aarde bedoelde en gaf me toen tabellen met tonnen vergelijkende gegevens, inclusief het antwoord op die vraag.)
Hoe ver is de zon weg? (Ja, het deed het prima - tonnen gegevens, inclusief afstand.)
Hoeveel zonnestelsels bevinden zich in de Melkweg? (Het gaf me geen antwoord.)
Een ander Technologie beoordeling De commentator wilde dat ik zou vragen: Wat is de bevolkingsgroei in Frankrijk tussen 1980 en 2000? (Het antwoord was snel: 0,419 procent; het zei dat dit een schatting uit 2005 was en gaf bronnen.) Toen ik vroeg naar de bevolking in elk van die jaren, zoals de commentator suggereerde, kreeg ik de cijfers, grafieken die de bevolkingstoename over de tijd en andere gegevens.
Terugkomend op Slashdot, zei commentator harlows monkeys: je kunt Google en WolframAlpha niet zinvol vergelijken, omdat wat ze moeten doen zo anders is. Ik ben het daar niet mee eens: hoewel het waar is dat Google voornamelijk op internet zoekt en Wolfram Alpha voornamelijk antwoorden uit databases haalt en berekent, zijn ze allebei bedoeld om uw vragen nuttig te beantwoorden. En ze hebben geen elkaar uitsluitende benaderingen. Google berekent gemakkelijk en nuttig antwoorden op veelvoorkomende vragen zoals metrische conversies - en het heeft onlangs een functie gelanceerd die informatie uit openbare databases haalt, te beginnen met volkstellings- en arbeidsgegevens. En Wolfram hoest niet alleen cijfers op: het geeft je ook geschreven definities en Wikipedia-links en bronlinks. En het is zeker zinvol om directe vergelijkingen te maken in gevallen waarin u op zoek bent naar een stuk gegevens of een berekend antwoord.
Een commentator genaamd Jugalator sloeg het artikel als volgt dicht: Stupid ‘face off’-verhaal. WA concurreert niet met Google. Dat is wat ik dacht - totdat Google besloot zijn aankondiging te doen van zijn eigen datacentrische service op het uur dat Stephen Wolfram gaf vorige week zijn demo op Harvard. Als dat geen competitieve prik was, was het op zijn minst een uitval naar gras in een zich uitbreidende zoekgrens.