Zijn psychiaters echt klaar voor de AI-revolutie?

Persoon zittend op de bank Kelly Sikkema | Unspalsh

De Wereldgezondheidsorganisatie schat dat tot 15% van de bevolking psychische stoornissen heeft. Dat heeft grote gevolgen. Zelfmoord is bijvoorbeeld de tweede of derde belangrijkste doodsoorzaak voor jongeren in de meeste landen. En naarmate de bevolking ouder wordt, zal het aantal dementieën de komende decennia verdrievoudigen.

Tegelijkertijd ontbreekt de toegang tot professionals in de geestelijke gezondheidszorg in veel delen van de wereld, met name in lage-inkomenslanden. India heeft bijvoorbeeld een bevolking van 1,3 miljard mensen die door slechts 9.000 psychiaters worden bediend.

Maar technologische vooruitgang kan helpen. Smartphones en draagbare sensoren bieden mensen de mogelijkheid om zichzelf te monitoren en te profiteren van de manier waarop deep learning de gegevens kan analyseren. Deze technieken worden inderdaad al gebruikt om stemmingswisselingen op te sporen die wijzen op een bipolaire stoornis of om mensen met een risico op depressie op te sporen.

Dus het toneel is klaar voor kunstmatige intelligentie om een ​​ontwrichtende kracht te worden in de psychiatrie. Inderdaad, dat is precies wat veel waarnemers voorspellen.

Maar hoe zit het met psychiaters zelf? Deze professionals zullen een sleutelrol moeten spelen bij elke verandering die kunstmatige intelligentie in het veld brengt. Hun visie zou dus een bruikbare indicator moeten zijn van het potentieel ervan.

Betreed Murali Doraiswamy aan de Duke University School of Medicine in Durham, North Carolina, en een paar collega's. Dit team heeft psychiaters over de hele wereld ondervraagd om erachter te komen hoe zij machine-intelligentie en de waarschijnlijke impact ervan op de geestelijke gezondheidszorg zien.

Voor zover wij weten, is dit het eerste wereldwijde onderzoek dat de mening van artsen vraagt ​​over de impact van autonome kunstmatige intelligentie/machine learning op de toekomst van de psychiatrie, aldus het team. Vreemd genoeg lijken de resultaten meer te zeggen over psychiaters dan over de staat van technologische paraatheid of het potentieel ervan.

De methode van het team was eenvoudig. De onderzoekers kozen willekeurig een steekproef van 750 professionele psychiaters die geregistreerd waren bij een online database van meer dan 800.000 beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg over de hele wereld, waaronder 22 landen in Noord- en Zuid-Amerika, Europa en Azië; 30% was vrouw en tweederde was blank.

De respondenten waren duidelijk van mening dat machines bepaalde vaardigheden nooit zouden kunnen leren. Een overweldigende meerderheid (83 procent) van de respondenten achtte het onwaarschijnlijk dat toekomstige technologie ooit in staat zou zijn empathische zorg te bieden die even goed of beter zou zijn dan de gemiddelde psychiater, zeggen Doraiswamy en collega's. Interessant is dat uit een onderzoek onder huisartsen in het VK bleek dat ze een vergelijkbare mening hadden.

De groep was ook verdeeld over de risico's die kunstmatige intelligentie zou kunnen opleveren. Slechts 23 procent van de vrouwen voorspelde dat de voordelen van AI zouden opwegen tegen de mogelijke risico's, vergeleken met 41 procent van de mannen, zeggen Doraiswamy en collega's.

Maar ze denken te weten waarom. De genderverschillen in de risicoperceptie van AI kunnen in overeenstemming zijn met een groot aantal bevindingen dat vrouwen meer risicomijdend zijn dan mannen, zeggen ze.

De meest interessante resultaten zijn de manier waarop respondenten denken dat machine-intelligentie hun baan zal veranderen. Driekwart van hen denkt dat kunstmatige intelligentie een belangrijke rol gaat spelen bij het beheer van gegevens, zoals medische dossiers. En ongeveer de helft dacht dat het menselijke artsen volledig zou vervangen als het gaat om het synthetiseren van informatie om diagnoses te stellen.

Andere gebieden van de gezondheidszorg ervaren al dergelijke voordelen. Machine learning-technieken kunnen in bepaalde omstandigheden beter presteren dan radiologen en pathologen. Dit vermogen om nauwkeurigere diagnoses te stellen, heeft enorme implicaties voor de behandeling en veiligheid van patiënten.

En toch was slechts de helft van de psychiaters van mening dat kunstmatige intelligentie hun baan substantieel zou veranderen (vermoedelijk dezelfde helft die denkt dat AI aandoeningen beter kan diagnosticeren dan mensen). Misschien voorspelbaar, minder dan 4% dacht dat AI menselijke psychiaters volledig zou kunnen vervangen.

Doraiswamy en collega's hebben hier een mogelijke verklaring voor. Artsen overschatten hun vaardigheden en/of onderschatten het snelle tempo van vooruitgang in intelligente technologieën, zeggen ze.

Dat heeft hoe dan ook belangrijke implicaties voor dit beroep. Eerder dit jaar publiceerde het World Economic Forum een ​​rapport met de titel: Empowerment van 8 miljard geesten, waarin de groeiende last van psychische aandoeningen over de hele wereld werd benadrukt.

Het rapport wees erop dat apps gericht op geestelijke gezondheid tot de snelstgroeiende sectoren op de wereldwijde digitale gezondheidsmarkt behoren. Dit soort apps kunnen een groot verschil maken. Maar als we dit onderzoek moeten geloven, zijn psychiaters over de hele wereld in grote lijnen niet voorbereid op de komende veranderingen.

Referentie: arxiv.org/abs/1907.12386 : Kunstmatige intelligentie en de toekomst van de psychiatrie: inzichten uit een wereldwijde artsenenquête

zich verstoppen