211service.com
Zo zien controverses eruit in de Twittersfeer
Er is veel controverse gewoed op sociale-mediaplatforms zoals Twitter. Sommige duren weken of maanden, andere blazen zichzelf in een middag op. En toch blijven de meeste onopgemerkt door de meeste mensen. Dat zou veranderen als er een betrouwbare manier zou zijn om controverses in de Twitterstream realtime te signaleren.
Dat kon gebeuren dankzij het werk van Kiran Garimella en vrienden van de Aalto Universiteit in Finland. Deze jongens hebben een manier gevonden om de kenmerken van een controverse in een verzameling tweets te herkennen en dit te onderscheiden van een niet-controversieel gesprek.
Verschillende onderzoekers hebben controverses op Twitter bestudeerd, maar deze zijn allemaal gericht op vooraf geïdentificeerde argumenten, terwijl Garimella en co ze in de eerste plaats willen zien. Hun kernidee is dat de structuur van conversaties die controverse met zich meebrengen, anders is dan die welke goedaardig zijn.
En ze denken dat deze structuur kan worden opgemerkt door verschillende eigenschappen van het gesprek te bestuderen, zoals het netwerk van verbindingen tussen degenen die bij een onderwerp betrokken zijn; de structuur van aantekeningen, wie het met wie eens is; en het sentiment van de discussie, zowel positief als negatief.
Ze testen dit idee door eerst tien gesprekken te bestuderen die verband houden met hashtags waarvan bekend is dat ze controversieel zijn en tien waarvan bekend is dat ze goedaardig zijn. Garimella en co brengen de structuur van deze discussie in kaart door te kijken naar de netwerken van retweets, volgers, trefwoorden en combinaties hiervan.
Deze netwerken maken verder onderzoek mogelijk. Met name uit de retweet- en follow-grafieken komen clusters binnen de netwerken naar voren die kunnen wijzen op een vorm van polarisatie onder de gebruikers. En ja hoor, de netwerken die verband houden met controversiële onderwerpen kunnen duidelijk worden onderverdeeld in groepen aan weerszijden van het debat.
Deze afbeeldingen (hierboven weergegeven) zijn prachtige weergaven van controverse, zoals vuurwerk in de Twittersfeer. De meest controversiële zijn a, b, e en f die worden geassocieerd met #beefban, een discussie over het verbod op rundvlees in India, en met #russia_march, over protesten in Rusland.
De andere zijn minder controversieel: c en g worden geassocieerd met #sxsw, de tag voor het South by South West-festival van creativiteit, en d en h met #germanwings waar sprake was van gesprekken over een dramatisch vliegtuigongeluk vorig jaar, maar die over het algemeen niet controversieel waren .
In alle gevallen tonen de beelden duidelijk de polarisatie, of het ontbreken daarvan, in het debat.
Garimella en co ontwikkelden tools om de omvang van deze polarisatie en daarmee de controverse te meten. Ze gaan deze tools testen op een aantal grondwaarheidsdatasets om te zien hoe goed ze controverses beschrijven.
Over het algemeen herkennen hun methoden controverses beter dan bestaande tools, maar zijn ze zeker niet perfect. Er is dus duidelijk meer werk nodig.
Maar wie had gedacht dat controversiële onderwerpen er zo opvallend uit konden zien? Met dit soort tools hoeven Garimella en co alleen maar naar de Twitterstream te kijken en te wachten tot het vuurwerk begint.
Referentie: arxiv.org/abs/1507.05224 : Kwantificering van controverse op sociale media