Zullen machines ooit bewust zijn?

Waren politieke debatten maar zo interessant. Een gevatte moderator, twee tegengestelde maar goed opgevoede denkers, en een centrale vraag waar elke MIT-loyalist dol op zou zijn: zullen mensen ooit bewuste, wilskrachtige of spirituele machines bouwen?

Rodney Brooks (midden) van CSAIL hield Ray Kurzweil '70 (links) en David Gelernter op het goede spoor - en lachte - om een ​​MIT-debat over de toekomst van kunstmatige intelligentie.

De verrassend grappige discussie, die in november werd gehouden in een volgepakte auditorium van het Stata Center, werd gehouden ter ere van de 70e verjaardag van Alan Turings paper On Computable Numbers, die de grenzen van de informatica definieerde. Op een podium stond Ray Kurzweil '70 - uitvinder, bestsellerauteur en koppige optimist op het gebied van kunstmatige intelligentie. Zijn tegenstander: David Gelernter, computerwetenschapper aan de Yale University, softwarepionier en af ​​en toe een conservatieve columnist. Rodney Brooks, directeur van MIT's Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory (CSAIL) en de gastheer van het evenement, hield de twee op het goede spoor en toonde een scherp gevoel voor geekhumor. Een paar minuten nadat Kurzweil grapte dat hij dacht in logaritmische tijdschalen, onderbrak Brooks, die de toegewezen minuten van de uitvinder zag aftikken, hem te onderbreken om te zeggen dat de logaritme van zijn resterende tijd 1 was.

Kurzweils antwoord op de grote vraag was een gekwalificeerd ja. Hij gelooft dat de exponentiële vooruitgang van de technologie zal leiden tot machines die de Turing-test kunnen doorstaan: ze zullen een gesprek kunnen voeren met een mens, en de mens zal niet kunnen vertellen dat de andere partij een computer is . En Kurzweil zegt dat we er over 25 of 30 jaar zullen zijn. Maar hij voegt eraan toe dat het een andere vraag is of deze robots echt bewust zullen zijn of gewoon laten zien wat hij schijnbaar bewustzijn noemt, en waarop hij geen definitief antwoord heeft.

Gelernter deed zijn best om Kurzweils optimisme te blussen. Erkennend dat hij waarschijnlijk in de minderheid was aan het MIT, zei hij, waardeer ik uw bereidheid om naar impopulaire standpunten te luisteren, en ik zal proberen er het beste van te maken door zo onpopulair mogelijk te zijn.

Hij verwierp het idee dat mensen bewuste robots kunnen bouwen niet helemaal, maar hield vol dat we nu niet op de goede weg zijn. Als we echte vooruitgang willen boeken, zei hij, moeten we ons concentreren op het bewustzijn zelf, in het bijzonder op de menselijke variant. Software, zei hij, zal ons daar niet brengen. In plaats daarvan zouden we moeten bestuderen hoe de chemie van de hersenen de menselijke geest doet ontstaan.

Geen van beide wijken veel af van zijn aanvankelijke standpunt, er werden geen grote meningsverschillen opgelost en er was geen duidelijke winnaar. Behalve op de onelinerafdeling. Aan het einde van zijn inleidende opmerkingen, waarbij hij zich afvroeg waarom we superintelligente machines nodig hebben als we gewoon meer mensen kunnen maken, zei Gelernter: Raadpleeg me daarna, en ik zal je laten weten hoe het is gedaan.

zich verstoppen