Bill Gates en het probleem met klimaatsolutionisme

In zijn nieuwe boek Hoe een klimaatramp te voorkomen? , hanteert Bill Gates een technologiegerichte benadering om de klimaatcrisis te begrijpen. Gates begint met de 51 miljard ton broeikasgassen die mensen elk jaar creëren. Hij verdeelt deze vervuiling in sectoren op basis van de grootte van hun voetafdruk - hij werkt zich een weg van elektriciteit, productie en landbouw naar transport en gebouwen. Gates is overal bedreven in het doorbreken van de complexiteit van de klimaatuitdaging , waardoor de lezer handige heuristieken krijgt om onderscheid te maken tussen de grotere technologische problemen (cement) en de kleinere (vliegtuigen).

Tijdens de klimaatonderhandelingen in Parijs in 2015 lanceerden Gates en enkele tientallen andere rijke mensen Breakthrough Energy, een onderling verbonden durfkapitaalfonds, lobbygroep en onderzoeksinspanningen. Gates en zijn collega-investeerders voerden aan dat zowel de federale overheid als de particuliere sector te weinig investeren in energie-innovatie. Breakthrough wil een deel van deze leemte opvullen door alles te financieren, van nucleaire technologie van de volgende generatie tot nepvlees dat meer naar rundvlees smaakt. De eerste ronde van $ 1 miljard van het durffonds heeft enkele vroege successen gehad, zoals Impossible Foods, een maker van plantaardige hamburgers. Het fonds kondigde in januari een tweede ronde van gelijke omvang aan.

Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van maart 2021

• Zie de rest van het nummer
• Abonneren

Een parallelle inspanning, een internationaal pact genaamd Mission Innovation, zegt dat het zijn leden (de uitvoerende macht van de Europese Unie samen met 24 landen, waaronder China, de VS, India en Brazilië) heeft overgehaald om sinds 2015 elk jaar 4,6 miljard dollar extra toe te kennen. aan onderzoek en ontwikkeling op het gebied van schone energie.

Deze verschillende inspanningen vormen de rode draad door het nieuwste boek van Gates, geschreven vanuit het perspectief van een techno-optimist. Alles wat ik heb geleerd over klimaat en technologie maakt me optimistisch ... als we snel genoeg handelen, [kunnen] we een klimaatcatastrofe vermijden, schrijft hij op de eerste pagina's.

Zoals vele anderen hebben opgemerkt, bestaat er al veel van de benodigde technologie; er kan nu veel gedaan worden. Hoewel Gates dit niet betwist, richt zijn boek zich op de technologische uitdagingen die volgens hem nog moeten worden overwonnen om een ​​grotere decarbonisatie te bereiken. Hij besteedt minder tijd aan de politieke obstakels en schrijft dat hij meer als een ingenieur dan als een politicoloog denkt. Toch is politiek, in al zijn rommeligheid, de belangrijkste belemmering voor vooruitgang op het gebied van klimaatverandering. En ingenieurs zouden moeten begrijpen hoe complexe systemen feedbackloops kunnen hebben die mis gaan.

Verwant verhaal

Bill Gates: Rijke landen moeten volledig overschakelen op synthetisch rundvlees

We spraken met de medeoprichter van Microsoft over zijn nieuwe boek, de grenzen van zijn optimisme, de technologische doorbraken en het energiebeleid dat we nodig hebben - en hoe zijn denken over klimaatverandering is geëvolueerd.

Ja, minister

Kim Stanley Robinson denkt inderdaad als een politicoloog. Het begin van zijn laatste roman, Het Ministerie voor de Toekomst , speelt zich af over slechts een paar jaar, in 2025, wanneer een enorme hittegolf India treft en miljoenen doden. De hoofdpersoon van het boek, Mary Murphy, leidt een VN-agentschap dat tot taak heeft de belangen van toekomstige generaties te vertegenwoordigen en de regeringen van de wereld op één lijn te brengen achter een klimaatoplossing. Doorheen het boek stelt het boek intergenerationele gelijkheid en verschillende vormen van distributieve politiek centraal.

Als je ooit de scenario's hebt gezien die het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering voor de toekomst ontwikkelt, zal Robinsons boek je bekend voorkomen. Zijn verhaal vraagt ​​naar de politiek die nodig is om de klimaatcrisis op te lossen, en hij heeft zeker zijn huiswerk gedaan. Hoewel het een oefening in verbeelding is, zijn er momenten waarop de roman meer aanvoelt als een afstudeerseminar in de sociale wetenschappen dan als een werk van escapistische fictie. De klimaatvluchtelingen die centraal staan ​​in het verhaal illustreren hoe de gevolgen van vervuiling de armen wereldwijd het hardst treffen. Maar rijke mensen stoten veel meer koolstof uit.

Gates lezen naast Robinson onderstreept het onlosmakelijke verband tussen ongelijkheid en klimaatverandering. De inspanningen van Gates op het gebied van klimaat zijn prijzenswaardig. Maar als hij ons vertelt dat de gezamenlijke rijkdom van de mensen die zijn durfkapitaal steunen $ 170 miljard is, kunnen we ons verbazen dat ze slechts $ 2 miljard hebben besteed aan klimaatoplossingen - minder dan 2% van hun vermogen. Dit feit alleen al is een argument voor vermogensbelasting: de klimaatcrisis vraagt ​​om actie van de overheid. Het kan niet worden overgelaten aan de grillen van miljardairs.

Zoals miljardairs gaan, is Gates misschien wel een van de goede. Hij vertelt hoe hij zijn rijkdom gebruikt om de armen en de planeet te helpen. De ironie van het schrijven van een boek over klimaatverandering wanneer hij in een privéjet vliegt en een herenhuis van 66.000 vierkante meter bezit, ontgaat de lezer niet, noch Gates, die zichzelf een onvolmaakte boodschapper over klimaatverandering noemt. Toch is hij ontegensprekelijk een bondgenoot van de klimaatbeweging.

Maar door zich te concentreren op technologische innovatie, bagatelliseert Gates de materiële belangen op het gebied van fossiele brandstoffen die vooruitgang in de weg staan. Ontkenning van klimaatverandering wordt vreemd genoeg niet genoemd in het boek. Gates steekt zijn handen uit de mouwen tegen politieke polarisatie en legt nooit de connectie met zijn mede-miljardairs Charles en David Koch, die hun fortuin verdienden in de petrochemie en speelde een sleutelrol bij de ontkenning van de productie .

Gates verbaast zich bijvoorbeeld dat elektrische kachels voor de overgrote meerderheid van de Amerikanen eigenlijk goedkoper zijn dan het blijven gebruiken van fossiel gas. Het onvermogen van mensen om deze kostenbesparende, klimaatvriendelijke opties over te nemen, presenteert hij als een puzzel. Het is niet. Zoals journalisten Rebecca Leber en Sammy Roth hebben gerapporteerd in Moeder Jones en de Los Angeles Times financiert de gasindustrie frontgroepen en marketingcampagnes om elektrificatie tegen te gaan en mensen verslaafd te houden aan fossiele brandstoffen.

Deze oppositiekrachten zijn duidelijker te zien in Robinsons roman dan in de non-fictie van Gates. Gates zou er goed aan hebben gedaan om gebruik te maken van het werk dat onder meer Naomi Oreskes, Eric Conway en Geoffrey Supran hebben gedaan om de aanhoudende inspanningen van fossiele brandstofbedrijven te documenteren om publieke twijfel over klimaatwetenschap te zaaien. (Ik heb dit onderwerp ook behandeld in mijn eigen boek, Kortsluitingsbeleid , wat verklaart hoe fossiele brandstofbedrijven en elektriciteitsbedrijven zich in een aantal Amerikaanse staten hebben verzet tegen de wetten op schone energie.)

Een ding dat Gates en Robinson wel gemeen hebben, is de opvatting dat geo-engineering – massale interventies om de symptomen te behandelen in plaats van de oorzaken van klimaatverandering – onvermijdelijk kan zijn. In Het Ministerie voor de Toekomst , zonne-geo-engineering, of het sproeien van fijne deeltjes in de atmosfeer om meer van de zonnewarmte terug in de ruimte te reflecteren, wordt gebruikt na de dodelijke hittegolf waarmee de roman begint. En later gaan sommige wetenschappers naar de polen en bedenken uitgebreide methoden om gesmolten water van onder gletsjers te verwijderen om te voorkomen dat het in de zee stroomt. Ondanks enkele tegenslagen houden ze de zeespiegelstijging enkele meters tegen. We kunnen ons voorstellen dat Gates in de roman verschijnt als een vroege financier van deze inspanningen. Zoals hij in zijn eigen boek opmerkt, financiert hij al jaren zonne-geo-engineeringonderzoek.

Het dikke ervan

De titel voor het nieuwe boek van Elizabeth Kolbert, Onder een witte hemel , is een verwijzing naar deze ontluikende technologie, aangezien de implementatie ervan op grote schaal de lucht van blauw in wit zou kunnen veranderen.

Kolbert merkt op dat het eerste rapport over klimaatverandering al in 1965 op het bureau van president Lyndon Johnson belandde. In dit rapport werd niet beweerd dat we de CO2-uitstoot moeten verminderen door af te stappen van fossiele brandstoffen. Het pleitte in plaats daarvan voor het veranderen van het klimaat door middel van zonne-geo-engineering, hoewel die term nog niet was uitgevonden. Het is verontrustend dat sommigen onmiddellijk overgaan tot dergelijke risicovolle oplossingen in plaats van de grondoorzaken van klimaatverandering aan te pakken.

In het lezen Onder een witte hemel , worden we herinnerd aan de manieren waarop ingrepen als deze mis kunnen gaan. De wetenschapper en schrijver Rachel Carson pleitte bijvoorbeeld voor het importeren van uitheemse soorten als alternatief voor het gebruik van pesticiden. Het jaar na haar boek uit 1962 Stille Lente werd gepubliceerd,
de US Fish and Wildlife Service bracht voor het eerst Aziatische karpers naar Amerika om wateronkruiden te bestrijden. De aanpak loste één probleem op, maar creëerde een ander: de verspreiding van deze invasieve soort bedreigde lokale soorten en veroorzaakte milieuschade.

Zoals Kolbert het stelt, gaat haar boek over mensen die problemen proberen op te lossen die zijn ontstaan ​​door mensen die problemen proberen op te lossen. Haar rapportage omvat voorbeelden, waaronder de noodlottige pogingen om de verspreiding van Aziatische karpers te stoppen, de pompstations in New Orleans die het zinken van die stad versnellen, en pogingen om selectief koraal te kweken zodat het bestand is tegen hogere temperaturen en verzuring van de oceaan. Kolbert heeft een scherp bewustzijn van onbedoelde gevolgen, en ze is grappig. Als je van je apocaliet houdt met een vleugje humor, zal ze je aan het lachen maken terwijl Rome brandt.

Daarentegen, hoewel Gates zich bewust is van de mogelijke valkuilen van technologische oplossingen, prijst hij kunststoffen en meststoffen nog steeds als levengevende uitvindingen. Vertel dat maar eens aan de zeeschildpadden die plastic afval inslikken, of de door kunstmest aangedreven algenbloei die het ecosysteem in de Golf van Mexico vernietigt.

Met gevaarlijke niveaus van koolstofdioxide in de atmosfeer kan geo-engineering inderdaad noodzakelijk blijken, maar we moeten niet naïef zijn over de risico's. Het boek van Gates bevat veel goede ideeën en is het lezen waard. Maar voor een vollediger beeld van de crises waarmee we worden geconfronteerd, moet u ook Robinson en Kolbert lezen.

zich verstoppen