De mensheid zit vast in kortetermijndenken. Hier is hoe we ontsnappen.

Ons gevoel voor de toekomst is in de loop van de tijd groter en kleiner geworden. Maar overleven betekent nieuwe lessen leren van de schokken waarmee de samenleving momenteel wordt geconfronteerd. Door

• Richard Visser archiefpagina

21 oktober 2020

Yoshi Sodeoka

Af en toe vraag ik mijn dochter naar de toekomst. Toen ze drie was, had ze alleen een basisconcept van tijd, met weinig bewustzijn van klokken of kalenders. Ze kon het begrijpen De zeer hongerige rups , een klassiek kinderboek over een wezen dat zich gedurende een week vol eet, maar als ze het verhaal aan mij zou vertellen, zou ze de dagen door elkaar halen. De tijd was voor haar een wanorde. Toen ze vijf jaar oud was, had ze echter door hoe gisteren haar achtervolgde en morgen zich vooraan uitbreidde. Op een dag vroeg ik haar bij het ontbijt hoe ver ze zich in de toekomst kon voorstellen. Toen ik 10 was, antwoordde ze. Morgen bestond voor haar, zo leek het, maar vijf jaar later werd het donker.

Ze is nu zeven. Onlangs vroeg ik hoe vaak ze aan de toekomst denkt.

Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van november 2020

• Zie de rest van het nummer
• Abonneren

Niet vaak, zei ze. Maar soms maak ik me zorgen over wat er gaat gebeuren.

Waar maak je je zorgen om?

Gewond raken, of gearresteerd worden of zoiets.

Kun je je voorstellen dat je even oud bent als ik en mama?

Nee.

Kun je je voorstellen dat je een tiener bent?

Ja.

Kun je je voorstellen dat je je eigen kinderen hebt?

Dat maakt me gek.

Hoe ouder ze wordt, hoe meer ze in haar verbeelding de komende jaren bevolkt. Cultuur vult een groot deel van dat canvas, en ik heb vaak geen idee waar ze het oppakt.

De verenkeling, legde ze me onlangs uit, is waar mensen zich in de toekomst ellendig zullen voelen. En iemand zegt: 'Wat heeft het voor zin?' De robots nemen de aarde over.

Wacht, heb je het over de? singulariteit ? Waar heb je dat geleerd?!

De tekenfilm Kapitein Onderbroek , ze zei.

Net zoals kinderen hun tijdelijke waarnemingen uitbreiden naarmate ze ouder worden, zo heeft onze soort dat ook gedurende millennia. Net als peuters hadden onze voormenselijke voorouders geen idee van een verre toekomst. Ze leefden alleen in het heden. Het traject van de mensheid van met gereedschap zwaaiende mensachtigen tot de architecten van grote metropolen is verweven met ons steeds groter wordende gevoel voor tijd. In tegenstelling tot andere dieren hebben we een verstand dat in staat is ons een diepe toekomst voor te stellen, en we kunnen ons de ontmoedigende waarheid voorstellen dat ons leven slechts een flits is in een ondoorgrondelijke chronologie.

Maar hoewel we dit vermogen misschien hebben, wordt het zelden ingezet in het dagelijks leven. Als onze nakomelingen de kwalen van de 21e-eeuwse beschaving zouden diagnosticeren, zouden ze een gevaarlijk kortetermijndenken waarnemen: een collectief falen om aan het huidige moment te ontsnappen en verder vooruit te kijken. De wereld is verzadigd met informatie en de levensstandaard is nog nooit zo hoog geweest, maar zo vaak is het een worsteling om verder te kijken dan de volgende nieuwscyclus, politieke termijn of zakenwijk.

Hoe deze tegenstelling te verklaren? Waarom zijn we zo vast komen te zitten in het nu?

De toekomst is niet meer wat het was

In staat zijn om conceptueel tijd te manipuleren is misschien wat ons onderscheidt van andere dieren. In het Pleistoceen ontwikkelden onze voorouders wat evolutionaire biologen mentale tijdreizen noemen. We kunnen theaters in onze geest bouwen waarmee we scènes en personages uit het verleden kunnen naspelen, evenals hypothetische verhalen over de toekomst.

Maar hoewel vroege mensen dit talent hadden, was hun concept van een diepere toekomst rudimentair. In het westerse denken was dit in ieder geval tot de middeleeuwen het geval. Eeuwenlang domineerde een cyclische kijk op tijd, een kijk op seizoenen en koninkrijken. Buiten die tijdsbestekken kwam misschien de enige grote verandering die in de toekomst werd verwacht van religieuze leringen: de apocalyps. Tot die tijd was er echter alleen een uitgebreid cadeau. In de middeleeuwen hadden de meeste menselijke aangelegenheden de vorm van eindeloze herhaling: zaaien en oogsten, ziekte en gezondheid, oorlog en vrede, de opkomst en ondergang van koninkrijken - er was weinig reden om te geloven in langetermijnverandering of zelfs verbetering van menselijke aangelegenheden , schreef Lucian Hoelscher , historicus aan de Universiteit van Bochum, in een essay uit 2018. De toekomst op lange termijn, althans in deze wereld, bestond niet. Eerder leefden mensen in iets van een uitgebreid heden.

Deze langetermijnrisico's maken het steeds belangrijker om ons perspectief verder te laten gaan dan ons eigen leven; onze acties kabbelen verder de toekomst in dan ooit tevoren.

Zelfs de middeleeuwse bouwers van kathedralen - vaak geprezen als voorbeelden van langetermijndenken voor het creëren van structuren die generaties lang meegaan - stelden zich geen radicaal andere toekomsten voor met een grote mate van vooruitziendheid. De wereld van morgen die ze voorstelden was dezelfde als die van hen, constant en bekend. (Ook moet worden opgemerkt dat sommige kathedralen als gevolg van kortzichtig vakmanschap instortten. Tijdens de diensten werd gebeden: Lieve Heer, ondersteun ons dak deze nacht, dat het op geen enkele manier op ons zal vallen en ons verstikken. Amen .)

In het Westen ontstond pas in de 18e eeuw een dieper besef van tijd. In de 18e eeuw liet geoloog James Hutton zien hoe de chronologie die in Schotse rotsen is geschreven zich miljoenen jaren in het verleden uitstrekte. De filosoof Immanuel Kant schreef dat er miljoenen en miljoenen eeuwen zouden zijn waarin nieuwe werelden en wereldorden zullen ontstaan, en voegde eraan toe: De schepping is nooit af. Het heeft ooit een begin gehad, maar het zal nooit eindigen. En schrijvers begonnen te dromen van futuristische werelden. In 1770 publiceerde Louis Mercier L'An 2440 , een utopische roman over een man die wakker wordt in een geïdealiseerd Parijs van de 25e eeuw. Het boek werd verboden door de katholieke kerk: in Spanje zou de koning het zelf hebben verbrand.

Verwant verhaal

Keynes had het mis. Gen Z zal het nog erger hebben. In plaats van oneindige vooruitgang, worden de kinderen van vandaag geconfronteerd met een wereld die op instorten staat. Wat nu?

In de loop van de volgende 200 jaar maakte deze wetenschappelijke en intellectuele verlenging van de tijdspanne die we ons konden voorstellen de weg vrij voor grote vooruitgang in ons begrip van onszelf en de planeet. Het stelde Darwin in staat zijn evolutietheorie voor te stellen, geologen om de werkelijke leeftijd van de aarde met koolstof te dateren, en natuurkundigen om de uitdijing van het universum te simuleren.

Ons besef van diepe tijd was hier om te blijven, maar dat is niet hetzelfde als er aandacht aan besteden. De 18e-eeuwse Europese contemplatie van een lange, mooie toekomst hield geen stand. Van tijd tot tijd werden de perspectieven korter, vaak door crises zoals de Franse Revolutie. Hölscher stelt dat je deze transformatie schriftelijk kunt zien vanaf het einde van de 18e eeuw tot het begin van de 19e eeuw: optimistische, verreikende voorspellingen over de wereld maakten plaats voor meer omzichtige beschrijvingen van de toekomst, gericht op volgende stappen en verbeteringen op kortere termijn in levensstandaarden. Een soortgelijke samentrekking, zo stelt hij, vond plaats met de Eerste Wereldoorlog, na de hoopvolle toekomstgerichtheid van het begin van de 20e eeuw.

Volgens historicus François Hartog, de auteur van Regimes van historiciteit , we zitten nu midden in een nieuwe verkorting. Hij betoogt dat op een bepaald moment tussen het einde van de jaren tachtig en de eeuwwisseling, een convergentie van maatschappelijke trends ons naar een nieuw tijdsregime bracht dat hij presentisme noemt. Hij definieert het als het gevoel dat alleen het heden bestaat, een heden dat tegelijk wordt gekenmerkt door de tirannie van het moment en door de tredmolen van een oneindig nu. In de 21e eeuw, schrijft hij, is de toekomst niet een stralende horizon die onze voortschrijdende stappen begeleidt, maar eerder een lijn van schaduw die dichterbij komt.

Op de schaal van de beschaving is het moeilijk om de beweringen empirisch te testen van degenen die zeggen dat we in een kortetermijntijdperk leven. Toekomstige historici hebben wellicht een duidelijker beeld. Maar we kunnen nog steeds het gebrek aan langetermijndenken waarnemen waaraan onze samenleving lijdt.

Je kunt kortetermijndenken zien in het bedrijfsleven, in populistische politiek en in ons collectieve falen om langetermijnrisico's zoals klimaatverandering, pandemieën, nucleaire oorlog of antibioticaresistentie aan te pakken.

Je kunt het zien in het bedrijfsleven, waar kwartaalrapportage CEO's aanmoedigt om de tevredenheid van beleggers op de korte termijn te verkiezen boven welvaart op de lange termijn. Je kunt het zien in de populistische politiek, waar leiders meer gefocust zijn op de volgende verkiezingen en de wensen van hun basis dan op de gezondheid van de natie op de lange termijn. En je kunt het zien aan ons collectieve falen om langetermijnrisico's aan te pakken: klimaatverandering, pandemieën, nucleaire oorlog of antibioticaresistentie.

Deze risico's maken het steeds belangrijker om ons perspectief uit te breiden tot buiten ons eigen leven; onze acties kabbelen verder de toekomst in dan ooit tevoren. Maar zoals de Oxford-filosoof Toby Ord heeft betoogd, wordt deze macht om de toekomst vorm te geven nog niet geëvenaard door vooruitziendheid of wijsheid.

Er kunnen in onze tijd meerdere krachten zijn die een kortetermijnmentaliteit bevorderen. Sommigen wijzen op die vaak verweten plaag, het internet. Anderen betreuren de kruising van 24-uurs nieuwsmedia en politiek, die besluitvormers aanmoedigt om zich meer te concentreren op de krantenkoppen of opiniepeilingen dan toekomstige generaties. Hartog geeft de schuld aan de kapitalistische, consumentistische normen die tegen het einde van de 20e eeuw de westerse cultuur gingen domineren. Gedurende deze periode bleef de technologische vooruitgang doorgaan, en de consumptiemaatschappij groeide en groeide, schrijft hij, en daarmee de categorie van het heden, waarop deze samenleving zich richtte en zich tot op zekere hoogte toe-eigende als haar specifieke handelsmerk.

Zoals bij veel aandoeningen, is er waarschijnlijk niet één oorzaak: veeleer is de convergentie van vele verantwoordelijk. Maar we hoeven niet te wanhopen. Als dit verhaal klopt, dan is kortetermijndenken een opkomende eigenschap van het culturele, economische en technologische moment. Het hoeft niet eeuwig te duren, en het is ook niet volledig buiten onze controle. De veronderstelling dat de dingen altijd moeten blijven zoals ze nu zijn, is op zichzelf al een vorm van presentisme. Maar als we een deel van de psychologische druk begrijpen die ons in het dagelijks leven in de richting van kortetermijndenken drijft, kunnen we manieren vinden om ze te bestrijden.

tijdelijke spanningen

Tijdens een recente fellowship bij MIT , Ik onderzocht hoe onze psychologische beleving van de toekomst kan veranderen. Ik was benieuwd welke rol de verre toekomst eventueel speelt in ons dagelijks leven. Ik wilde ook weten welke psychologische druk ervoor kan zorgen dat we de lange termijn uit het oog verliezen bij alledaagse beslissingen. Ik noem deze druk tijdelijke spanningen.

Sommige thema's kwamen keer op keer naar voren, waaraan ik het handige acroniem KORT heb gegeven:

S – Salience
H – Gewoonten
OF – Overbelasting
R – Verantwoordelijkheid
T – Doelen

Eerste, opvallendheid . Opvallende, emotioneel resonerende gebeurtenissen hebben de neiging om ons denken meer te domineren dan abstracte gebeurtenissen. Het is een facet van de beschikbaarheidsheuristiek, een cognitieve vooringenomenheid die betekent dat mensen zich eerder de toekomst voorstellen door de lens van recente gebeurtenissen.

Dit betekent dat langzame, sluipende problemen zoals het broeikaseffect niet op de aandachtsradar verschijnen totdat er iets brandt of overstroomt. Vóór de covid-19-pandemie waren zelfs ziektewetenschappers meer gericht op de opvallende gevaren van ebola en zika, in plaats van op coronavirussen.

Verankerd en toch onzichtbaar gebruiken spelen hier een rol. Het is moeilijker om de verkortende effecten van opvallendheid te overwinnen wanneer we doomscrolling op onze telefoons door politieke controverse, misdaad, culturele oorlogen, rampen of aanvallen. Deze gebeurtenissen, hoewel belangrijk, bevolken onze toekomstbeelden in onevenredige mate.

Verwant verhaal

De professionals die de toekomst voorspellen voor de kost Overal, van het bedrijfsleven tot de geneeskunde tot het klimaat, is het voorspellen van de toekomst een complexe en absoluut cruciale taak. Dus hoe doe je het - en wat komt er daarna?

Kortdurend gedrag kan organisaties ook teisteren. Zo heeft de in Boston gevestigde denktank FCLT Global onlangs de gewoonten van bedrijven en waarschuwde om bestuursvergaderingen niet te laten focussen op naleving in plaats van langetermijnstrategie, of aandeelhouders niet te vertellen over langetermijnplannen. Bedrijfsleiders die andere gewoonten aanleren, zoals Jeff Bezos, die de langetermijnprincipes van Amazon regelmatig aan aandeelhouders communiceert, kunnen een cultuur creëren onder werknemers en investeerders die de langetermijnvisie bevordert.

Dit alles is de overbelasten van een verbonden leven. Ik hoef niet stil te staan ​​bij de versnelling van technologische verandering en het effect ervan op het informatie-ecosysteem, maar als u op zoek bent naar bewijs, bedenk dan dat het 71 jaar duurde voordat telefoons door de helft van de Amerikaanse bevolking . Daarentegen deden mobiele telefoons er slechts 14 jaar over om dezelfde mijlpaal te bereiken. En internetten? Slechts een decennium.

Naarmate het tempo van de technologie versnelt, heeft de gelijktijdige versnelling van leven, werk en informatie onze aandacht verder overbelast. Onderzoek uitgevoerd in 2005 suggereerde dat: het toekomstbeeld van mensen wordt donker ongeveer 15 tot 20 jaar later. Als de kosmoloog Martin Rees heeft erop gewezen , is het moeilijk om een ​​kathedraaldenker te zijn als de levens van onze kinderen beloven zo radicaal te verschillen van de onze - een probleem dat onze middeleeuwse voorouders gewoon niet hadden.

De versnelde aard van het leven in de 21e eeuw is ook verwaterd verantwoordelijkheid voor onze acties. De moderne wereld heeft het steeds gemakkelijker gemaakt om ons los te maken van consequenties en aansprakelijkheid. Denk aan de hamburger. Een enkele consument in een complexe wereldwijde toeleveringsketen deelt slechts een klein deel van de verantwoordelijkheid voor de kwalen die betrokken zijn bij het op tafel krijgen van die burger: koolstofemissies, bio-industrie, watervervuiling en meer.

Langzame, sluipende problemen zoals de opwarming van de aarde verschijnen pas op de aandachtsradar als er iets brandt of overstroomt.

Toen gemeenschappen klein waren, waren goederen lokaal en waren maatschappelijke verplichtingen tastbaarder, was alles anders. Eeuwen geleden hoefden mensen niet na te denken over de schade die wordt veroorzaakt door industriële landbouw, noch over atoomafval, plastic in de oceaan, koolstof in de atmosfeer of de andere kwaadaardige erfstukken waarvoor we collectief verantwoordelijk zijn, maar niet individueel verantwoordelijk. (En zelfs in die veel eenvoudigere wereld, beschavingen stortten af ​​en toe in na uitputting van hun natuurlijke hulpbronnen, naast andere verkeerde afslagen.) We hebben manieren nodig om die verantwoordelijkheden zichtbaarder te maken - en, cruciaal, mensen verantwoordelijk te houden.

De laatste tijdelijke stress - en dit is een belangrijke - is: doelen. Vandaag, statistieken domineren alle domeinen van het leven . Groei statistieken. Efficiëntie scoort. Aandeelhouders terug. KPI's, BBP, ROI. Als ze slecht zijn ingekaderd, bevorderen deze doelen presentisme of moedigen ze zelfs slecht gedrag aan.

De socioloog Robert Jackall beschreef één scenario waarin dit regelmatig gebeurt. Hij noemde het de fabriek melken: een manager zou bij een fabriek of fabriek aankomen met een ambitieuze reeks doelen van het bestuur, en onmiddellijk met de zweep slaan. De productiviteit zou dienovereenkomstig stijgen. Maanden later zouden de doelen worden bereikt en zou de manager worden gepromoveerd of verder gaan. Achtergelaten zou echter een puinhoop zijn: ongelukkige arbeiders en machines lopen de grond in. De volgende manager zou de stukken moeten oppakken met een nieuwe reeks kortetermijndoelen - en de cyclus zou zich herhalen.

Het probleem met metrieken wordt vastgelegd in de wet van Goodhart, genoemd naar een Britse econoom, die vaak wordt uitgedrukt als: wanneer een maatregel een doel wordt, is hij niet langer een goede maatregel. Om aan kortetermijndenken te ontsnappen, moeten we de doelen opnieuw beoordelen aan de hand waarvan we succes afmeten. Moedigen ze aan tot denken op de langere termijn, of geven ze prioriteit aan alleen de huidige winsten?

We zouden kunnen beginnen met na te denken over hoe bedrijven meer kunnen doen om de jaar-op-jaar- of kwartaaldoelstellingen in evenwicht te brengen met langetermijnambities die een leven lang meegaan of zelfs langer duren, zoals de toezeggingen die sommige oliemaatschappijen hebben gedaan om netto nul-emissies te bereiken. We beheren dit al tot op zekere hoogte op persoonlijk niveau, via onze carrière-, opleidings- of gezinsdoelen. Er worden ook enkele pogingen ondernomen op politiek gebied om maatstaven te definiëren die zich over decennia of eeuwen uitstrekken, zoals de Duurzame Ontwikkelingsdoelen van de VN, waarvan delen zijn opgenomen in wetten en bedrijfsbeleid over de hele wereld. (Wales heeft bijvoorbeeld de Well-being of Future Generations Act aangenomen: losjes gebaseerd op de VN-doelen, vereist het dat overheidsinstanties bepaalde langetermijndoelen in hun besluitvorming meenemen.)

Het bestrijden van tijdelijke spanningen kan een strijd zijn, maar de doelen die we kiezen, zijn geheel aan ons. Om dat aforisme te parafraseren: je overschat wat je in een dag kunt bereiken, maar onderschat wat je in een eeuw kunt bereiken.

Het scharnier van de geschiedenis

Het identificeren van de tijdelijke spanningen die kortetermijndenken in ons leven bevorderen, is slechts een beginpunt. Onze grootste uitdaging deze eeuw is om onze relatie met de tijd te transformeren. De geschiedenis suggereert dat onze horizon eerder is verkort, maar dat ze zich weer kan uitbreiden. Tijdens de pandemie is ons presentisme nog extremer geworden, maar ook culturele normen zijn uitgedaagd. Er is misschien nooit een beter moment om ons af te vragen welke toekomst we eigenlijk willen.

Sommigen suggereren dat we misschien in de? scharnier van de geschiedenis , een tijd die van unieke invloed is op de toekomst van de mensheid. We hebben nog nooit zoveel manieren gehad om onszelf te vernietigen door zelfgemaakte gevaren, van kernwapens tot bioterreurpathogenen. Maar als we een weg door deze periode kunnen vinden door de lange termijn te omarmen, luidt het argument, dan is onze soort— zoals andere zoogdieren — heeft het potentieel om miljoenen jaren te overleven.

Als de veranderende tijdsperceptie van de mensheid die van een kind als mijn dochter weerspiegelt, dan zou onze tijdelijke volwassenheid als soort nog moeten komen. Misschien bevinden we ons slechts in een tumultueuze periode van adolescentie, en zal de leeftijd een gevoel van een diepere toekomst brengen. Net als tieners die plotseling worden geconfronteerd met de gevolgen van hun acties, worden we geconfronteerd met een crisis die wordt veroorzaakt door ons kortetermijndenken. Laten we hopen dat het slechts de schok blijkt te zijn die we nodig hebben om volwassen te worden.

zich verstoppen