De productiviteitsparadox

Om rijker te worden, heeft een land een sterke productiviteitsgroei nodig - de output van goederen of diensten van bepaalde inputs van arbeid en kapitaal. Voor de meeste mensen, althans in theorie, betekent hogere productiviteit de verwachting van stijgende lonen en overvloedige werkgelegenheid.

De productiviteitsgroei in de meeste van 's werelds rijke landen is sinds ongeveer 2004 somber. Vooral verontrustend is het trage tempo van wat economen de totale factorproductiviteit noemen - het deel dat verantwoordelijk is voor de bijdragen van innovatie en technologie. Hoe kan de belangrijkste economische maatstaf voor technologische vooruitgang zo zielig zijn in een tijd van Facebook, smartphones, zelfrijdende auto's en computers die een persoon kunnen verslaan bij zowat elk bordspel? Economen noemen dit de productiviteitsparadox.

Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van juli 2018

• Zie de rest van het nummer
• Abonneren

Sommigen beweren dat dit komt omdat de technologieën van vandaag lang niet zo indrukwekkend zijn als we denken. De belangrijkste voorstander van die opvatting, Robert Gordon, econoom van de Northwestern University, stelt dat de huidige vooruitgang klein is en van beperkte economische voordelen, vergeleken met doorbraken als sanitair binnenshuis en de elektrische motor. Anderen denken dat de productiviteit in feite toeneemt, maar we weten gewoon niet hoe we zaken als de waarde van Google en Facebook moeten meten, vooral wanneer veel van de voordelen gratis zijn.

Beide opvattingen geven waarschijnlijk een verkeerde interpretatie van wat er feitelijk aan de hand is. Het is waarschijnlijk dat veel nieuwe technologieën worden gebruikt om eenvoudigweg werknemers te vervangen en niet om nieuwe taken en beroepen te creëren. Bovendien worden de technologieën die de meeste impact kunnen hebben niet veel gebruikt. Zelfrijdende voertuigen zijn bijvoorbeeld nog steeds niet op de meeste wegen aanwezig. Robots zijn nogal dom en blijven zeldzaam buiten de productie. En AI is mysterieus voor de meeste bedrijven.

We hebben dit eerder gezien. In 1987 grapte MIT-econoom Robert Solow, die dat jaar de Nobelprijs won voor het definiëren van de rol van innovatie in economische groei, tegen de New York Times dat je het computertijdperk overal kunt zien, behalve in de productiviteitsstatistieken. Maar binnen een paar jaar was dat veranderd toen de productiviteit halverwege en eind jaren negentig steeg.

Wat er nu gebeurt, is misschien een herhaling van de late jaren ’80, zegt Erik Brynjolfsson, een andere MIT-econoom. Doorbraken in machine learning en beeldherkenning zijn oogverblindend; de vertraging bij de uitvoering ervan weerspiegelt alleen hoeveel verandering dat met zich mee zal brengen. Het betekent dat je AI moet inwisselen en je bedrijf moet heroverwegen, en het kan hele nieuwe bedrijfsmodellen betekenen, zegt hij.

Verwant verhaal

Verwant verhaal Kunstmatige intelligentie biedt een geweldige kans om de welvaart te vergroten, maar of we die aangrijpen, is onze keuze.

In deze visie is AI wat economische historici beschouwen als een technologie voor algemeen gebruik. Dit zijn uitvindingen als de stoommachine, elektriciteit en de verbrandingsmotor. Uiteindelijk hebben ze de manier waarop we leefden en werkten veranderd. Maar bedrijven moesten opnieuw worden uitgevonden en er moesten andere complementaire technologieën worden gecreëerd om de doorbraken te benutten. Dat heeft tientallen jaren geduurd.

Scott Stern van MIT's Sloan School of Management, die het potentieel van AI als technologie voor algemeen gebruik illustreert, beschrijft het als een methode voor een nieuwe methode van uitvindingen. Een AI-algoritme kan enorme hoeveelheden data doorzoeken, verborgen patronen vinden en mogelijkheden voorspellen voor bijvoorbeeld een beter medicijn of een materiaal voor efficiëntere zonnecellen. Het heeft, zegt hij, het potentieel om de manier waarop we aan innovatie doen te transformeren.

Maar hij waarschuwt ook tegen de verwachting dat zo'n verandering op korte termijn in macro-economische metingen zal verschijnen. Als ik je vertel dat we een innovatie-explosie hebben, kom dan in 2050 nog eens bij me terug en ik zal je de effecten laten zien, zegt hij. Technologieën voor algemene doeleinden, voegt hij eraan toe, hebben een heel leven nodig om te reorganiseren.

Zelfs als deze technologieën verschijnen, zijn enorme productiviteitswinsten niet gegarandeerd, zegt John Van Reenen, een Britse econoom bij Sloan. Europa, zegt hij, heeft de dramatische productiviteitsstijging van de jaren negentig van de IT-revolutie gemist, voornamelijk omdat Europese bedrijven, in tegenstelling tot in de VS gevestigde, niet de flexibiliteit hadden om zich aan te passen.

zich verstoppen