211service.com
Van roestband tot robotband: AI omzetten in banen in het hart van de VS
Rob Larson
Het uitgestrekte braakliggende terrein langs de rivier de Monongahela is al tientallen jaren een litteken van het industriële verleden van Pittsburgh. Het was ooit de locatie van de staalfabriek Jones en Laughlin, een van de grootste van dergelijke faciliteiten in de stad toen staal daar de dominante industrie was. De meeste massieve constructies zijn allang verdwenen en laten lege velden achter met af en toe overblijfselen van staalproductie en een paar vreemde gebouwen. Het staart allemaal langs de rivier naar het centrum van Pittsburgh.
Naast de uitgestrekte site is een van de armere buurten van Pittsburgh, Hazelwood, waar een huis kan gaan voor minder dan $ 50.000. Zoals met veel van de steden die zich langs de rivier naar het zuiden in de richting van West Virginia uitstrekken, zoals McKeesport en Duquesne, zijn de economische redenen voor het bestaan ervan - staal en steenkool - een vervagende herinnering.
Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van juli 2018
- Zie de rest van het nummer
- Abonneren
Tegenwoordig komt de oude staalfabriek, door de ontwikkelaars Hazelwood Green genoemd, weer tot leven. Aan een rand, afgeschermd van nieuwsgierige blikken, is een testgebied voor de zelfrijdende auto's van Uber. Een nieuwe weg, nog steeds gesloten voor het publiek, doorkruist het 178 hectare grote terrein, compleet met parkeerborden, brandkranen, een verhard fietspad en een trottoir. Er is niet veel fantasie voor nodig om je voor te stellen dat het bruist van de bezoekers van het geplande park langs het rivierfront.
De parel van de herontwikkeling is Mill 19, de voormalige cokesfabriek. Een constructie van meer dan een kwart mijl lang, zittend tussen de lege velden, is schoongestript tot een metalen skelet van drie verdiepingen. Bemanningen van arbeiders ruimen het resterende puin op en bereiden het gebouw voor op zijn reïncarnatie. Als alles volgens plan verloopt, zal komend voorjaar de eerste bewoner er zijn intrek nemen: het Advanced Robotics for Manufacturing Institute.
De symboliek van robots die naar een voormalige staalfabriek verhuizen, gaat bij weinig mensen in de stad verloren. Pittsburgh vindt zichzelf opnieuw uit en gebruikt de vooruitgang op het gebied van automatisering, robots en kunstmatige intelligentie die uit zijn scholen komt - met name Carnegie Mellon University (CMU) - om te proberen een hightech-economie te creëren. Lawrenceville, vijf mijl van Hazelwood, is een centrum geworden voor de ontwikkeling van zelfrijdende auto's in de VS. Uber Advanced Technologies is gevestigd in een handvol industriële gebouwen; de zelfrijdende startups Argo AI en Aurora Innovation zijn vlakbij. Zelfs Caterpillar heeft een winkel opgezet en werkt aan autonome graaflaadmachines en andere zware machines die ooit zelf zouden kunnen werken.
Kunnen AI, geavanceerde robotica, zelfrijdende auto's en andere recente doorbraken welvaart verspreiden onder de bevolking als geheel?
Dit heeft miljarden dollars getrokken uit Silicon Valley en elders, een welkome ontwikkeling in een stad waarvan de economie al tientallen jaren op sterven na dood is. En de effecten zijn zichtbaar. Zelfrijdende auto's voor een testrit zijn een normaal verschijnsel, net als rijen buiten de trendy restaurants in wat civic boosters Robotics Row noemen. Hoewel veel oude bewoners klagen over torenhoge huizenprijzen in de buurt van het hoofdkantoor en de testfaciliteiten van de technologiebedrijven, zullen ze je ook vertellen dat dit de beste dagen zijn die de stad in hun leven heeft gezien.
Maar ondanks al deze bedrijvigheid worstelt de economie van Pittsburgh met veel maatregelen. Hoewel de bevolking van de stad niet langer bloedt - tussen 1970 en 1980 daalde het met ongeveer een vijfde - groeit het ook niet en veroudert het snel. In de afgelopen tien jaar hebben bijna 70.000 mensen tussen 35 en 54 de regio verlaten. En niet ver van de stad en haar elite-universiteiten, in gebieden waar de grootste hoop op welvaart ligt in kolen en aardgas uit fracking in plaats van zelfrijdende auto's, zijn goedbetaalde banen schaars en worden steden verwoest door opioïdenverslaving.
Dit maakt Pittsburgh niet alleen een microkosmos van het industriële hart van de VS, maar een testcase voor de vraag waarmee elke stad en elk land met toegang tot nieuwe digitale technologieën wordt geconfronteerd: kunnen AI, geavanceerde robotica, zelfrijdende auto's en andere recente doorbraken welvaart verspreiden naar de bevolking in het algemeen, of zullen ze de rijkdom concentreren onder ondernemers, investeerders en enkele hoogopgeleide techwerkers?
Om te gedijen, zegt Scott Andes van de National League of Cities, kan Pittsburgh niet alleen een producent zijn van briljant talent en ideeën die vervolgens niet leiden tot het genereren van banen. Hij voegt eraan toe dat Pittsburgh een geweldige case study is voor de economie van de 21e eeuw, omdat het de sterke punten van onderzoek begint te benutten voor economische waarde.
Van baan veranderen
Er is geen gekkere of oneerlijkere discussie in de technische gemeenschap dan die over de vraag of robots en AI banen zullen vernietigen of juist een grote hoeveelheid nieuwe banen zullen creëren. In feite hangt het resultaat af van verschillende economische factoren. En hoe het zal uitpakken naarmate het tempo van AI toeneemt, weet niemand.
Automatisering en robots hebben de afgelopen decennia zeker veel banen weggevaagd, vooral in de productie. In een van de eerste pogingen om de impact van industriële robots te kwantificeren, bleek uit onderzoek van Daron Acemoglu van het MIT en zijn collega's, gebaseerd op gegevens van 1990 tot 2007, dat voor elke robot op de fabrieksvloer zo'n zes banen verloren gaan. Dat betekent maar liefst 670.000 banen voor de jaren waarnaar ze keken, en maar liefst 1,5 miljoen banen op het niveau van robotgebruik in 2016 in de VS.
Automatisering verandert werk
Het meten van de netto winst of het verlies van banen als gevolg van robotica en AI is een lastige zaak. Maar het is duidelijk dat het soort banen waarnaar gevraagd wordt aan het veranderen is naarmate de behoefte aan handenarbeid afneemt en die voor digitale en menselijke vaardigheden toeneemt.
Verwant verhaal
Verwant verhaal Waarom briljante AI-technologieën niet leiden tot wijdverbreide groei en welvaart.Het McKinsey Global Institute schat dat ongeveer 50 procent van de taken die in onze economie worden uitgevoerd, geautomatiseerd kunnen worden. Maar dergelijke statistieken worden vaak verkeerd geïnterpreteerd. De 50 procent beschrijft alleen de technische haalbaarheid van wat geautomatiseerd kan worden met bestaande en opkomende technologieën, zegt James Manyika, de voorzitter van het instituut. Het aantal daadwerkelijke banen dat verloren gaat, hangt af van de kosten en baten van het vervangen van mensen door machines.
Nog onzekerder is hoeveel nieuwe banen er zullen worden gecreëerd. Veel technologen, vooral robotici, beweren dat vooruitgang zal leiden tot een schat aan nieuwe soorten werk. Tot nu toe is dat echter niet gebeurd, en enkele van de doorbraken hebben de grootste sectoren van de Amerikaanse economie bereikt, zoals de gezondheidszorg.
Misschien moeten we gewoon geduld hebben; technologische vooruitgang heeft altijd geleid tot hogere inkomens, waardoor de vraag naar goederen en diensten toenam, wat vervolgens tot meer banen leidde. Maar Laura Tyson, economisch topadviseur van president Bill Clinton en professor aan de University of California, Berkeley, stelt de vraag die iedereen bezighoudt: wat als, deze keer, de goederen en diensten die mensen willen gewoon niet veel menselijke arbeid nodig om te produceren? Dit is de eerste keer dat technologie, denken we, de vraag naar menselijke werknemers kan verminderen, zegt ze.
Pittsburgh opnieuw uitvinden
Burgemeester William Peduto, een in 2013 gekozen Democraat, stond centraal in de hightech-reïncarnatie van de stad. We vroegen hoe het gaat.
Over het beste gebruik van nieuwe technologieën:
Wat heb je eraan als we autonome voertuigen ontwikkelen die alleen maar meer congestie op onze straten veroorzaken? Dat mensen mobiliteit ontzegt tenzij ze een smartphone of creditcard hebben? Creëren we echt een betere samenleving? En als we dat niet zijn, waarom investeren we er dan in?
In de regio rond Pittsburgh:
Onze buren in de Rust Belt maken nog steeds een recessie door. Ze zien nog steeds geen enkel onderdeel van de nieuwe economie dat rechtstreeks met hen verbonden is. Een van de redenen waarom president Trump het zo goed deed, is dat hij hen een vals verhaal aanbood over het terugbrengen van de molens en het terugbrengen van de mijnen. Als democraten boden we hen geen hoop. Tegen iemand zeggen die generaties lang dingen kan maken en bouwen dat je omgeschoold wordt tot programmeur is een belediging.
Op nieuwe banen:
We willen geen samenleving creëren op basis van PhD's; we willen GED's opnemen.
Over de voortgang van de stad:
We staan helemaal aan het begin. We staan aan het begin van de volgende fase van Pittsburgh. Degenen die de jaren '80 en '90 hebben meegemaakt, zullen je vertellen dat dit de beste dagen zijn. We hebben die decennia doorgemaakt met het exporteren van mensen zoals we vroeger staal exporteerden. Het is een langzame dood van een voormalige economie geweest, maar daaruit is een nieuwe, meer diverse economie voortgekomen. Het is dus in de beginfase.
Over lessen voor leidinggevenden in Silicon Valley:
Wat ik hen eraan herinnerde, is dat wij jullie waren voordat Silicon Valley bestond. We waren waar de grote rijkdom was en waar 100 jaar geleden alle banen werden gecreëerd. En we creëerden lucht die gevaarlijk was om in te ademen, water dat giftig was om te drinken, en de grootste ongelijkheid tussen de haves en de have-nots in de Amerikaanse geschiedenis. Leer van ons.
Bij het horen van Amazon:
nee. Ze hebben het heel duidelijk gemaakt. Ze zeiden dat ze in 2018 een beslissing zouden nemen, maar ze hebben ons nooit een specifieke tijdlijn gegeven.
De naïeve opvatting onder macro-economen is al tientallen jaren dat technologie altijd banen zal scheppen, zegt Acemoglu. De alarmisten zijn dat het deze keer anders is en banen zal vernietigen. De waarheid is dat het in staat is om beide te doen. Hoewel de economische voordelen van nieuwe technologieën in het verleden altijd voldoende waren om meer banen te scheppen dan er verloren gingen, heeft technologie volgens hem de laatste tijd om verschillende redenen een veel meer banenvernietigend gezicht gekregen.
Een deel van wat hij beschrijft is de zogenaamde productiviteitsparadox: terwijl big data, automatisering en AI in theorie bedrijven productiever zouden moeten maken, de economie zouden stimuleren en meer banen zouden moeten creëren om de verloren gegane banen te compenseren, is dit niet gebeurd. Sommige economen denken dat het slechts een kwestie van tijd is, hoewel het vele jaren kan duren (zie De productiviteitsparadox).
Maar het debat over hoeveel banen er worden gewonnen of verloren, verhult een veel belangrijker punt. De locatie van banen en het soort werk dat ermee gepaard gaat, verandert, en dat is wat mensen en lokale economieën echt pijn doet.
In de VS groeit de vraag naar laagbetaald werk in magazijnen en restaurants; dat geldt ook voor de vraag naar goedbetaald werk in beroepen die veel technische vaardigheden vereisen, zoals programmeren. Tegelijkertijd verschrompelen veel traditionele banen uit de middenklasse in sectoren als productie en gegevensverwerking. Deze trends hebben bijgedragen tot recordniveaus van inkomensongelijkheid. Er is niet veel onenigheid over het feit dat technologie de gevraagde vaardigheden en beroepen verandert, zegt Tyson. En dat zal de inkomensongelijkheid blijven vergroten.
Deze film is natuurlijk al eerder gespeeld. In 1900 werkte ongeveer 40 procent van de Amerikaanse arbeiders op boerderijen; vandaag is dat minder dan 2 procent. In 1950 was ongeveer 24 procent van de banen in de industrie; vandaag ongeveer 9 procent zijn. Soortgelijke verschuivingen vinden plaats in andere ontwikkelde landen. Maar de veranderingen van vandaag gaan sneller en breder dan voorheen, waardoor mensen weinig tijd hebben om zich aan te passen.
Velen geven het vinden van een fatsoenlijke baan gewoon op. De arbeidsparticipatie - in feite het aandeel mensen dat werkt of werk zoekt - laat een verontrustende daling zien, vooral voor mannen van 25 tot 54 jaar. Melissa Kearney en Katharine Abraham, economen aan de Universiteit van Maryland, hebben onderzocht waarom. Ze denken dat er meerdere oorzaken kunnen zijn, maar ze zeggen dat robots en automatisering een cruciale zijn. Veel mensen zonder een universitaire opleiding denken eenvoudigweg dat de kansen op het vinden van een goedbetaalde baan te klein zijn om het zoeken waard te maken.
De ongelijkheid neemt toe naarmate de groei vertraagt
Ondanks vooruitgang in AI en robotica, is de productiviteit traag en profiteren minder mensen van de voordelen. Om de groei te stimuleren, vooral nu de groei van het personeelsbestand vertraagt, hebben we meer AI nodig en moeten we leren hoe we deze beter kunnen inzetten.
Princeton-econoom Anne Case en haar co-auteur Angus Deaton hebben vastgesteld wat waarschijnlijk een verwante trend is. Ze ontdekten dat de sterfte stijgt onder blanke mensen van middelbare leeftijd in de VS met een middelbare schooldiploma of minder. De boosdoeners: hoge zelfmoordcijfers, drugsverslaving en alcoholisme, die Case en Deaton wanhoopsziekten noemen omdat ze niet per se verband lijken te houden met armoede, maar eerder met teleurstelling; in een omkering van de verwachtingen realiseren mensen zich dat ze niet beter af zullen zijn dan hun ouders.
Automatisering kan deels de oorzaak zijn van deze maatschappelijke problemen. Maar als economen als Acemoglu gelijk hebben, is de sleutel tot het creëren van meer goede banen niet minder van deze ontwikkelingen, maar betere versies ervan die sneller in de hele economie worden ingezet.
Pittsburgh herboren
Dat is in wezen waar Pittsburghs poging om zichzelf opnieuw uit te vinden, over gaat. Tot nu toe zijn de resultaten gemengd. De transformatie van de stad door nieuwe, jonge mensen die in AI en robotica werken, was spectaculair, zegt Andrew Moore, decaan computerwetenschappen bij CMU. Maar het was meer een benadering van gentrificatie dan een inclusie van de gemeenschap.
Economische pijn
Laura Tyson, voormalig economisch topadviseur van president Clinton, legt uit hoe technologie de ongelijkheid vergroot.
over ongelijkheid:
Ik denk dat er een consensus bestaat op basis van wat we weten van de afgelopen 30 jaar over wat er zal gebeuren als gevolg van voortdurende technologische veranderingen; het zal arbeidsvervangend en vaardigheidsgericht zijn. En dit soort technologische veranderingen zal leiden tot een voortdurende erosie van het arbeidsaandeel van het nationaal inkomen, toenemende loonongelijkheid en toenemende inkomensongelijkheid.
Over wat er nieuw is:
Het tempo van automatisering neemt toe en verspreidt zich over meer vaardigheden, taken, beroepen en sectoren. Het gaat dus niet alleen om het tempo, maar ook om de breedte van de verandering.
Over het niet achterlaten van mensen:
Als werknemers van eind 40 of midden 50 worden vervangen door automatisering, zullen ze dan daadwerkelijk de vaardigheden kunnen verwerven die nodig zijn voor nieuwe banen, en zullen ze daadwerkelijk worden aangenomen als ze die vaardigheden verwerven? We moeten veel investeren in vaardigheden en onderwijs en mobiliteit, en hoewel dat moeilijk klinkt, is het moeilijker dan je denkt.
Om te begrijpen wat er gebeurt:
Het is bijna eenvoudig Econ 101. Technologie zal steeds meer mensen verdringen en steeds meer taken die momenteel door mensen worden gedaan. Dat zal de vraag naar arbeid verminderen, wat op zijn beurt de terugkeer naar arbeid zal verminderen. Mijn zorg is wat dit met de lonen doet. Als een aanzienlijk deel van de menselijke werknemers de waarde van hun vaardigheden ondermijnt door automatisering, betekent dit lagere lonen. Het is zo simpel.
Over productiviteit:
Ik blijf geloven dat de productiviteitswinst aanzienlijk zal zijn. De vraag is: hoe worden ze gedeeld?
Over technische werkloosheid:
Ik ben van mening dat we niet op weg zijn naar aanhoudende technologische werkloosheid. In een markteconomie passen de lonen zich in de loop van de tijd aan en zullen mensen een baan vinden. De vraag is niet het aantal banen, maar de kwaliteit van de banen. Zullen ze levensonderhoudsniveaus en kansen bieden die vergelijkbaar zijn met het levensonderhoud en de kansen van de banen die verloren gaan door automatisering? Dit baart mij zorgen.
Die kritiek weerklinkt op een plek die er trots op is een arbeidersstad te zijn met sterke vakbonden en een rijke geschiedenis van progressieve politiek. Burgemeester William Peduto hielp Uber naar de stad te trekken, maar hij heeft sindsdien het in San Francisco gevestigde bedrijf verzuurd. Het Silicon Valley-model [zet] mensen niet in de vergelijking. Het is gebaseerd op welk rendement zal worden afgeleid voor VC's, zei hij in een recent interview op het stadhuis met: MIT Technology Review . In plaatsen als Detroit en Pittsburgh, als we naar de toekomst van werk kijken, willen we weten wat de toekomst van de werknemer is.
Volgens een recente peiling zou meer dan de helft van de inwoners van Pittsburgh de bouw van het tweede hoofdkantoor van Amazon sterk steunen. Dat is veel meer dan in veel steden op de shortlist van Amazon - in Austin en Boston zou slechts ongeveer een derde van de bevolking de verhuizing verwelkomen. Het is niet verwonderlijk: Amazon belooft 50.000 banen en $ 5 miljard aan investeringen, wat een transformatie zou betekenen voor Pittsburgh. Het gerucht gaat dat de stad het bedrijf verleidt met de locatie langs de Monongahela-rivier met Mill 19.
Maar als Amazon Pittsburgh kiest, zal dat waarschijnlijk de angst verergeren over het matchen van bewoners met nieuwe hightech banen. Er zijn bij lange na niet genoeg mensen in de stad en de regio met de technische vaardigheden, zegt CMU's Moore. We zijn geweldig in termen van de zeldzame geniale leiders, maar [Pittsburgh] moet de lokale bevolking echt opleiden om hieraan deel te nemen.
De uitdaging voor de stad en de rest van het land is echter niet alleen om meer mensen in de hightech beroepsbevolking op te nemen, maar ook om het aanbod van die goedbetaalde banen uit te breiden. Geavanceerde robotica kan de fabrieken in een stad als Pittsburgh moderniseren en de productie concurrerender maken. Maar de fabrieksbanen die door de jaren heen zijn verloren, komen niet meer terug. Als land hebben we moeite om ons voor te stellen hoe we een economie kunnen opbouwen met veel goede banen rond AI en automatisering.
Een persoon die op het platte dak van een gebouw in de wijk Lawrenceville staat, kan een glimp opvangen van de toekomst. Op de eerste verdieping is een grote garage met een aantal zelfrijdende auto's van Aurora. Op sommige onkruidrijke velden staat een Caterpillar-graafmachine die behoort tot de onderzoekspost van het bedrijf voor autonome machines. Daarachter is een omheind testgebied naast nog een andere voormalige staalfabriek - deze met Carnegie Robotics, die werkt aan een bomopruimingsrobot voor het leger. Op de achtergrond staat het National Robotics Center, een ander imposant gebouw en huis - totdat het naar Mill 19 gaat - van het Advanced Robotics for Manufacturing Institute.
Het is een indrukwekkend tafereel dat, als je weet waar je moet kijken, tekenen belicht van een aantal van 's werelds toonaangevende onderzoeken op het gebied van robotica en automatisering. Maar het is er ook bijna doodstil. Er staan een paar auto's op de parkeerterreinen - die van de ingenieurs en programmeurs die betrokken zijn bij de verschillende robotprojecten, en waarschijnlijk enkele bezoekers. Verder zijn er nergens tekenen van arbeiders.