De verkiezingen zijn voorbij, maar samenzweringen met kiezersfraude gaan niet weg

Aanhangers van president Donald Trump – waaronder deze groep in Arizona – zijn doorgegaan met protesteren tegen de stemming, zelfs na de certificering van de verkiezingsresultaten. AP

Het plan van president Trump om zijn nederlaag bij de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken, was gericht op zes staten die president-elect Joe Biden nipt won: Wisconsin, Arizona, Pennsylvania, Michigan, Nevada en Georgia. Alle zes van die staten hebben nu hun stemtellingen gecertificeerd —met soms zelfs verhalen toenemend de overwinningsmarge voor Biden.

De bevestiging van de resultaten is gecorreleerd met een afname van desinformatie over verkiezingen. Maar volgens Zignal Labs, een media-intelligentiebedrijf, zijn fraudegerelateerde claims weliswaar in volume gedaald, maar niet echt verdwenen. Ze worden zelfs nog steeds op grote schaal gedeeld: Zignal's database van sociale media, uitzendingen, traditionele media en online sites registreerde de afgelopen zeven dagen meer dan 1,9 miljoen vermeldingen van beweringen over kiezersfraude. En tweets van prominente rechtse figuren en gekozen functionarissen, zoals deze van senator Rand Paul , krijgen nog steeds tienduizenden aandelen. Dus wat zal er daarna gebeuren?

Het gaat niet weg

Ik denk niet dat de onrust zal stoppen, zegt Francesca Tripodi, een assistent-professor aan de School of Information and Library Science van de University of North Carolina. Als er iets is, zegt ze, zullen kiezers die denken dat de verkiezingen van Trump zijn gestolen, de komende maanden met toenemende vastberadenheid handelen.

Nina Jankowicz, een desinformatiemedewerker bij het Wilson Center, wijst erop dat we ons niet alleen zorgen moeten maken over de hoeveelheid inhoud die het resultaat betwist. In plaats daarvan maakt ze zich zorgen over de langetermijnimpact die dit moment zou kunnen hebben op hoe Trump-ondersteunende kiezers naar democratie kijken. Het zal het vertrouwen in het proces voor een lange tijd verminderen, zegt ze. Het voortzetten van deze verhalen zal het voor Trump-aanhangers moeilijker maken om het democratische proces in de toekomst te vertrouwen.

En hoewel Trump zijn herverkiezingskans misschien heeft verloren, zijn de politieke bewegingen die verkeerde informatie in hun eigen voordeel hebben gebruikt, niet als geheel weggestemd. Een prominente QAnon-promotor zelfs won een zetel in het Congres .

Vooral op lokaal niveau bestaat het gevaar dat samenzweringstheorieën en andere onwaarheden over de verkiezingen van 2020 in wetgeving worden omgezet, zegt Shireen Mitchell, een desinformatie-onderzoeker die het Stop Digital Voter Suppression Project leidt. Stel je voor dat iets dat een complete desinformatiecampagne is, een wet wordt, zei ze. Iemand zal in een beleidspositie verkeren en beleid proberen te voeren op basis van deze samenzweringsovertuigingen.

Mede omdat het al een tijdje bestaat

Trump begon niet ineens samenzweringstheorieën te praten over een gestolen verkiezing in november; hij heeft ongefundeerde beweringen getweet waarvoor de verkiezingen zouden worden gestolen maanden. Evenzo dateert de infrastructuur die helpt bij het verspreiden van deze beweringen van vóór de verkiezingen van 2020, evenals de geschiedenis van de vraag wiens stemmen in Amerika zouden moeten tellen.

'Stop the Steal' is een evolutie van een oud argument dat werd gebruikt om overwegend gekleurde mensen en inheemse gemeenschappen het recht te ontnemen, zegt Brandi Collins-Dexter, een desinformatie-onderzoeker. Dus, zal het fundamentele argument ooit helemaal verdwijnen? Zolang stemmen en deelname aan onze democratie niet door het land worden omarmd als een fundamenteel mensenrecht, heb ik mijn twijfels.

Het werk van Tripodi omvatte het volgen van Facebook-groepen die zich bezighouden met het verspreiden van verkeerde informatie over de coronaviruspandemie. Die groepen, die eerder een rol speelden bij het introduceren van QAnon-samenzweringen aan een breder publiek, zijn ook broeinesten van verkeerde verkiezingsinformatie. En heropeningscampagnes zijn zelf gedeeltelijk gefinancierd en beïnvloed door enkele rechtse super-PAC's en media.

De verspreiding van verkeerde informatie voorkomen

Er zijn zoveel aspecten aan het verhaal van verkeerde informatie en Amerikaanse macht: de bedrijven die netwerken hebben gebouwd die de verspreiding van verkeerde informatie stimuleren; de impact die deze verhalen hebben op kwetsbare en onderdrukte gemeenschappen; de arbeid van inhoudsmatiging, die vaak trauma's veroorzaakt bij de arbeiders die ervoor worden betaald; het geld dat de desinformatiecampagnes financiert; het netwerk van nieuws-aangrenzende publicaties en organisaties die hen helpen verspreiden; de impact van verkeerde informatie op ons dagelijks leven en onze relaties. Het is belangrijk, zeggen experts, dat de media die dit probleem behandelen, het goed doen.

Verwant verhaal

Hoe de waarheid werd vermoord

Pandemie, protest en onzekere verkiezingen hebben geleid tot een overweldigende stroom desinformatie. Het had niet zo hoeven zijn.

Als ik een verhaal lees over blank nationalistisch geweld en de belangrijkste persoon die rechtstreeks wordt geciteerd en besproken, is een blanke nationalist, dan is dat voor mij romantisering van de misbruiker, zegt Collins-Dexter. Maar als je praat met en over de gemeenschap die werd beïnvloed door blank nationalisme - als je experts degenen zijn uit getroffen gemeenschappen, en niet 'gereformeerde' nazi's of actieve nazi's - is dat een ander verhaal en een andere ervaring voor de lezer die een openbare dienst.

Journalisten kunnen dit effectief behandelen als ze klimaatverandering effectief kunnen verslaan, zegt Ryan Hagen, een postdoctoraal onderzoeker bij de afdeling Sociologie van Columbia University. Het verkeerde antwoord is dat er aan beide kanten van elke kwestie een goede waarheid is.

Dezelfde overwegingen zijn ook belangrijk voor platforms zoals Facebook, YouTube en Twitter, waar samenzweringstheorieën over de verkiezingen nog steeds een groot publiek krijgen, ondanks een tijdelijk en permanent moderatiebeleid dat is ontworpen om hun bereik te beperken.

Voor Collins-Dexter blijft de benadering van desinformatie door de bedrijven ontoereikend. Zelfs met de meest waakzame modereren, zou dit een zware klus zijn. Maar inhoudsmoderators zijn op een aantal fronten onvoldoende opgeleid, onderbetaald en onvoldoende middelen. En de bedrijven willen het absolute minimum doen, zegt ze.

Tripodi deed ondertussen een beroep op platforms om meer transparantie te bieden aan onderzoekers buiten het bedrijf. Ik denk dat ze in zekere zin niet verantwoordelijk willen worden gehouden voor de degradatie van de democratie in de VS, zegt ze. Maar als ze data herhaaldelijk ontoegankelijk houden voor sociale wetenschappers, dan is er geen manier om dit probleem adequaat te bestrijden.

Dit is een fragment uit The Outcome, onze wekelijkse e-mail over verkiezingsintegriteit en veiligheid.

zich verstoppen