211service.com
Een non-profitorganisatie beloofde dieren in het wild te behouden. Toen verdiende het miljoenen en beweerde dat het bomen kon kappen
De Massachusetts Audubon Society beheert haar land al jaren als leefgebied voor dieren in het wild. Dit is hoe de verkochte CO2-credits de klimaatverandering hebben aangewakkerd.
Jon Han
10 mei 2021De Massachusetts Audubon Society beheert haar land in het westen van Massachusetts al lang als een cruciale habitat voor dieren in het wild. Natuurliefhebbers trekken naar deze bossen om vogels te kijken en rustige wandelingen te maken, met af en toe een bobcat of eland.
Maar in 2015 presenteerde de non-profitorganisatie voor natuurbehoud de belangrijkste klimaatregulator van Californië met een verrassend scenario: het zou de komende jaren 9.700 hectare van zijn bewaarde bossen kunnen kappen.
De groep stelde de mogelijkheid ter sprake om honderdduizenden bomen om te hakken als onderdeel van haar aanvraag om deel te nemen aan het Californische boscompensatieprogramma.
De Air Resources Board van de staat heeft het systeem opgezet om het vermogen van bomen om koolstof te absorberen en op te slaan, te benutten om de staat te helpen zijn doelstellingen voor de vermindering van broeikasgassen te halen.
Het programma stelt boseigenaren zoals Mass Audubon in staat om zogenaamde carbon credits te verdienen voor het behoud van bomen. Elke credit staat voor een ton CO2. Vervuilers in Californië, zoals oliemaatschappijen, kopen deze kredieten zodat ze meer CO2 kunnen uitstoten dan ze volgens de staatswet zouden mogen. Theoretisch zou de uitwisseling de emissies moeten compenseren om een algehele toename van CO2 in de atmosfeer te voorkomen.
De Air Resources Board accepteerde het project van Mass Audubon in haar programma, waarbij de non-profitorganisatie haar bossen in de volgende eeuw moest behouden in plaats van ze zwaar te kappen. De non-profit ontvangen meer dan 600.000 kredieten in ruil voor zijn belofte. De overgrote meerderheid werd via tussenpersonen verkocht aan olie- en gasmaatschappijen, blijkt uit gegevens. De groep verdiende ongeveer $ 6 miljoen aan de verkoop, zei de regionale wetenschapper Tom Lautzenheiser van Mass Audubon.
Op papier was de deal een succes. De fossiele brandstofbedrijven konden meer CO2 uitstoten terwijl ze zich aan de klimaatwetten van Californië hielden. Mass Audubon verdiende genoeg geld om extra land te verwerven voor behoud en om nieuw personeel aan te nemen dat zich bezighoudt met klimaatverandering.
Maar het werkte niet zo goed voor het klimaat, tenzij Mass Audubon eigenlijk van plan was om zich meer als een houtbedrijf te gaan gedragen. Het project zou niet in de buurt komen van de beweerde niveaus van verminderde koolstofemissies als de non-profitorganisatie kredieten zou krijgen voor bossen die nooit het gevaar liepen van agressieve houtkap. En elke keer dat een vervuiler een krediet gebruikt dat niet echt een ton koolstof heeft bespaard, gaat de netto-uitstoot omhoog, wat het doel van het programma ondermijnt.
Om ervoor te zorgen dat het Californische systeem werkt, zeggen experts op het gebied van koolstofmarkt, moet het programma koolstofbesparingen opleveren die zonder het programma niet zouden zijn gebeurd. Als Mass Audubon al had gepland om het bos te behouden, dan betaalt het koolstofkredietprogramma om bomen te redden die nooit in gevaar waren.
Het concept in kwestie staat bekend als additionaliteit. En hoe regelgevers regels opstellen om ervoor te zorgen dat dit gebeurt, vormt de kern van het debat over de vraag of het CO2-compensatieprogramma van Californië daadwerkelijk ten goede komt aan het milieu.
Voor de Air Resources Board is de bedoeling van de landeigenaar niet belangrijk. Zolang het land gekapt had kunnen worden op een manier die legaal is, geen geld verliest en de typische houtkappraktijken in die regio niet overschrijdt, behandelen de regels van het bureau de besparingen in de atmosfeer als reëel.
Sommige offset-onderzoekers beweren dat de benadering van de staat landeigenaren in staat stelt om kredieten te claimen voor bomen die nooit in gevaar zijn geweest.
Nieuw onderzoek door de non-profitorganisatie CarbonPlan uit San Francisco levert bewijs dat dit gebeurt: het laat zien dat landeigenaren in het programma routinematig het aantal bomen maximaliseren dat ze beweren te kunnen kappen als ze geen koolstofkredieten kregen, zelfs als ze weinig geschiedenis van houtkap of missieverklaringen hebben die scherp in strijd zijn met dergelijke praktijken.
Het onderzoek suggereert dat het programma de bereikte CO2-besparingen aanzienlijk zou kunnen overdrijven.
Het bijna universele patroon dat we in de gegevens zien, zegt Danny Cullenward, beleidsdirecteur bij CarbonPlan en co-auteur van de studie, bevestigt de bezorgdheid dat deze projecten geen echte klimaatvoordelen opleveren.
Verwant verhaal
De klimaatoplossing die daadwerkelijk miljoenen tonnen CO2 aan de atmosfeer toevoegt Nieuw onderzoek toont aan dat het klimaatbeleid van Californië tot 39 miljoen CO2-credits heeft gecreëerd die geen echte CO2-besparingen opleveren. Maar bedrijven kunnen deze boscompensaties kopen om hoe dan ook meer vervuiling te rechtvaardigen.
Die bevinding was een deel van een grotere studie waarmee het programma werd afgesloten, heeft tientallen miljoenen koolstofkredieten uitgegeven die geen echte klimaatvoordelen opleveren. Zoals ProPublica en MIT Technology Review onlangs gemeld , waren die spookcredits het resultaat van te vereenvoudigde berekeningen van gemiddelde koolstofniveaus in bossen.
De Air Resources Board verdedigde het programma en de goedkeuring van het project van Mass Audubon.
Het bureau zei dat het project voldeed aan de criteria van het bureau voor additionaliteit. Het zou onrealistisch en onpraktisch zijn om regels te ontwikkelen die regelgevers verplichten om in wezen de gedachten van elke projectontwikkelaar te lezen, zei Dave Clegern, een woordvoerder van het bureau.
Clegern merkte op dat milieugroeperingen de Air Resources Board aanklaagden wegens hun boscompensatieprogramma in 2012. Een hof van beroep oordeelde dat het agentschap de wet redelijkerwijs had geïnterpreteerd bij het beoordelen van additionaliteit op deze manier.
We hebben geprocedeerd en het recht gewonnen om het te definiëren zoals ons programma dat doet, en het uit te voeren zoals we hebben gedaan, zei Clegern. Hun studie beoordeelt het programma van Californië naar hun standaard die geen wettelijke basis heeft.
Hoe onwaarschijnlijk het idee ook is dat een natuurbeschermingsorganisatie daadwerkelijk zoveel hout mag verwijderen, functionarissen van Mass Audubon zeiden dat ze simpelweg de regels van de staat hadden gevolgd door te beweren dat de samenleving haar bos zwaar zou kunnen kappen.
Mass Audubon zou dit niet hebben gedaan, zei Lautzenheiser in een interview, als we het gevoel hadden dat de voordelen voor de atmosfeer niet echt waren.
Op de vraag of de non-profitorganisatie van plan was in te loggen op de niveaus die in de documenten zijn vastgelegd, antwoordde Lautzenheiser niet direct.
Wij zijn het niet eens met het uitgangspunt van uw vraag. We zijn ervan overtuigd dat ons project een netto koolstofvoordeel voor de atmosfeer oplevert omdat het voldoet aan alle additionaliteitsvereisten van het Californische programma, zei hij.
Mass Audubon neemt te goeder trouw deel aan dit programma, heeft een project geïmplementeerd dat aan alle relevante normen voldoet en heeft door het project zijn inzet voor het langetermijnbeheer van geregistreerde bosgebieden versterkt, zei Lautzenheiser.
De vloer leggen
Door hun aard creëren boscompensatiesystemen prikkels voor landeigenaren om de hoeveelheid houtkap op hun eigendom te overdrijven. Landeigenaren die beweren dat ze al hun bomen zouden hebben gekapt, kunnen meer credits verdienen en meer geld verdienen dan landeigenaren die van plan zijn minder van hun bos te kappen.
Eerdere compensatieprogramma's probeerden dit te beperken door te bevestigen wat elke projecteigenaar echt van plan was te doen. Maar het is bijna onmogelijk om te weten wat er zou zijn gebeurd zonder het programma, waardoor volgens eerdere analyses problemen zijn ontstaan die hebben geleid tot aanzienlijke overkredieten.
California's Air Resources Board probeerde dit probleem aan te pakken met objectieve criteria, door normen te creëren waaraan alle projecten op dezelfde manier konden worden beoordeeld.
Het programma van de staat voorkomt dat landeigenaren beweren dat al hun bomen beschikbaar zijn voor houtkap. In plaats daarvan stelt het een bodem vast op basis van hoe typische particuliere landeigenaren hun bossen oogsten, met behulp van federale gegevens over de gemiddelde koolstofniveaus die zijn opgeslagen in vergelijkbare bostypen in de regio. Grondeigenaren moeten houtkapscenario's indienen die gemiddeld over honderd jaar niet onder deze vloer vallen.
Uit het onderzoek van CarbonPlan blijkt dat landeigenaren projectaanvragen indienen die consequent de door de Air Resources Board vastgestelde vloer benaderen. Het bleek dat bijna 90% van de 65 geanalyseerde projecten toekomstige houtkapmogelijkheden noemde die minder dan 5% boven de vloer vielen.
Het scenario van Mass Audubon was zelfs nog dichterbij, met 0,2%.
De staat keurde deze projecten goed, hoewel het hoogst onwaarschijnlijk is dat bijna alle landeigenaren op het punt stonden hun bomen om te hakken tot koolstofniveaus zo dicht bij de vloer, zei Cullenward.
Bij het uitvoeren van de systeembrede analyse van het programma merkten de onderzoekers van CarbonPlan ook dat natuurbeschermingsorganisaties zoals Mass Audubon regelmatig aan het programma deelnamen. Ze identificeerden minstens een dozijn projecten met bossen die geen risico lijken te lopen op agressieve houtkap.
Clegern zei dat de veiligheidsmaatregelen van het programma de door CarbonPlan geïdentificeerde problemen voorkomen.
De compensaties in Californië worden beschouwd als extra CO2-reducties omdat de vloer dient als een conservatieve backstop, zei Clegern. Zonder dit, legde hij uit, hadden veel landeigenaren zonder compensaties naar nog lagere niveaus kunnen inloggen.
Clegern voegde eraan toe dat de regels van het bureau zijn aangenomen als resultaat van een langdurig proces van debat en door de rechtbanken zijn gehandhaafd. Een hof van beroep in Californië oordeelde dat de Air Resources Board de vrijheid had om een gestandaardiseerde aanpak te gebruiken om te beoordelen of projecten aanvullend waren.
Maar de rechtbank heeft geen onafhankelijke beslissing genomen over de effectiviteit van de norm en was nogal eerbiedig voor het oordeel van het bureau, zei Alice Kaswan, een professor in de rechten aan de University of San Francisco School of Law, in een e-mail.
De Californische wet vereist dat de cap-and-trade-regelgeving van de staat ervoor zorgt dat emissiereducties reëel, permanent, kwantificeerbaar en verifieerbaar zijn en een aanvulling zijn op elke andere vermindering van de uitstoot van broeikasgassen die anders zou plaatsvinden.
Als er nieuwe wetenschappelijke informatie is die serieuze vragen suggereert over de integriteit van offsets, dan heeft CARB ongetwijfeld de voortdurende plicht om die informatie in overweging te nemen en hun protocollen dienovereenkomstig te herzien, zei Kaswan. De verplichting van het bureau is om de wet uit te voeren, en de wet vereist additionaliteit.
Het recept
Op een vroege lentedag bracht Lautzenheiser, de Audubon-wetenschapper, een verslaggever naar een bos dat beschermd werd door het compensatieproject. De bomen hier waren voornamelijk hoge witte dennen vermengd met hemlocksparren, esdoorns en eiken. Lautzenheiser is meestal de enige mens in dit deel van het bos, waar hij uren doorbrengt met het zoeken naar zeldzame planten of het observeren van stroomsalamanders.
De planningsdocumenten van de non-profitorganisatie erkennen dat de bossen die deelnamen aan het Californische programma werden beschermd lang voordat ze compensaties begonnen te genereren: een meerderheid van het projectgebied is gedurende vele jaren geconserveerd en aangewezen als bos met hoge instandhoudingswaarde met doelbewust beheer gericht op natuurlijke hulpbronnen op de lange termijn instandhoudingswaarden.
Lautzenheiser zei dat er geen tegenstelling is tussen actief bosbeheer en natuurbehoud, aangezien Mass Audubon routinematig een deel van zijn land kapt om cruciale habitats te behouden.
Bossen, wetlands en andere ecosystemen die koolstof opslaan, worden elke dag vernietigd, en we hebben gewoon geen kans om de noodzakelijke klimaatdoelstellingen te halen zonder deze landen te onderhouden en te herstellen, zei hij in een e-mail. De wereld moet dit soort natuurlijke klimaatoplossingen opschalen, zei hij, en we hebben ze nu nodig.
Toen hem werd gevraagd naar het logscenario van Mass Audubon, zei hij dat de cijfers zijn gemodelleerd door Finite Carbon, een projectontwikkelaar voor offsets die het grootste deel van het technische werk deed. Er zijn legitieme discussies over hoe een vloer moet worden gelegd, zei Lautzenheiser, en het bestuur heeft een redelijke standaard vastgesteld. Finite Carbon volgde gewoon het recept van de Air Resources Board, zei hij.
Finite Carbon, die oliegigant BP meerderheidsbelang verworven in eind vorig jaar nog niet gereageerd op specifieke vragen over het project. In een verklaring zei het bedrijf dat al zijn projecten zijn beoordeeld door de ARB en door een onafhankelijke, door de ARB geaccrediteerde auditor om volledige naleving van de protocollen van de Raad te garanderen.
Energiebedrijf Phillips 66 kocht 500.000 van de kredieten van het project van Mass Audubon, terwijl Shell en de Southern California Gas Company nog eens 140.000 verwierven, volgens de laatste gegevens van het bestuur.
Onderzoekers zeiden dat het bestuur beter moet beoordelen of projecten echt het klimaat ten goede komen.
Mark Trexler, een voormalige projectontwikkelaar van offsetprojecten die tientallen jaren heeft besteed aan het bestuderen van additionaliteit, zei dat de Air Resources Board zijn projecten moet onderzoeken om te bepalen of alle credits echt aanvullend zijn en, zo niet, hoeveel dubieuze credits zijn uitgegeven.
Tenzij je een antwoord op die vraag hebt, heb je niets te maken met het implementeren van een programma, zei hij.
Barbara Haya, een co-auteur van de CarbonPlan-studie, zei dat de aanpak van de staat zou kunnen werken, maar nauwlettend moet worden gevolgd.
Als de aanpak leidt tot sommige projecten met te veel kredieten en andere met te weinig, dan zou het systeem in evenwicht moeten komen en extra emissies moeten voorkomen, zei Haya, die het Berkeley Carbon Trading Project leidt aan de University of California, Berkeley.
Waar het om gaat is de kwaliteit van de kredieten als geheel, niet elk afzonderlijk krediet, zei ze.
Het bestuur heeft dit soort beoordelingen echter niet gegeven en accepteert niet het uitgangspunt dat een van zijn kredieten mogelijk niet aanvullend is.
Hypotheken op de atmosfeer
Natuurbeschermingsgroepen benadrukken dat compensatieprogramma's hebben geholpen om financiële prikkels te creëren om bossen te beschermen, en hebben gezorgd voor financiering die sommigen hebben gebruikt om extra land te kopen en te behouden dat anders misschien gekapt zou zijn.
John Nickerson, een consultant bij Climate Action Reserve, een non-profitorganisatie die heeft bijgedragen aan de ontwikkeling van de compensatieregels in Californië, zei dat landeigenaren onder financiële druk staan om hun land te kappen of te ontwikkelen. De gemiddelde boseigenaar houdt zijn eigendom 20 jaar vast voordat hij het verkoopt; zonder offsets, merkte hij op, worden bomen alleen gewaardeerd om hun hout. Als je dit weghaalt, gaan we weer houtoorlogen voeren, zei hij.
Het risico waarvoor projecten worden gecrediteerd, is reëel, zei Nickerson.
Maar zelfs als sommige landeigenaren de opbrengst van de compensatie gebruiken om meer land te verwerven, moet de koolstofberekening nog steeds in evenwicht zijn over het hele systeem om ervoor te zorgen dat het niet meer uitstoot produceert dan het voorkomt.
Ik denk dat veel van deze organisaties hypotheken op de atmosfeer verpanden om instandhoudingsdoelen te bereiken, zei Grayson Badgley, een postdoctoraal onderzoeker aan Black Rock Forest en Columbia University, en de hoofdonderzoeker van de CarbonPlan-studie. Het is helemaal waar dat ze geld nodig hebben, zei hij, en ze hebben zichzelf ervan overtuigd dat ze het geld alleen kunnen krijgen door middel van compensaties.
Maar, vervolgde hij, door te doen alsof ze werken, sluiten we onszelf op in dit Faustiaanse akkoord, waarin Californië instandhoudingsdoelen bereikt ten koste van klimaatdoelen.
Andere onderzoekers hebben ook tekenen gezien dat kredieten naar projecten zouden kunnen gaan die waarschijnlijk niet agressief zouden worden geregistreerd.
NAAR 2016 papier wees erop dat veel van de vroege deelnemers aan het Californische boscompensatieprogramma non-profitorganisaties waren. Hun koolstofrijke bossen lagen al ver boven de programmavloeren en waren dus zeer geschikt om een groot aantal credits te verdienen.
Hoewel het staatsprogramma deze groepen fondsen kan bieden die hen kunnen helpen nieuw land te verwerven, is het niet waarschijnlijk dat de compensaties de praktijken veranderden in de bossen die ze hadden ingeschreven, concludeerde de studie.
Het is een additionaliteitsprobleem, zei Erin Kelly, universitair hoofddocent bosbeleid en -beheer aan de Humboldt State University en hoofdauteur van het artikel uit 2016.
'Opzettelijke blindheid'
Insiders uit de industrie zeiden dat landeigenaren in theorie zouden kunnen loggen tot niveaus ver onder de vloer die door het bestuur is vastgesteld, dus het is geen verrassing dat velen voorstellen indienen die de hoeveelheid houtkap die ze zouden kunnen doen maximaliseren.
Ik weet zeker dat deze geavanceerde projectontwikkelaars hun modelleringssystemen hebben opgezet om iteraties uit te voeren totdat ze precies dat kunnen bereiken, zei Nickerson lachend.
Voor een handvol projecten staat dit ronduit in de documenten, ontdekte Badgley. Dat omvat een in Wisconsin, waar ontwikkelaar Bluesource in zijn papieren schreef dat het software gebruikte om talloze houtkapniveaus voor elke hectare van het project te modelleren totdat het een combinatie vond die koolstofniveaus produceerde die gelijk waren aan de vloer die door het bestuur was ingesteld.
Emily Six, de marketing- en communicatiemanager voor Bluesource, bevestigde in een e-mail dat het bedrijf modellerings- en optimalisatiesoftware gebruikt om tot deze resultaten te komen. Maar ze betwistte dat dit de potentiële houtkap overdrijft, en merkte op dat zelfs als een landeigenaar niet van plan was om agressief te kappen, een piek in de houtprijzen of toenemende economische druk hen op elk moment van gedachten zou kunnen doen veranderen gedurende de 100-jarige projectperiode.
Trexler, de voormalige projectontwikkelaar, zei dat die redenering absurd is. De geloofwaardigheid van een kapplan hangt af van de huidige omstandigheden en intenties, niet van wat macht decennia later gebeuren, zei hij.
Trexler is gewanhoopt over wat hij een opzettelijke blindheid voor dit fundamentele probleem noemde. Als een compensatie Cassandra, heeft hij herhaaldelijk waarschuwingen uitgegeven over hoe valse besparingen de integriteit van compensaties overal bedreigen.
Zonder betere garanties dat kredieten koolstofbesparingen vertegenwoordigen die anders niet zouden zijn gebeurd, creëren we alleen maar een enorme markt voor creatieve boekhouding, zei hij.
Jaren geleden stelde Trexler een scoresysteem voor om hoogwaardige compensaties - die met een grote kans op reële klimaatvoordelen - te onderscheiden van projecten van lagere kwaliteit, om de transparantie op de koolstofmarkt te verbeteren. Maar het concept is nooit van de grond gekomen, zei hij. Hij werkt niet meer aan offsetprogramma's.
Ik heb een soort van uitgecheckt, zei hij. Ik heb gewoon geconcludeerd dat we het nooit goed zullen doen.
ProPublica onderzoeksverslaggever Doris Burke heeft bijgedragen aan dit rapport.
Noot van de redactie: de California Air Resources Board heeft een brief geschreven met kritiek op onze verhalen, beschikbaar Hier . We hebben een reactie geplaatst waarin we aangeven waar we het niet eens zijn met de punten die ze naar voren hebben gebracht, namelijk: beschikbaar Hier .
Hoe we aan het verhaal zijn gekomen
ProPublica en MIT Technology Review besloten samen te werken aan dit project vanwege onze respectieve staat van dienst op het gebied van rapportage over CO2-compensaties. In 2019 schreef ProPublica-verslaggever Lisa Song over problemen met internationale boscompensaties en het cap-and-trade-programma van Californië. Los daarvan bracht James Temple, redacteur van Technology Review, een groot deel van 2019 en 2020 door met het rapporteren over de beloften en uitdagingen van inspanningen voor koolstofverwijdering, inclusief het nalevingsprogramma voor koolstofcompensatie van de Air Resources Board. Zowel Song als Temple hadden onafhankelijk van elkaar verschillende co-auteurs van het CarbonPlan-rapport geïnterviewd voor hun respectievelijke verhalen.
Eind 2020, toen CarbonPlan halverwege zijn analyse was, pitchte co-auteur Danny Cullenward de studie als een verhaal voor Technology Review. Temple nam vervolgens contact op met Song om een rapportagepartnerschap te bespreken. We besloten dat zo'n complex, technisch verhaal er baat bij zou hebben een redactiesamenwerking .
Cullenward, docent aan Stanford Law School en beleidsdirecteur van CarbonPlan, had jarenlang het Californische klimaatbeleidssysteem bestudeerd. In 2019 besloten Cullenward en ecoloog Grayson Badgley, zijn voormalige collega van de Carnegie Institution for Science, om het compensatieprogramma van de staat op een uitgebreide manier te analyseren na het bijwonen van een workshop waar ze meer te weten kwamen over hoe de regels van het programma waren ontworpen. (Cullenward is ook vice-voorzitter van de Onafhankelijke adviescommissie emissiemarkt , een groep deskundigen bijeengeroepen door de California Environmental Protection Agency om de Air Resources Board te adviseren over cap en trade. Cullenward zei dat zijn werk bij CarbonPlan niet namens de commissie spreekt.)
Begin 2020 sloot Cullenward zich aan bij de startup CarbonPlan. De non-profitorganisatie beoordeelt de wetenschappelijke integriteit van inspanningen om koolstof te verwijderen. Dat omvat verschillende soorten CO2-compensaties, evenals opkomende technologieën die CO2 uit de lucht halen. CarbonPlan ontvangt projectspecifieke financiering van bedrijven en andere organisaties. Stripe betaalde CarbonPlan bijvoorbeeld om verschillende opties voor het verwijderen van koolstof te evalueren.
Microsoft betaalde CarbonPlan ook om te onderzoeken hoe klimaatverandering van invloed zou zijn op het vermogen van bossen om de opwarming van de aarde tegen te gaan. CarbonPlan gebruikte een deel van die financiering om de projectdocumenten voor de CO2-compensatie van bossen in het programma van Californië te digitaliseren. Badgley, een postdoctoraal onderzoeker aan Black Rock Forest en Columbia University, digitaliseerde die gegevens en werd door CarbonPlan als consultant betaald.
CarbonPlan gebruikte vervolgens afzonderlijke onbeperkte financiering (van verschillende personen en stichtingen ) om die projecten te bestuderen, in samenwerking met Badgley en andere wetenschappers, waaronder Barbara Haya, die het Berkeley Carbon Trading Project bij UC-Berkeley leidt.
Het onderzoek is gericht op de primaire vorm van boscompensatie in het programma van Californië, genaamd Improved Forest Management. Deze IFM-projecten belonen landeigenaren voor het beheer van hun bossen op manieren die verdere emissies voorkomen of in de loop van de tijd meer koolstof absorberen.
Deels omdat het onderzoek niet was ingediend bij een wetenschappelijk tijdschrift, wat een formeel peer review-proces zou omvatten, hebben we extra stappen ondernomen om de kwaliteit ervan te controleren. Eerst hebben we een darmonderzoek gedaan en verschillende bosexperts geïnterviewd om het uitgangspunt van het rapport te bevestigen. Weken later, toen CarbonPlan een concept had voltooid, stuurden we het naar verschillende externe wetenschappers voor een gedetailleerde beoordeling, waaronder Heather Lynch, hoogleraar ecologie en evolutie aan de Stony Brook University, en een lid van de gegevensadviesraad van ProPublica; Dan Sanchez, die leiding geeft aan het Carbon Removal Laboratory van UC-Berkeley; en David Valentine, voorzitter van de afdeling Natuurlijke Hulpbronnen en Milieu aan de Universiteit van Alaska-Fairbanks.
Deze wetenschappers zijn allemaal experts op het gebied van bossen, klimaatverandering, de koolstofcyclus en/of koolstofverwijdering. Ze hebben allemaal op zijn minst een algemeen begrip van de offsets in Californië, maar werken niet voor offset-ontwikkelaars.
We stuurden de studie ook naar een vierde wetenschapper, Hunter Stanke, een Ph.D. student aan de School of Environmental and Forest Sciences aan de Universiteit van Washington. Stanke ontwikkelde de rFIA-software die CarbonPlan bij zijn analyse gebruikte. De software analyseert onbewerkte gegevens van het Forest Inventory and Analysis Program van de Forest Service, vaak gebruikt door academici, overheidsinstanties en houtbedrijven voor doeleinden die geen verband houden met compensaties. Voordat de redacties Stanke het onderzoek toestuurden, had hij technische assistentie over rFIA verleend aan de hoofdauteur van het CarbonPlan-onderzoek, maar hij wist niet dat CarbonPlan de software gebruikte om compensaties te bestuderen.
Alle vier de wetenschappers prezen de studie en de methodologie ervan. Ze vroegen om opheldering over verschillende technische details, die we naar CarbonPlan hebben gestuurd. De non-profitorganisatie nam enkele kleine suggesties op in het definitieve ontwerp, maar zei dat de wijzigingen de algemene bevindingen niet veranderden. Toen we het eerste verhaal in deze serie publiceerden, zei CarbonPlan de studie gepost op haar website, samen met al haar methodologie en code en de onbewerkte, gedigitaliseerde bestanden van alle projectdocumenten voor CO2-compensatie. CarbonPlan heeft de studie ook ingediend voor publicatie in een onderzoekstijdschrift.
Dit verhaal is gepubliceerd in samenwerking met ProPublica, een non-profit redactiekamer die machtsmisbruik onderzoekt. Schrijf je in om te ontvangen hun grootste verhalen zodra ze zijn gepubliceerd.