Een Russische trollenboerderij was misschien niet zo goed in zijn werk

Categorie: Verkiezingen 2020 Geplaatst 25 november

Een grote Russische desinformatie-inspanning is misschien niet erg effectief geweest, volgens a nieuwe studie dat is een van de eersten die onderzoekt of deze campagnes daadwerkelijk mensen van gedachten hebben veranderd. De studie, gepubliceerd in Proceedings of the National Academy of Sciences, is beperkt - en het zegt zeker niet dat de VS zich geen zorgen hoeft te maken over buitenlandse verkiezingsinmenging - maar is nog steeds een belangrijke herinnering aan hoe weinig we weten over de wijdverbreide resultaten van desinformatie.

De feiten: Inmiddels is bekend dat het Russische internetonderzoeksbureau een leger trollen gebruikt om desinformatie in de VS te zaaien om zich te bemoeien met de verkiezingen van 2016. De IRA was in staat om bereik meer dan 126 miljoen Amerikanen door nep-accounts voor sociale media aan te maken, berichten te plaatsen over onderwerpen die verdeeldheid zaaien en interactie aan te gaan met echte gebruikers. Sindsdien zijn gecoördineerde desinformatiecampagnes gebruikelijker geworden, in ten minste 70 landen. Facebook heeft desinformatiecampagnes verwijderd van Rusland en China , de laatste na het ontvangen van een tip van Twitter, en onlangs vrijgegeven door een Amerikaanse Senaatscommissie zijn eigen rapport met ideeën om desinformatie te bestrijden (die waarschijnlijk niet zullen worden gevolgd). Kortom, er zijn veel zorgen, maar wetende dat desinformatiecampagnes in opkomst zijn, zegt niet noodzakelijkerwijs hoe invloedrijk ze zijn.

Niet zo snel: Om erachter te komen of de IRA-inspanningen de gedachten van mensen hebben veranderd, vergeleken onderzoekers twee sets gegevens. Een daarvan was enquêtegegevens over de houding en het gedrag van 1.239 Republikeinen en Democraten die Twitter gebruikten. De andere waren gegevens, geleverd door Twitter, waarop de IRA interactie had. (Ongeveer 19% van de 1.239 mensen had interactie met dergelijke accounts.) De onderzoekers vergeleken de twee sets gegevens over een periode van een maand eind 2017 en vonden geen bewijs dat interactie met de IRA-accounts op Twitter de gedachten of hun gedachten van deze mensen veranderde. gedragingen. Bovendien hadden de IRA-accounts de meeste kans om te communiceren met mensen die al politiek gepolariseerd waren, waardoor het nog minder waarschijnlijk was dat ze een groot effect hadden.

Er zijn grote disclaimers van toepassing: De auteurs van de studie zijn heel duidelijk dat ze geen antwoord geven op de vraag of de IRA de verkiezingen van 2016 heeft beïnvloed, vooral omdat hun gegevens van na de verkiezingen zijn. En de resultaten betekenen niet dat buitenlandse inmenging in de verkiezingen geen probleem zou moeten zijn, vooral omdat de desinformatietactieken sinds 2017 mogelijk geavanceerder zijn geworden. Toch stellen de resultaten enkele veronderstellingen over de kracht van deze Russische botaccounts in vraag. Ze suggereren dat de IRA in ieder geval niet bijzonder effectief is geweest en dat kiezers misschien niet zo vatbaar zijn als veel mensen vrezen.

Evenzo hebben andere deskundigen gesuggereerd dat desinformatie misschien niet zo krachtig is als vermoed. Sommige wetenschappers hebben gesuggereerd dat Cambridge Analytica's microtargeting had waarschijnlijk niet veel effect , terwijl ander onderzoek suggereert dat de meeste vormen van door technologie gemedieerde politieke overtuiging, legitiem of niet, zijn niet erg invloedrijk . Zoals de Russische oppositieleider Alexei Navalny heeft gezegd , is het grootste succes van de door Rusland gesteunde campagne misschien niet daadwerkelijke invloed geweest, maar het creëren van de perceptie dat Rusland veel invloed heeft. Het is belangrijk om desinformatie te blijven bestrijden, maar het is ook belangrijk om niet te verdwalen in de hype.