Gecensureerd door China, aangevallen in Amerika: wat biedt WeChat nu?

Pogingen om WeChat in de VS af te sluiten hebben de verdeeldheid in de Chinees-Amerikaanse gemeenschap verslechterd, terwijl het aantal downloads van de app juist is gestegen.

Spencer Platt/Getty Images

door

• Eileen Guo archiefpagina

30 oktober 2020

Vier jaar geleden was Bin Xie blij om de lof van WeChat te zingen. De IT-manager uit Houston had zijn pro-Trump-blog, Chinese Voice of America, viraal zien gaan op de app.

Tegenwoordig staat Xie stevig achter de president, maar zijn relatie met het platform dat zijn opkomst heeft gevoed, is verzuurd. De verschuiving gebeurde niet toen Trump aangekondigd dat hij de app zou verbieden , hoewel: het kwam in 2019, toen Xie's account tijdelijk werd opgeschort nadat hij de resultaten van de districtsverkiezingen in Hong Kong in een WeChat-groep deelde met de opmerking: De pro-Chinese kandidaten zijn totaal verloren.

Voor Xie, die het al lang zat was om doelbewust in het Chinees te schrijven om de censors van het platform in de war te brengen (zoals een kleuter, zegt hij), was dit de druppel. Hij begon zijn volgers aan te moedigen om te vertrekken naar alternatieve apps.

En hij was verre van alleen. Jarenlang zijn veel Chinees-Amerikaanse WeChat-gebruikers steeds meer gedesillusioneerd geraakt door de ondoorzichtige censuur- en bewakingspraktijken van het platform. Terwijl sommigen zich tot alternatieven hebben gewend, zoals Telegram, WhatsApp en Line, ontdekten de meesten dat de populariteit van WeChat betekende dat het onmogelijk was om te vertrekken.

WeChat is zo belangrijk voor de Chinees-Amerikaanse gemeenschap, zegt Steven Chen, die een populair liberaal georiënteerde WeChat-blog schrijft en non-profitorganisaties helpt het platform te gebruiken. Maar wat nog belangrijker is, voegt hij eraan toe, we moeten het eigenlijk gebruiken om met onze ouders te communiceren... de oudere mensen in China hebben eigenlijk alleen WeChat.

Dit niveau van nuance ging verloren toen president Trump begin augustus een uitvoerend bevel uitvaardigde dat WeChat (evenals het Chinese videodeelplatform TikTok) binnen 45 dagen zou hebben verboden om redenen van nationale veiligheid. Hoewel veel Chinees-Amerikanen het erover eens waren dat WeChat meer aandacht verdiende, waren er maar weinigen die geloofden dat het verbod van Trump - gezien als zowel een nieuwe aanval op Chinees-Amerikanen als een voorbeeld van de botte aanpak van de regering in de betrekkingen tussen de VS en China - de juiste manier was om te werk te gaan het.

‘Een virtuele Chinatown’

Sinds de oprichting in 2011, WeChat is de onbetwiste berichten-app bij uitstek in China geworden. Met 1,2 miljard maandelijks actieve gebruikers is het het op vier na grootste sociale netwerk ter wereld.

Voor de eigenaar van de dienst, Tencent, is het een enorm succes geweest, in wezen als zijn eigen mobiele besturingssysteem. Het heeft een app store die voorziet in alle digitale behoeften van zijn gebruikers, waarbij de sociale functies van Facebook-profielen, tijdlijnen en groepen worden gecombineerd; de betalings-/winkelfuncties van Venmo, Paypal en Amazon; de geolocatie- en kaartfuncties van Google Maps; en, in het tijdperk van covid-19, zelfs een gezondheidscodeprogramma dat uw kans op infectie voorspelt, wat vervolgens bepaalt of u uw huis kunt verlaten, winkels en restaurants kunt bezoeken of reizen.

Verwant verhaal

De menselijke kosten van een WeChat-verbod: honderd miljoen banden verbreken Terwijl families, journalisten en wetenschappers wachten om het effect van Trumps uitvoerend bevel te begrijpen, maken ze zich zorgen over de relaties die ze zullen verliezen in de geopolitieke strijd.

In de VS is het gebruikersbestand van WeChat veel kleiner, volgens Tencent America in de enkele miljoenen. Het zijn meestal Chinese immigranten van de eerste generatie of anderen met sterke banden met China , die de app voornamelijk gebruiken voor sociale activiteiten en het delen van informatie.

Veel van deze immigranten praten gemakkelijker in het Chinees dan in het Engels, en Chinees is de belangrijkste taal die in de app wordt gebruikt. Steven Chen is bezorgd dat WeChat hierdoor een virtuele Chinatown is geworden, waardoor geïsoleerde eerste generatie immigranten van het vasteland van China van de rest van het land en het bredere scala aan politieke opvattingen worden gehouden, zoals hij schreef in een Medium bericht anno 2018.

De limieten worden verergerd door de censuur waarvan, zegt Chen, iedereen weet dat die op het platform voorkomt. Het probleem is dat WeChat-gebruikers, zoals alle Chinese internetgebruikers, regelmatig navigeren. (Hoewel Amerikaanse WeChat-gebruikers niet noodzakelijkerwijs onderworpen zijn aan dezelfde niveaus van Chinese internetpolitie, is het veel gemakkelijker om een ​​blog te maken via de Chinese arm van de app, wat betekent dat de meeste inhoud nog steeds onderworpen is aan de regels van de Chinese Communistische Partij. ) De meeste mensen hoeven zich niet zoveel zorgen te maken, zegt Chen, omdat ze niet proberen de regering omver te werpen. Maar hij erkent dat hij heel voorzichtig is met het publiceren van artikelen en dat hij ze in het verleden heeft laten verwijderen. Dat geldt ook voor Xie en drie andere blogeigenaren die ik heb geïnterviewd.

Online mobilisatie

Centraal in de ervaringen van deze eerste generatie immigranten op WeChat staan ​​de groepen. Ze kunnen door iedereen worden gemaakt, maar zijn beperkt tot 500 leden. Gebruikers kunnen zich bij een onbeperkt aantal van hen aansluiten en kiezen hoe hun naam in elk ervan wordt weergegeven.

In het begin waren groepen meestal niet-politiek, wat een weerspiegeling is van het feit dat Chinees-Amerikanen van oudsher een van de minst politiek actieve demografische groepen zijn geweest in de Verenigde Staten. Maar dit begon te veranderen in 2014, gedreven door twee specifieke gebeurtenissen.

De eerste was een voorstel in Californië genaamd SCA-5 dat van plan was om positieve actie bij toelating tot universiteiten te herstellen. De stap om bij deze beslissingen rekening te houden met ras, geslacht en etniciteit was bedoeld om ervoor te zorgen dat meer niet-blanke studenten het systeem van de Universiteit van Californië zouden binnenkomen, en een veld poll uitgevoerd dat jaar toonde aan dat Aziatisch-Amerikanen daadwerkelijk positieve actie steunden met een percentage van 69%.

Maar de eerste generatie Chinees-Amerikaanse ouders - die minder voorstander waren van positieve actie - raakten in paniek toen geruchten op WeChat en etnische media suggereerden dat het wetsvoorstel zou leiden tot raciale quota die de onderwijsvooruitzichten van hun kinderen zouden schaden. Ze gebruikten WeChat om demonstraties en protesten te mobiliseren, velen voor het eerst, en het wetsvoorstel werd onder druk ingetrokken, wat de nieuwe activisten als een overwinning beschouwden.

In november van hetzelfde jaar schoot Peter Liang, een Chinees-Amerikaanse politieagent in New York City, een 28-jarige zwarte man, Akai Gurley, dood. Terwijl blanke officieren in controversiële schietpartijen niet waren aangeklaagd - waaronder Darren Wilson voor de dood van Michael Brown in Ferguson, Missouri, en Daniel Pantaleo voor de dood van Eric Garner in Staten Island, New York - werd Liang de eerste NYPD-officier die werd aangeklaagd voor een schieten in meer dan 10 jaar. Hij werd aangeklaagd en later veroordeeld.

De eerste generatie Chinees-Amerikanen organiseerden zich massaal via WeChat, in de overtuiging dat Liang ten onrechte tot zondebok was gemaakt voor de meer frequente misdaden van blanke officieren. Uiteindelijk werd Liang veroordeeld tot vijf jaar voorwaardelijk en 800 uur taakstraf.

In het begin waren WeChat-groepen meestal niet-politiek, wat een weerspiegeling is van het feit dat Chinees-Amerikanen historisch gezien een van de minst politiek actieve demografische groepen in de Verenigde Staten waren. Maar tegen de tijd dat de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 plaatsvonden, boeide het het publiek op WeChat, net als de Engelstalige media.

De belangstelling van de gemeenschap voor politieke participatie groeide. Tegen de tijd dat de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 plaatsvonden, boeide het het publiek op WeChat, net als in de Engelstalige media.

En onder degenen die profiteerden van de politieke activiteit was Xie. Chinese Voice of America was trots pro-Trump en herhaalde rechtse discussiepunten die vaak al waren ontkracht op Engelstalige factchecksites. Een artikel, getiteld Banning pork is stilletjes begonnen in de Verenigde Staten, typeerde hoe CVA de berichtgeving van rechtse publicaties afstemde op de specifieke zorgen van zijn publiek. (Varkensvlees is een belangrijk onderdeel van het Chinese dieet van de middenklasse.)

in een interview Ik voerde met Xie in 2017, een paar maanden nadat Trump aantrad, beschreef hij hoe WeChat zijn berichten hielp viraal te gaan. Als ik het op WeChat publiceer, krijg ik duizenden hits, zei hij. Als lezers iets over hun onderwerp [van belang] zien, zullen ze het snel naar al hun groepen verspreiden - een veel gemakkelijker proces dan wanneer hij op een website zou publiceren.

Maar Xie en zijn vrienden publiceerden niet alleen artikelen en leunden vervolgens achterover; ze betogen ook actief hun lezers, en hun tegenstanders, in venijnige partijdige debatten die vaak zelfs de meest niet-politieke groepen domineerden. Door hun coördinatie leek het alsof de meeste Chinees-Amerikanen Trump steunden. De pro-Trump-kant was beslist luider, herinnert Ling Luo zich, een prominente Democratische activist die nu een pro-Biden-affiniteitsgroep voor Chinees-Amerikanen leidt; ze had haar eigen WeChat-blog, maar ze geeft toe dat de Democratische kant in 2016 niet zo voorbereid was op de partijdige gevechten die zouden plaatsvinden in WeChat-groepen.

Chen zegt dat hij de politiek nog nooit zo verdeeldheid heeft zien zaaien voor de gemeenschap als tijdens de campagne van 2016. In voorgaande jaren, zegt hij, steunden mensen natuurlijk verschillende presidenten, maar dat betekende niet dat mensen ophielden met elkaar te praten, of dat ze vriendschappen opgaven die zich over continenten uitstrekten, zoals ze nu deden.

In eerste instantie schreef hij dit aan Trump zelf toe, maar toen ik hem verder aandrong, herkende hij dat de app zelf een factor was. WeChat speelde waarschijnlijk een grotere rol... en versterkte het verschil tussen de mensen, zegt hij. Het is niet zo eenvoudig om e-mail of telefoon te gebruiken om te vechten.

Twee kanten

Hoewel 2016 sterke verdeeldheid in de Chinees-Amerikaanse gemeenschap aan het licht bracht, waren in ieder geval de meest woeste politieke debatten nog steeds gericht op het steunen of tegenwerken van de kandidaten. Maar dit jaar zeggen sommige gebruikers dat de argumenten afhangen van iets meer existentieels: of men pro-China of pro-Amerika is.

Beide partijen beschuldigen elkaar ervan rode garde te zijn, verwijzend naar de jeugdmilities die tijdens de Culturele Revolutie als wapen werden gebruikt om intellectuelen en andere klassenvijanden aan te vallen. De belediging houdt in dat iemand een gehersenspoelde ideoloog is die de bevelen van een ander volgt.

De pro-Chinese kant zou ook de serieuzere labelverraders van het Chinese ras kunnen gebruiken (反华分子), terwijl de pro-Amerikaanse kant haar tegenstanders CCP-spionnen noemt. Beide beschuldigingen hebben een serieus gewicht, gegeven China's toegenomen vraag naar loyaliteit van Chinezen in het buitenland , aan de ene kant, en de toegenomen bezorgdheid van de Amerikaanse regering over Chinese spionage .

Een vrouw, die ik Jan zal noemen om haar te beschermen tegen mogelijke vergelding, herinnert zich een incident dat beschuldigingen uitlokte van anti-Chinees te zijn.

Enige tijd nadat Trump zijn verbod had aangekondigd, merkte een lid van een van haar groepen op, WeChat is niet onschuldig en suggereerde dat mensen naar een veiligere app zouden gaan, zoals Telegram. Een ander groepslid sprong er meteen in, bestempelde hem als een verrader en beschuldigde hem ervan mensen van een populaire app naar een app te verplaatsen die niemand gebruikt ... de basisbeweging vernietigen.

De escalatie was onmiddellijk en duizelingwekkend. Pro-CCP-gebruikers hebben altijd het morele hoogstandje, zei ze, terwijl ze twijfels zaaide over de motieven van anderen.

Ze schopte het tweede lid uit haar groep, maar toch wordt Jan achtervolgd door een slepende vraag: zijn dit gewoon typische internettrollen die pro-China zijn, of maken ze deel uit van iets sinisters - een gerichte aanval gericht op de Chinese diaspora verdelen?

De afgelopen maanden heeft ze aantekeningen vergeleken met vrienden in het hele land die soortgelijke ervaringen hebben gehad. We hebben veel tijd besteed aan kruisverwijzingen, zei ze. Velen deelden haar ervaringen, met accounts die dezelfde soort verdeeldheid zaaiende berichten plaatsten en dezelfde taal gebruikten in meerdere groepen. Ze gebruikten ook dezelfde avatars met dezelfde pseudoniemen, die ze niet tussen groepen hadden veranderd.

Jan is paranoïde geworden over CCP-internetagenten, die al berucht zijn binnen China's firewalled internet. Daar staan ​​ze bekend als het leger van 50 cent, vanwege de apocriefe 50 cent die ze verdienen voor elke pro-Chinese post. Bovendien staat de CCP bekend om haar al lang bestaande strategie om haar diasporagemeenschappen te gebruiken om het moederland te helpen.

Dus, vroeg Jan zich af, was het echt zo vreemd om te denken dat de CCP zich richtte op mensen van Chinese afkomst in de Verenigde Staten?

In de afgelopen jaren heeft de Chinese regering maatregelen genomen om de diaspora-gemeenschappen over de hele wereld te beïnvloeden om de belangen van Peking te bevorderen, en het gebruik van Chinese technologie is een belangrijk onderdeel van deze beïnvloedingsoperatie, zegt Yaqiu Wang, een China-analist bij Human Rights Watch. . Een van de grootste slachtoffers van de autoritaire tech-uitbreiding van China naar het buitenland is de Chinese diaspora.

Jan heeft erover nagedacht om WeChat te verlaten, of in ieder geval te stoppen met het uiten van zelfs de minste politieke meningen (inclusief, ironisch genoeg, suggesties om WeChat te verlaten).

Maar of ze nu vertrekt, ze is bang dat het kwaad al is geschied. Ze is zich bewust van de Het toegenomen toezicht van de Amerikaanse regering op Chinees-Amerikanen, die niet beperkt is tot de FBI, maar ook die van het ministerie van Justitie omvat China-initiatief . Ze is ook bang dat ze banden heeft gehad met potentiële CCP-agenten, alleen maar omdat ze in dezelfde WeChat-groepen zit. Als het gaat om Chinees-Amerikanen, zegt ze, kan de FBI geen onderscheid maken tussen slachtoffers, medewerkers en meesterbreinen.

Zelfs vóór de laatste golf van discriminatie en haatmisdrijven tegen Chinees-Amerikanen tijdens de pandemie van het coronavirus, en vóór Trumps koppige karakterisering van de ziekte als het Chinese virus of de kunggriep, was het anti-China-sentiment in de Verenigde Staten zelfs toegenomen. Christopher Wray, de directeur van de FBI, heeft... genaamd China de grootste langetermijnbedreiging voor de informatie en intellectuele eigendom van onze natie, en zegt dat een reactie van de hele samenleving van de Verenigde Staten nodig is om het te bestrijden.

Dit soort opmerkingen, zeggen voorvechters van burgerrechten, leiden al tot raciale profilering, vooral van wetenschappers van Chinese afkomst.

averechts verbod

Eind augustus heeft een groep WeChat-gebruikers de Trump-administratie aangeklaagd op grond van het eerste amendement. Op 20 september, de dag waarop het verbod van kracht zou zijn geworden, zei een rechter in de Northern District Court in Californië verleende de apps een voorlopig uitstel . Sindsdien vindt het verbod zijn weg door de rechtbanken. De volgende beslissing wordt pas na de verkiezingen verwacht, die toch alles zou kunnen veranderen.

In plaats van gebruikers weg te duwen van WeChat, deed het dreigende verbod het tegenovergestelde. Op 6 augustus, toen Trump zijn uitvoerend bevel uitvaardigde, was er een piek in downloads van alternatieve apps zoals Line, Telegram en WhatsApp, volgens gegevens van Apptopia, een bedrijf dat inzicht heeft in mobiele apps.

Maar het leidde ook tot een stroom van downloads van WeChat zelf. Deze hobbel was zelfs nog meer uitgesproken en verlengd rond 20 september, toen het verbod in werking zou treden.

Het is echter onduidelijk uit de gegevens of iemand WeChat heeft verwijderd of niet.

Van zijn kant verdeelt Xie nu zijn tijd tussen apps. Iedereen is net als ik, zegt hij grinnikend. Breng wat tijd door in WeChat, wat tijd in Telegram, wat tijd in Line … En in feite genieten we van betere [de] vervangingen, voegt hij eraan toe, en vinden het bevrijdend om je geen zorgen te maken over groepsgroottelimieten of eufemismen en andere creatieve manieren om te vermijden censuur.

Maar als WeChat eerder een virtuele Chinatown was, is het mogelijk dat deze verschuivingen de politieke verdeeldheid vergroten. Vroeger konden WeChat-gebruikers gemakkelijk andere Chinees-Amerikanen met verschillende meningen in dezelfde groepen tegenkomen. Nu runt Xie bijvoorbeeld een WhatsApp-groep voor mensen die door WeChat zijn gecensureerd, terwijl een andere vrouw me uitnodigde voor een Telegram-groep die beslist pro-Trump was.

Voor Chen is het toegenomen potentieel voor eenheid een reden voor hem om op WeChat te blijven. Hij zou ervoor kunnen kiezen om uit het virtuele Chinatown te komen, zegt hij, maar dan zou hij WeChat aan andere mensen overlaten. Dus ook al denkt hij niet dat WeChat een goede oplossing voor de lange termijn is, hij heeft het niet opgegeven, omdat hij wil vechten om van [WeChat] een betere plek te maken.