Het DOJ zegt dat Google het zoeken monopoliseert. Hier is hoe.

AP

Het Amerikaanse ministerie van Justitie en procureurs-generaal van 11 door de Republikeinen geleide staten hebben dinsdag een antitrustrechtszaak aangespannen tegen Google, waarbij wordt beweerd dat het bedrijf een illegaal monopolie heeft op online zoeken en adverteren.

De rechtszaak volgt op een onderzoek van 16 maanden en herhaalde beloften van president Trump om Big Tech ter verantwoording te roepen te midden van onbewezen beschuldigingen van anti-conservatieve vooringenomenheid. Maar rapporten suggereren dat de afdeling onder druk is gezet door procureur-generaal William Barr om de aanklacht in te dienen vóór de presidentsverkiezingen over twee weken.

Het idee om Big Tech te reguleren is echter zelf niet partijdig. Eerder deze maand publiceerde House Democrats een 449 pagina's tellende verslag doen van kijken naar alle manieren waarop Apple, Amazon, Facebook en Google monopolistisch zijn, en pleiten voor meer handhaving van de antitrustwetgeving tegen hen. Letitia James, de procureur-generaal van New York, heeft aangegeven dat zeven andere staten – waaronder die van haarzelf – op het punt stonden hun eigen rechtszaak aan te spannen en zich later bij de actie van het DOJ zouden kunnen aansluiten.

De zaak draait om de tactieken en marktdominantie van Google bij het zoeken. Het ontvangt momenteel 80% van alle zoekopdrachten in de Verenigde Staten, en het DOJ zegt dat het de tientallen miljarden dollars aan jaarlijkse winst uit zoekadvertenties gebruikt om zijn concurrentie op oneerlijke wijze te onderdrukken.

Hier is een overzicht van hoe het DOJ beweert dat Google zijn illegale monopolie heeft behouden:

Google zoeken de standaard maken

Volgens de rechtszaak behoudt Google zijn voordeel door middel van uitsluitingsovereenkomsten ter waarde van miljarden dollars, waardoor zijn zoekmachine de standaard wordt voor webbrowsers, mobiele apparaten en opkomende zoektechnologieën zoals stemassistenten en Internet of Things-apparaten. Omdat de meeste gebruikers hun standaardinstellingen niet wijzigen, voegt de rechtszaak eraan toe, maakt dit Google uiteindelijk de de facto exclusieve algemene zoekmachine.

De rechtszaak wijst specifiek op het gedrag van Google op mobiele apparaten, en merkt op dat hoewel het Android-besturingssysteem gratis en open source is, het in werkelijkheid de controle behoudt. Contracten met leveranciers blokkeren forking van de Android-software van Google, dwingen de pre-installatie van Google-apps af en bevatten overeenkomsten voor het delen van inkomsten die beter zijn voor bedrijven die zich aan de regels van Google houden.

De rechtszaak beweert dat overeenkomsten voor het delen van inkomsten met Apple, ter waarde van $ 8 tot 12 miljard per jaar en goed voor maximaal 20% van Apple's wereldwijde netto-inkomen, ervoor zorgen dat Google Zoeken de standaardzoekmachine blijft in de Safari-browser en iPhones, evenals voor Siri en Spotlight, de systeembrede zoekfunctie van Apple.

De uitsluitingscontracten dekken bijna 60% van de zoekopdrachten in de VS.

Hoge toetredingsdrempels

De dominantie van Google is zodanig dat het bouwen van een concurrerend product onbetaalbaar is. Google is een van de slechts drie gegeneraliseerde zoekbedrijven in de VS die webcrawlers gebruiken: software die voortdurend openbaar beschikbare webpagina's zoekt en indexeert. De anderen zijn Bing en DuckDuckGo. (Yahoo, dat 3% van de markt in handen heeft, koopt zijn zoekresultaten daadwerkelijk van Bing.)

Verwant verhaal

Big Tech reguleren of opbreken: een uitleg over antitrust Amerikaanse toezichthouders gaan onderzoeken of bedrijven als Amazon, Facebook en Google te veel macht hebben. Hier is een inleiding tot de problemen.

Het creëren en onderhouden van een dergelijke zoekindex zou een initiële investering van miljarden dollars vergen, beweert de rechtszaak, en honderden miljoenen dollars aan onderhoudskosten per jaar, waardoor kleinere concurrenten effectief worden uitgesloten van toegang tot de markt.

Google's vermeende monopolisering van zoeken versterkt ook zijn vermogen om een ​​superieur product te behouden, zo beweert de rechtszaak. Het domineert de hoeveelheid verzamelde gegevens en de grotere datasets kunnen worden gebruikt om nauwkeurigere algoritmen te maken, wat op zijn beurt resulteert in betere zoekresultaten die zijn gericht op elke individuele gebruiker. Volgens het DOJ versterkt deze cyclus de marktdominantie van Google, waardoor het op oneerlijke wijze wordt beschermd tegen de concurrentie.

Een monopolie op reclame

Google heeft volgens de rechtszaak ook online zoekadvertenties gemonopoliseerd. Het monopolie op zoeken geeft het toegang tot het grootste potentiële publiek voor adverteerders, waardoor het verreweg de meest aantrekkelijke optie is. De rechtszaak citeert specifiek de aantrekkelijkheid van tekst- en winkeladvertenties, die beide hoger verschijnen dan organische zoekresultaten.

De online zoekadvertentie-industrie is explosief gestegen tot $ 50 miljard, en daarvan betalen adverteerders ongeveer $ 40 miljard aan Google per jaar.

Wat de DOJ probeert te doen?

Ondanks deze aantijgingen wil het ministerie van Justitie niet expliciet Google opbreken of specifieke boetes opleggen. Het vraagt ​​eerder om structurele hulp als dat nodig is om eventuele concurrentieverstorende schade te verhelpen. Tijdens een persevenement merkten DoJ-vertegenwoordigers op dat onderzoeken naar andere technologiebedrijven aan de gang waren en dat het ook verdere aanklachten tegen Google niet had uitgesloten.

Enkele uren nadat de rechtszaak was ingediend, noemde het bedrijf de rechtszaak diep gebrekkig in een... stelling op zijn blog geplaatst.

Mensen gebruiken Google omdat ze ervoor kiezen, niet omdat ze daartoe gedwongen worden, of omdat ze geen alternatieven kunnen vinden, aldus de verklaring. Deze rechtszaak zou de consumenten niets helpen. Integendeel, het zou op kunstmatige wijze zoekalternatieven van lagere kwaliteit ondersteunen, de telefoonprijzen verhogen en het voor mensen moeilijker maken om de zoekdiensten te vinden die ze willen gebruiken.

Dit is niet de eerste keer dat Google wordt gecontroleerd door Amerikaanse toezichthouders, en het zal waarschijnlijk ook niet de laatste keer zijn. In 2012 onderzocht de Federal Trade Commission het bedrijf voordat ze uiteindelijk de zaak liet vallen zonder een aanklacht in te dienen. In Europa is het sinds 2010 het doelwit van drie afzonderlijke antitrustrechtszaken, resulterend in boetes van $ 9 miljard.

Wat nu? De DOJ-rechtszaak zelf zal waarschijnlijk jaren duren om door de rechtbanken te komen. Een rechtszaak uit de jaren 70 tegen IBM duurde 13 jaar, terwijl een rechtszaak tegen Microsoft in 1997 vijf jaar duurde. In geen van beide gevallen werden de bedrijven gedwongen uit elkaar te gaan.

zich verstoppen