Hoe een EU-belasting de klimaatemissies tot ver buiten Europa zou kunnen verminderen?

Europeese Unie

Vorige week keurden de leiders van de Europese Unie de meest agressieve klimaatveranderingsplan in de geschiedenis .

Het in het oog springende deel was de 600 miljard dollar die werd uitgetrokken voor groene maatregelen, verdeeld over een enorm pakket voor economisch herstel en de in onderling overleg goedgekeurde zevenjarige EU-begroting. Alles zal gericht zijn op het bereiken van het eerder aangekondigde doel van de Europese Green Deal om tegen het midden van de eeuw klimaatneutraal te worden.

Maar de ingrijpende deal bepaalde ook het tijdschema voor de uitvoering van een beleid dat veel krachtiger – en controversiëler – zou kunnen blijken dan de financiering, door een manier te bieden om de uitstoot tot ver buiten de Europese grenzen terug te dringen.

De tekst van de begrotingsovereenkomst van $ 2 biljoen roept op tot de invoering van een koolstofgrensaanpassingsmechanisme tegen 2023.

In de eenvoudigste vorm zou het een belasting heffen op geïmporteerde goederen die zijn geproduceerd op manieren die meer broeikasgassen uitstoten dan is toegestaan ​​door EU-fabrikanten. Het kan van toepassing zijn op een verscheidenheid aan koolstofintensieve industrieën zoals cement, glas, staal, kunstmest en fossiele brandstoffen.

In de afgelopen 30 jaar hebben we klimaatonderhandelingen benaderd door het prisma van vrijwillige normen en wortelen, zegt Nikos Tsafos, een senior fellow bij het Centrum voor Strategische en Internationale Studies. Dit is de eerste keer dat we echt stokken aan de foto toevoegen.

De blokkade doorbreken

De logica voor een CO2-grensbelasting is eenvoudig. Zonder dit zou de EU emissiereducties kunnen claimen, zelfs als de productie van haar goederen eenvoudigweg naar andere delen van de wereld verschuift, waar ze op goedkopere en vuilere manieren kunnen worden geproduceerd die de wereldwijde klimaatwinst verminderen. Een koolstofgrensbelasting beschermt Europese fabrikanten ook tegen goedkopere producten die binnenstromen uit landen met lagere klimaatnormen.

De grotere hoop is dat het ook bedrijven buiten de EU die hun goederen op deze grote markten willen verkopen, kan dwingen om agressievere stappen te ondernemen om hun eigen uitstoot te verminderen, zegt David Victor, mededirecteur van het Laboratory on International Law and Regulation op de Universiteit van Californië, San Diego. Bovendien kan het leiden tot bilaterale of trilaterale handelsovereenkomsten, waarbij grote landen overeenkomen zich aan vergelijkbare reeksen klimaatregels te houden om op gelijke voet met Europese landen te kunnen handelen, zegt hij.

Victor stelt dat dit soort bindende overeenkomsten een veel grotere klimaatvooruitgang kunnen opleveren dan internationale verdragen zoals de Overeenkomst van Parijs, waar doelen of regels los genoeg moeten zijn om bijna 200 landen aan boord te krijgen. Als de EU China, India, Japan of de VS meeneemt in handelsovereenkomsten onder dergelijke regels, zou ze verenigde handelsblokken samenbrengen die gigantische aandelen van de totale uitstoot van de wereld vertegenwoordigen. En de enorme omvang van die markten zou nog andere landen kunnen aanmoedigen om hun klimaatinspanningen op te voeren.

Dat is precies het soort strategie dat, denk ik, uiteindelijk de blokkade op het gebied van klimaat zal doorbreken, zegt Victor.

Ook elders duikt het idee al op. Met name de Platform van de Amerikaanse Democratische Partij roept op tot het opleggen van een CO2-aanpassingsvergoeding - niemand wil het een belasting noemen - op producten uit landen die hun verplichtingen onder de Overeenkomst van Parijs niet nakomen. De VS en de EU produceren samen meer dan 20% van de uitstoot van broeikasgassen in de wereld.

Maar Tsafos zegt dat het verre van duidelijk is of een CO2-grensbelasting de EU zou veranderen in een koolstofarm eiland dat geïsoleerd is door haar eigen beleid of het centrum van een steeds groter wordende nexus van koolstofarme staten . Het zou ook iets daar tussenin kunnen creëren: een wereldmarkt die gefragmenteerd is tussen een handvol koolstofarme landen en een stelletje koolstofarme landen die gewoon met elkaar zaken blijven doen.

economisch imperialisme

Waar het landt, kan afhangen van hoe de EU de belasting ontwerpt en waar het de vergoeding vaststelt. Maar dit alles veronderstelt dat de EU het beleid überhaupt met succes kan uitvoeren. De gedetailleerde onderhandelingen zullen pas volgend jaar beginnen en er zullen verschillende goedkeuringslagen nodig zijn. En de inspanning zal zeker te maken krijgen met een reeks juridische, technische en sociale rechtvaardigheidsuitdagingen.

Onder hen: een aantal niet-EU-landen zal het voorstel waarschijnlijk binnen de Wereldhandelsorganisatie aanvechten. Het zal ook een enorme inspanning vergen om manieren te vinden om de CO2-voetafdruk van verschillende producten van verschillende bedrijven in verschillende landen betrouwbaar te beoordelen en te verifiëren. En sommigen beweren dat het fundamenteel oneerlijk is voor Europa, dat produceerde bijna een kwart van 's werelds cumulatieve historische emissies , om arme landen die in de loop van de tijd veel minder zijn verontreinigd te straffen en hun wil op te leggen, nog steeds aanzienlijk lagere emissies per hoofd van de bevolking hebben en veel eerder in hun economische ontwikkeling verkeren.

Hoewel redelijk op het eerste gezicht, vertegenwoordigen unilaterale aanpassingen aan de koolstofgrenzen slechts de nieuwste vorm van economisch imperialisme, betoogde Arvind Ravikumar, die leiding geeft aan het laboratorium voor duurzame energieontwikkeling aan de Harrisburg University of Science and Technology, in een MIT Technology Review eerder deze week . Het besluit om dergelijke belastingen op te leggen aan ontwikkelingslanden weerspiegelt de koloniale praktijk van vermogensoverdracht van de ontwikkelingslanden naar de ontwikkelde wereld, voegde hij eraan toe.

Anderen zeggen dat de EU de ongelijkheid op verschillende manieren zou kunnen compenseren, zoals het uitstellen of verlagen van de belasting voor bepaalde landen, het berekenen op basis van historische emissies of het compenseren van de kosten met andere investeringen die bedoeld zijn om arme landen te helpen af ​​te stappen van fossiele brandstoffen. .

Ravikumar is het ermee eens dat er manieren zijn om aanpassingen aan de koolstofgrenzen eerlijker te maken, maar hij zegt dat het nooit echt billijk kan zijn of alleen als het eenzijdig wordt opgelegd door de EU. Ik denk dat deze discussies over billijk beleidsontwerp gemakshalve de fundamentele rechtvaardigheidskwestie negeren, schreef hij in een Twitter-bericht.

Het probleem is dat agressieve klimaatacties van een land, of zelfs een grote regio zoals de EU, op zichzelf nooit veel invloed kunnen hebben op de totale uitstoot. Klimaatverandering is een wereldwijd probleem dat we pas echt kunnen aanpakken als alle landen serieuze stappen nemen.

Dus op de een of andere manier, zegt Victor, moeten landen manieren vinden om praktijken en beleid te verspreiden om de wereldwijde emissies terug te dringen op de schaal en het tempo dat vereist is door de escalerende gevaren.

zich verstoppen