Hoe om te gaan met een pandemie?

Franziska Barczyk

Mijn eerste smaak van coronaviruspaniek kwam op een vroege ochtend in januari. Een e-mail met de kop 'Belangrijke informatie: lees alstublieft' kwam van de basisschool van onze zoon, slechts enkele minuten voordat we hem op de bus zetten. De ouders van een van zijn leraren, die onlangs uit China was teruggekeerd, waren besmet – de gevallen 8 en 9 van Singapore, zo bleek – en de leraar in kwestie werd in quarantaine geplaatst.

Singapore was een van de eerste landen met een uitbraak. In de maanden daarna was het zowel geruststellend als zenuwslopend om zijn reis van een vroege hotspot naar een soort toevluchtsoord te zien, hardnekkig standhoudend tegen een indringer die zoveel anderen heeft geïnfiltreerd.

Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van mei 2020

• Zie de rest van het nummer
• Abonneren

Vroege commentaren in het Westen waren gericht op de tekortkomingen van het autocratische systeem van China, dat de ernst van de uitbraak van Wuhan verborg – tegen wat we nu weten als catastrofale kosten. Hoe meer de epidemie zich heeft verspreid, hoe meer duidelijk is geworden dat westerse liberale democratieën er ook slecht mee zijn omgegaan, met ernstige uitbraken tot gevolg die - misschien - vermeden hadden kunnen worden.

Meer over het coronavirus

• Onze meest essentiële dekking van covid-19 is gratis, waaronder:

  Wat is kudde-immuniteit?

  Wat is serologisch onderzoek?

  
  
  

  Hoe werkt het coronavirus?

  Wat zijn de mogelijke behandelingen?

  Welke medicijnen werken het beste?

  
  
  

  Wat is de juiste manier om aan social distancing te doen?

  Andere veelgestelde vragen over het coronavirus

  ---

  
  
  

  Nieuwsbrief: Coronavirus Tech Report

  Zoomshow: Radio Corona

• Zie ook:

  Al onze covid-19 dekking

  Het covid-19 speciale nummer

• Klik hier om u te abonneren en onze non-profit journalistiek te steunen.

Toch heeft het weinig zin om het coronavirus te zien als een soort perverse vitaliteitstest voor liberale en autoritaire regimes. In plaats daarvan moeten we leren van de landen die effectiever hebben gereageerd, namelijk de geavanceerde technocratische democratieën van Azië, de groep die ooit bekend stond als de Aziatische tijgers. In het Westen legde het virus krakende openbare diensten en politieke verdeeldheid bloot. Maar Hong Kong, Japan en Zuid-Korea hebben het beter gedaan, terwijl Singapore en Taiwan de ziekte bijna volledig onder controle hebben gehouden, althans voorlopig.

Les geleerd

Dit toont deels de voordelen van ervaring aan. De Aziatische technocratieën, zoals geopolitiek denker Parag Khanna ze noemt, hebben allemaal te maken gehad met SARS-uitbraken vanaf 2002, evenals met recentere kleine angsten, zoals H1N1 in 2009. Deze ervaringen, die destijds kwetsend waren, hielpen overheidsplanners na te denken over onvoorziene omstandigheden, plannen voor uitbraakbeheer en het aanleggen van voorraden van essentiële goederen. Taiwan verzamelde miljoenen chirurgische maskers, overalls en N95-ademhalingstoestellen voor medisch personeel, en bewaarde nog tientallen miljoenen meer voor het publiek.

'Je test is positief. De ambulance zal daar over 20 minuten aankomen. Pak je spullen in.

Het was ook mede dankzij SARS dat Aziatische landen de noodzaak van snelle actie begrepen, zoals Leo Yee Sin, hoofd van de NCID, begin januari opmerkte. Op dat moment werd covid-19 nog een mysterieuze longontsteking genoemd. In de hele regio kregen passagiers van vluchten uit getroffen delen van China verplichte temperatuurcontroles. Naarmate de crisis verergerde, werden die vluchten geannuleerd en werden de grenzen volledig gesloten. Niet elk land volgde hetzelfde model van reactie: Hong Kong en Japan sloten hun scholen vervroegd, terwijl Singapore die open hield. Maar ze handelden allemaal snel, in gecoördineerde reacties onder leiding van experts.

Er waren ook nieuwe behandelcentra, waaronder Singapore's National Center for Infectious Diseases (NCID), een vorig jaar geopende faciliteit met 330 bedden, op 10 minuten rijden van mijn kantoor. Een vriend – zaak 113 van Singapore – belandde daar wekenlang in maart, nadat hij het virus had opgelopen tijdens een reis naar Europa en symptomen begon te voelen tijdens zijn vlucht naar huis. Hij werd eerst naar het centrum gebracht voor een test - de scène was behoorlijk post-apocalyptisch, met iedereen in plastic pakken met grote bril en maskers, in kamers gevuld met plastic scheidingswanden - maar werd naar huis gestuurd om te isoleren en op de resultaten te wachten. Een paar uur later werd hij teruggebeld. Ze zeiden tegen me: 'Je test is positief', herinnerde hij zich, terwijl hij eind maart nog in isolatie in het centrum zat. De ambulance zal daar over 20 minuten aankomen. Pak je spullen in.

Technologie was ook belangrijk. China zette uitgebreid en invasief toezicht in om de verspreiding van het virus onder controle te krijgen, en dwong techreuzen om honderden miljoenen burgers te volgen en te controleren. Nieuwe apps verspreidden zich, met name de Alipay Health Code, die gebruikers een beoordeling van groen, geel of rood toekende op basis van hun persoonlijke gezondheidsdossiers bij het bedrijf. De app, die informatie deelde met de Chinese politie en andere autoriteiten, bepaalde in feite wie thuis in quarantaine werd geplaatst en wie niet.

De Aziatische democratieën volgden vaak meer basale routes en volgden en beheerden de uitbraak met tools die niet geavanceerder waren dan telefoons, kaarten en databases. Met name Singapore rolde een bewonderd contacttraceringssysteem uit, waarbij gecentraliseerde teams van ambtenaren de mogelijk getroffenen opspoorden en contacteerden. Hun telefoontjes kunnen schokkend zijn. Het ene moment was je je niet bewust op je werk; het volgende moment was het ministerie van Volksgezondheid aan de telefoon om je beleefd te informeren dat je een paar dagen eerder in een taxi had gezeten met een chauffeur die vervolgens ziek werd, of naast een besmet restaurant in een restaurant zat. Iedereen die zo'n telefoontje kreeg, werd streng opgedragen om naar huis te sprinten en zichzelf te isoleren.

Wat dit mogelijk maakte, was dat iedereen die besmet was, urenlang kon worden gegrild. Ze lieten me zitten en ondervroegen me over mijn reizen: elke dag, minuut na minuut, vertelde mijn vriend me. Waar ging ik naartoe? Welke taxi heb ik genomen? Met wie was ik? Voor hoelang? Het proces van tracking en tracing was arbeidsintensief maar leverde indrukwekkende resultaten op. Bijna de helft van de ongeveer 250 mensen die medio maart in Singapore besmet waren, hoorde voor het eerst dat ze gevaar liepen toen iemand van de overheid belde en hen vertelde.

Even efficiënt was het testregime van Zuid-Korea, dat in januari lokale medische bedrijven dwong om samen te werken om nieuwe kits te ontwikkelen en deze vervolgens agressief uit te rollen, zodat planners de verspreiding van de pandemie konden volgen. Zuid-Korea had eind maart ongeveer 300.000 mensen getest, ongeveer evenveel als de Verenigde Staten tegen die tijd hadden gedaan, maar in een land met een bevolking van een zesde zo groot.

Duidelijke communicatie

Transparantie was een andere factor, hoewel misschien een minder verwachte factor in de meer autocratische samenlevingen van Azië. Het is waar dat de berichtgeving in de media in het begin meer gedempt en respectvol was in landen als Japan en Singapore dan in plaatsen als het VK, waar agressieve berichtgeving allerlei details naar voren bracht die de overheid misschien liever had verdoezeld, zoals noodplannen om een mortuarium in het Londense Hyde Park.

Desalniettemin is open communicatie van regeringen een consistent patroon geweest in de meer succesvolle reacties van Azië. Singapore plaatste prominente voorpaginaadvertenties in de media, waaronder vroege campagnes om te proberen te voorkomen dat burgers zonder symptomen chirurgische maskers kopen en tekorten veroorzaken voor degenen die ze nodig hadden. Taiwan en Zuid-Korea verstrekten betrouwbare en open gegevens aan burgers, samen met regelmatige briefings op sociale media.

Verwant verhaal

Singapore is het model voor hoe om te gaan met het coronavirus De belangrijkste kenmerken: snelle actie, uitgebreide tests en meedogenloze tracking.

Naarmate de pandemie verergerde, maakte ik een reis naar de Verenigde Staten, zeker de laatste voor geruime tijd - ik vertrok door de bossen van temperatuurcontroles en lichaamswarmtescanners die tegen die tijd de gangen van Changi Airport omzoomden.

Gedurende de week dat ik weg was, kreeg ik ongeveer drie keer per dag kalm feitelijke updates van de Singaporese overheid via WhatsApp naar mijn telefoon gepingd, met details over nieuwe infecties en wat de autoriteiten deden als reactie.

Deze focus op open informatie was een andere les uit eerdere crises. Tijdens de SARS-crisis en de uitbraak van het Middle East Respiratory Syndrome (MERS) in 2015 werden overheden in landen als Zuid-Korea bekritiseerd vanwege het verbergen van informatie en het schaden van het vertrouwen van het publiek. Deze keer lijken ze te hebben geconcludeerd dat frequente updates van politici en gezondheidsexperts een effectievere techniek waren tegen virale desinformatie.

FRANZISKA BARCZYK

Dit is niet om te doen alsof alles perfect is geweest. Japan heeft zijn reactie op de aankomst van het Diamond Princess-cruiseschip in Yokohama verprutst en heeft - net als de VS - sindsdien hardnekkige vragen gekregen over zijn eigen gebrek aan testapparatuur.

De regering van Hongkong kreeg ook veel kritiek, in de nasleep van recente straatprotesten die het vertrouwen van het publiek ernstig ondermijnden. De burgers van Hong Kong hebben echter een buitengewone bereidheid getoond om zichzelf te isoleren – wat deels kan zijn omdat ze het vermogen van de staat om de crisis op te lossen wantrouwen, niet omdat ze gedwee de bevelen van de regering opvolgen.

De voorbeelden van Hong Kong en Taiwan, zelf een onstuimige democratie, liegen er zelfs om dat Aziatische landen in deze crisis zijn geslaagd omdat hun burgers eerder geneigd zijn te doen wat hen wordt opgedragen dan vrijgevochten Italianen of Noord-Amerikanen.

Dit idee heeft ongemakkelijke echo's van een ouder, racistisch debat over zogenaamde confucianistische culturen, die denkers zoals de Amerikaanse politicoloog Samuel Huntington beschreven als hiërarchisch, ordelijk en de neiging om harmonie boven concurrentie te stellen. Net als bij het praten over Chinese griep of plotselinge uitbraken van Sinofobie op Amerikaanse straathoeken, vertelt deze manier van denken ons weinig over waarom sommige landen het goed deden en andere niet.

Voorbereiding is de sleutel

Pas in oktober vorig jaar produceerde de Economist Intelligence Unit een uitgebreid rapport waarin landen worden gerangschikt op basis van wereldwijde paraatheid voor epidemieën. De VS kwamen bovenaan, gevolgd door Groot-Brittannië en Nederland; Japan en Singapore waren respectievelijk 21e en 24e. Hoe deze ranglijst ook is samengesteld, het lijkt volkomen onjuist te zijn gebleken.
Azië heeft veel voorbeelden gegeven van beleid dat werkte – van de snelle bouw van ziekenhuizen in China tot de agressieve tests van Zuid-Korea tot het traceren van contacten en open communicatie met het publiek in Singapore – terwijl in het Westen regeringen die goed geplaatst leken om snel te reageren, tekortschieten.

De rode draad door de landen die het goed deden, was dat ze, of ze nu democratisch waren of niet, sterke, technocratisch capabele staten waren, grotendeels ongehinderd door partijdige verdeeldheid. Volksgezondheid dreef de politiek, in plaats van andersom.

Westerse liberale economieën negeerden het soort staatscapaciteit op het gebied van volksgezondheid en pandemieparaatheid die Aziatische staten stilletjes hebben opgebouwd.

De waarheid hiervan zal waarschijnlijk wreed worden onthuld naarmate het virus zich elders in Azië verspreidt, en met name naar plaatsen als India en Afrika bezuiden de Sahara, waar de staatscapaciteit notoir zwak is.

Veel van dergelijke landen hebben geprobeerd hun bevolking op te sluiten, zoals de geavanceerde economieën vóór hen deden. Maar zelfs als ze de verspreiding van het virus kunnen vertragen, hebben ze niet het voordeel van sterke gezondheidsstelsels, laat staan ​​het soort test- en contacttraceringsregimes dat een groot deel van Azië veilig hield.

Dit Aziatische competentievoordeel houdt mogelijk niet stand in de komende fasen van de covid-19-crisis, aangezien de focus verschuift naar het beheersen van een dramatische economische recessie – een gebied waar veel westerse regeringen recente ervaring hebben na de crash van 2008. Regeringen zoals die van Groot-Brittannië en de VS hebben al omvangrijke stimuleringspakketten onthuld. Maar het valt niet te ontkennen dat de westerse liberale economieën, terwijl ze worstelden om te herstellen van die financiële crisis, het soort staatscapaciteit op gebieden als volksgezondheid en paraatheid voor pandemieën die Aziatische staten stilletjes hebben opgebouwd, hebben verwaarloosd. Het coronavirus was een test en de zogenaamd meest geavanceerde landen ter wereld hebben maar al te zichtbaar gefaald.

Dit alles schaadt met name de wereldwijde reputatie van de Verenigde Staten. Het was pas in 2014 dat de regering van Barack Obama erin slaagde om wereldwijd te reageren op een ebola-uitbraak in West-Afrika. Nu, zes jaar later, heeft Donald Trump nog nauwelijks een reactie kunnen organiseren in zijn eigen land.

China gebruikt dit feit al om de superioriteit van zijn autocratische regeringsmodel te suggereren.

Dat zou een slechte les zijn om te trekken. In plaats daarvan gaat het om een ​​nieuwe kloof tussen twee soorten landen: landen met staten die kunnen plannen voor de lange termijn, doortastend kunnen handelen en investeren voor de toekomst, en landen die dat niet kunnen.

James Crabtree is universitair hoofddocent praktijk aan de Lee Kuan Yew School of Public Policy van de National University of Singapore. Hij is auteur van De miljardair Raj.

zich verstoppen