In blockchain vertrouwen we

Om te begrijpen waarom blockchain ertoe doet, moet je voorbij de wilde speculaties kijken naar wat eronder wordt gebouwd, beweren de auteurs van Het tijdperk van cryptovaluta en de nieuw gepubliceerde follow-up, The Truth Machine: de blockchain en de toekomst van alles . Door

• Michael J. Casey archiefpagina
• Paul Vigna archiefpagina

9 april 2018

Selman Ontwerp

De dotcom-zeepbel van de jaren negentig wordt in de volksmond gezien als een periode van waanzinnige excessen die eindigde met de vernietiging van honderden miljarden dollars aan rijkdom. Wat minder vaak wordt besproken, is hoe al het goedkope kapitaal van de hoogconjunctuur heeft bijgedragen aan de financiering van de infrastructuur waarop de belangrijkste internetinnovaties zouden worden gebouwd na het uiteenspatten van de zeepbel. Het betaalde voor de uitrol van glasvezelkabel, R&D in 3G-netwerken en de uitbouw van gigantische serverparken. Dit alles zou de technologieën mogelijk maken die nu het fundament vormen van 's werelds machtigste bedrijven: algoritmisch zoeken, sociale media, mobiel computergebruik, cloudservices, big-data-analyse, AI en meer.

We denken dat er iets soortgelijks gebeurt achter de wilde volatiliteit en stratosferische hype van de cryptocurrency- en blockchain-boom. De blockchain-sceptici hebben vrolijk gekraaid toen de prijzen van crypto-tokens zijn gedaald van de duizelingwekkende hoogtepunten van vorig jaar, maar ze maken dezelfde fout als de crypto-fanboys die ze bespotten: ze verwarren prijs met inherente waarde. We kunnen nog niet voorspellen wat de blue-chip-industrieën zullen zijn die gebouwd zijn op blockchain-technologie, maar we zijn ervan overtuigd dat ze zullen bestaan, omdat de technologie zelf draait om het creëren van één onbetaalbaar goed: vertrouwen.

Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van mei 2018

• Zie de rest van het nummer
• Abonneren

Om te begrijpen waarom, moeten we terug naar de 14e eeuw.

Dat was het moment waarop Italiaanse handelaren en bankiers de dubbele boekhoudmethode begonnen te gebruiken. Deze methode, mogelijk gemaakt door het gebruik van Arabische cijfers, gaf handelaren een betrouwbaarder hulpmiddel voor het bijhouden van gegevens en liet bankiers een krachtige nieuwe rol als tussenpersoon in het internationale betalingssysteem op zich nemen. Toch was het niet alleen de tool zelf die plaats maakte voor moderne financiën. Het was hoe het werd ingevoegd in de cultuur van de dag.

In 1494 codificeerde Luca Pacioli, een Franciscaanse monnik en wiskundige, hun praktijken door een handleiding over wiskunde en boekhouding te publiceren die dubbel boekhouden niet alleen als een manier om rekeningen bij te houden, maar ook als een morele verplichting voorstelde. Zoals Pacioli het beschreef, moesten handelaren of bankiers voor alles van waarde iets teruggeven. Vandaar het gebruik van compenserende boekingen om afzonderlijke, tegenwaarde vast te leggen - een debet gekoppeld aan een credit, een actief met een verplichting.

Selman Ontwerp

Pacioli's moreel oprechte boekhouding schonk een vorm van religieuze zegening aan deze voorheen gekleineerde beroepen. In de loop van de volgende eeuwen werden schone boeken beschouwd als een teken van eerlijkheid en vroomheid, waardoor bankiers werden vrijgemaakt om betalingsbemiddelaars te worden en de geldcirculatie te versnellen. Dat financierde de Renaissance en maakte de weg vrij voor de kapitalistische explosie die de wereld zou veranderen.

Toch was het systeem niet ongevoelig voor fraude. Bankiers en andere financiële actoren hebben vaak hun morele plicht geschonden om eerlijke boeken bij te houden, en dat doen ze nog steeds - vraag het maar aan de klanten van Bernie Madoff of de aandeelhouders van Enron. Bovendien, zelfs als ze eerlijk zijn, heeft hun eerlijkheid een prijs. We hebben ervoor gezorgd dat gecentraliseerde trustmanagers zoals banken, beurzen en andere financiële tussenpersonen onmisbaar zijn geworden, en dit heeft hen van tussenpersonen veranderd in poortwachters. Ze brengen vergoedingen in rekening en beperken de toegang, waardoor wrijving ontstaat, innovatie wordt ingeperkt en hun marktdominantie wordt versterkt.

De echte belofte van blockchain-technologie is dus niet dat het je van de ene op de andere dag miljardair kan maken of je een manier kan bieden om je financiële activiteiten te beschermen tegen nieuwsgierige regeringen. Het is dat het de kosten van vertrouwen drastisch zou kunnen verlagen door middel van een radicale, gedecentraliseerde benadering van boekhouding - en, bij uitbreiding, een nieuwe manier zou creëren om economische organisaties te structureren.

De behoefte aan vertrouwen en tussenpersonen stelt giganten als Google, Facebook en Amazon in staat schaalvoordelen en netwerkeffecten om te zetten in feitelijke monopolies.

Een nieuwe vorm van boekhouden lijkt misschien een saaie prestatie. Maar al duizenden jaren, teruggaand naar het Babylon van Hammurabi, zijn grootboeken het fundament van de beschaving geweest. Dat komt omdat de uitwisseling van waarde waarop de samenleving is gebaseerd, vereist dat we elkaars beweringen vertrouwen over wat we bezitten, wat we verschuldigd zijn en wat we verschuldigd zijn. Om dat vertrouwen te bereiken , we hebben een gemeenschappelijk systeem nodig om onze transacties bij te houden, een systeem dat de samenleving zelf definitie en orde geeft. Hoe zouden we anders kunnen weten dat Jeff Bezos de rijkste mens ter wereld is, dat het BBP van Argentinië $ 620 miljard bedraagt, dat 71 procent van de wereldbevolking leeft van minder dan $ 10 per dag, of dat de aandelen van Apple worden verhandeld tegen een bepaald veelvoud van de winst per aandeel van het bedrijf?

Een blockchain (hoewel de term losjes wordt gebruikt en vaak verkeerd wordt toegepast op dingen die niet echt blockchains zijn) is een elektronisch grootboek - een lijst met transacties. Die transacties kunnen in principe bijna alles vertegenwoordigen. Het kunnen daadwerkelijke uitwisselingen van geld zijn, zoals ze zijn op de blockchains die ten grondslag liggen aan cryptocurrencies zoals Bitcoin. Ze kunnen uitwisselingen van andere activa markeren, zoals digitale aandelencertificaten. Ze kunnen instructies vertegenwoordigen, zoals orders om een ​​aandeel te kopen of te verkopen. Ze kunnen zogenaamde slimme contracten bevatten, dit zijn geautomatiseerde instructies om iets te doen (bijvoorbeeld een aandeel kopen) als iets anders waar is (de prijs van het aandeel is gedaald tot onder de $ 10).

Wat een blockchain tot een speciaal soort grootboek maakt, is dat in plaats van te worden beheerd door een enkele gecentraliseerd instelling, zoals een bank of overheidsinstantie, wordt het in meerdere exemplaren opgeslagen op meerdere onafhankelijke computers binnen een gedecentraliseerd netwerk. Geen enkele entiteit controleert het grootboek. Alle computers in het netwerk kunnen een wijziging aanbrengen in het grootboek, maar alleen door regels te volgen die zijn gedicteerd door een consensusprotocol, een wiskundig algoritme waarvoor een meerderheid van de andere computers in het netwerk moet instemmen met de wijziging.

Zodra een door dat algoritme gegenereerde consensus is bereikt, werken alle computers op het netwerk gelijktijdig hun kopieën van het grootboek bij. Als een van hen een invoer probeert toe te voegen aan het grootboek zonder deze consensus, of een invoer met terugwerkende kracht probeert te wijzigen, wijst de rest van het netwerk de invoer automatisch af als ongeldig.

Verwant verhaal

Verwant verhaal Er is voor een half miljard dollar aan cryptocurrency gestolen - dat heeft de aandacht van mensen getrokken.

Meestal worden transacties gebundeld in blokken van een bepaalde grootte die aan elkaar zijn geketend (vandaar blockchain) door cryptografische sloten, die zelf een product zijn van het consensusalgoritme. Dit levert een onveranderlijk, gedeeld verslag van de waarheid, een waar - als de zaken goed zijn ingesteld - niet kan worden geknoeid.

Binnen dit algemene kader zijn vele variaties mogelijk. Er zijn bijvoorbeeld verschillende soorten consensusprotocollen en vaak meningsverschillen over welke soort het veiligst is. Er zijn openbare, onbevoegde blockchain-grootboeken, waaraan in principe iedereen een computer kan koppelen en onderdeel kan worden van het netwerk; dit zijn waar Bitcoin en de meeste andere cryptocurrencies toe behoren. Er zijn ook privé, geautoriseerde grootboeksystemen die geen digitale valuta bevatten. Deze kunnen worden gebruikt door een groep organisaties die een gemeenschappelijk administratiesysteem nodig hebben, maar die onafhankelijk van elkaar zijn en elkaar misschien niet helemaal vertrouwen, bijvoorbeeld een fabrikant en zijn leveranciers.

De rode draad tussen hen is dat wiskundige regels en onneembare cryptografie, in plaats van vertrouwen in feilbare mensen of instellingen, de integriteit van het grootboek garanderen. Het is een versie van wat de cryptograaf Ian Grigg beschreef als een boekhouding met drie boekingen: een boeking aan de debetzijde, een andere voor het tegoed en een derde in een onveranderlijk, onbetwist, gedeeld grootboek.

De voordelen van dit gedecentraliseerde model komen naar voren wanneer ze worden afgewogen tegen de vertrouwenskosten van het huidige economische systeem. Overweeg dit: in 2007 rapporteerde Lehman Brothers recordwinsten en -omzet, allemaal goedgekeurd door zijn accountant, Ernst & Young. Negen maanden later zorgde een duikvlucht in diezelfde activa ervoor dat het 158-jarige bedrijf failliet ging, wat de grootste financiële crisis in 80 jaar veroorzaakte. Het is duidelijk dat de waarderingen die in de boeken van de voorgaande jaren werden genoemd, ver uit de buurt waren. En later kwamen we erachter dat het grootboek van Lehman niet de enige was met dubieuze gegevens. Banken in de VS en Europa betaalden honderden miljarden dollars aan boetes en schikkingen om verliezen als gevolg van opgeblazen balansen te dekken. Het was een krachtige herinnering aan de hoge prijs die we vaak betalen voor het vertrouwen op de intern ontworpen nummers van gecentraliseerde entiteiten.

Selman Ontwerp

De crisis was een extreem voorbeeld van de kosten van vertrouwen. Maar we vinden ook dat die kosten ingebakken zitten in de meeste andere sectoren van de economie. Denk aan alle accountants wiens hokjes de wolkenkrabbers van de wereld vullen. Hun banen, het afstemmen van de grootboeken van hun bedrijf met die van zijn zakelijke tegenhangers, bestaan ​​​​omdat geen van beide partijen vertrouwt op het record van de ander. Het is een tijdrovend, duur, maar noodzakelijk proces.

Andere manifestaties van de kosten van vertrouwen worden niet gevoeld in wat we doen, maar in wat we niet kunnen doen. Twee miljard mensen krijgen geen bankrekening, waardoor ze geen toegang meer hebben tot de wereldeconomie omdat banken de gegevens van hun activa en identiteit niet vertrouwen. Ondertussen zal het internet der dingen, waarvan men hoopt dat het miljarden interactieve autonome apparaten zal hebben die nieuwe efficiënties smeden, niet mogelijk zijn als microtransacties van gadget-naar-gadget de onbetaalbare bemiddeling van centraal gecontroleerde grootboeken vereisen. Er zijn veel andere voorbeelden van hoe dit probleem innovatie beperkt.

Deze kosten worden zelden erkend of geanalyseerd door de economische beroepsgroep, misschien omdat wordt aangenomen dat praktijken zoals het afstemmen van rekeningen een integraal, onvermijdelijk kenmerk van het bedrijfsleven zijn (zoals pre-internetbedrijven aannamen dat ze geen andere keuze hadden dan hoge postkosten te betalen maandelijkse rekeningen uit). Zou deze blinde vlek kunnen verklaren waarom sommige vooraanstaande economen de blockchaintechnologie snel afwijzen? Velen zeggen dat ze de rechtvaardiging voor de kosten ervan niet kunnen zien. Maar hun analyses wegen die kosten doorgaans niet af tegen de verreikende maatschappelijke kosten van vertrouwen die de nieuwe modellen proberen te overwinnen.

Steeds meer mensen krijgen het echter door. Sinds de ingehouden release van Bitcoin in januari 2009 is het aantal voorstanders van libertair-gezinde radicalen gegroeid tot voormalige Wall Street-professionals, techneuten uit Silicon Valley en ontwikkelings- en hulpexperts van instanties zoals de Wereldbank. Velen zien de opkomst van de technologie als een vitale nieuwe fase in de interneteconomie - een fase die misschien wel nog meer transformatief is dan de eerste. Terwijl de eerste golf van online ontwrichting ervoor zorgde dat fysieke bedrijven werden verdrongen door slankere digitale tussenpersonen, daagt deze beweging het hele idee van tussenpersonen met winstoogmerk uit.

De behoefte aan vertrouwen, de kosten ervan en de afhankelijkheid van tussenpersonen om het te bieden, is een van de redenen waarom giganten als Google, Facebook en Amazon schaalvoordelen en netwerkeffectvoordelen omzetten in feitelijke monopolies. Deze reuzen zijn in feite gecentraliseerde grootboekbewaarders, die enorme records van transacties opbouwen in wat misschien wel de belangrijkste valuta ter wereld is: onze digitale gegevens. Door die records te controleren, controleren ze ons.

De potentiële belofte om dit diepgewortelde, gecentraliseerde systeem omver te werpen, is een belangrijke factor achter de goudkoortsachtige scène in de crypto-tokenmarkt, met zijn stijgende maar volatiele prijzen. Ongetwijfeld hopen veel - misschien wel de meeste - investeerders alleen maar snel rijk te worden en denken ze er weinig over na waarom technologie ertoe doet. Maar dit soort manieën, hoe irrationeel ze ook worden, komen niet uit het niets. Net als bij de komst van transformatieve platformtechnologieën in het verleden, bijvoorbeeld spoorwegen of elektriciteit, is ongebreidelde speculatie bijna onvermijdelijk. Dat komt omdat wanneer een groot nieuw idee opkomt, investeerders geen raamwerk hebben om in te schatten hoeveel waarde het zal creëren of vernietigen, of om te beslissen welke ondernemingen zullen winnen of verliezen.

Hoewel er nog grote obstakels moeten worden overwonnen voordat blockchains de belofte van een robuuster systeem voor het vastleggen en opslaan van objectieve waarheid kunnen waarmaken, worden deze concepten al in het veld getest.

Vrij toegankelijke open-sourcecode is het fundament waarop de gedecentraliseerde economie van de toekomst zal worden gebouwd.

Bedrijven zoals IBM en Foxconn maken gebruik van het idee van onveranderlijkheid in projecten die handelsfinanciering willen ontsluiten en toeleveringsketens transparanter willen maken. Dergelijke transparantie zou consumenten ook betere informatie kunnen geven over de bronnen van wat ze kopen, bijvoorbeeld of een T-shirt is gemaakt met werk in een sweatshop.

Een ander belangrijk nieuw idee is dat van een digitaal goed. Vóór Bitcoin kon niemand een asset in het digitale rijk bezitten. Aangezien het kopiëren van digitale inhoud gemakkelijk te doen en moeilijk te stoppen is, geven aanbieders van digitale producten zoals MP3-audiobestanden of e-books klanten nooit het volledige eigendom van de inhoud, maar leasen ze deze in plaats daarvan en definiëren ze wat gebruikers ermee kunnen doen in een licentie , met stevige juridische straffen als de licentie wordt verbroken. Daarom kun je je Amazon Kindle-boek 14 dagen uitlenen aan een vriend, maar je kunt het niet verkopen of cadeau doen, zoals een papieren boek.

Bitcoin toonde aan dat een waardevol item zowel digitaal als aantoonbaar uniek kan zijn. Omdat niemand het grootboek kan wijzigen en een bitcoin dubbel kan uitgeven of dupliceren, kan het worden gezien als een uniek ding of bezit. Dat betekent dat we nu elke vorm van waarde, bijvoorbeeld een eigendomstitel of een muzieknummer, kunnen vertegenwoordigen als een item in een blockchain-transactie. En door verschillende vormen van waarde op deze manier te digitaliseren, kunnen we software introduceren voor het besturen van de economie die eromheen draait.

Als op software gebaseerde items kunnen deze nieuwe digitale activa bepaalde If X, then Y-eigenschappen krijgen. Met andere woorden, geld kan worden programmeerbaar . U kunt bijvoorbeeld betalen om een ​​elektrisch voertuig te huren met behulp van digitale tokens die ook dienen om de motor te activeren of uit te schakelen, en zo te voldoen aan de gecodeerde voorwaarden van een slim contract . Het is heel anders dan analoge tokens zoals bankbiljetten of metalen munten, die agnostisch zijn over waarvoor ze worden gebruikt.

Wat deze programmeerbare geldcontracten slim maakt, is niet dat ze geautomatiseerd zijn; we hebben dat al wanneer onze bank onze geprogrammeerde instructies volgt om onze creditcardrekening elke maand automatisch te betalen. Het is dat de computers die het contract uitvoeren, worden gecontroleerd door een gedecentraliseerd blockchain-netwerk. Dat verzekert alle ondertekenaars van een slim contract dat het eerlijk zal worden uitgevoerd.

Met deze technologie kunnen de computers van een verlader en een exporteur bijvoorbeeld de eigendomsoverdracht van goederen automatiseren zodra de gedecentraliseerde software die ze allebei gebruiken een signaal afgeeft dat een betaling in digitale valuta - of een cryptografisch onbreekbare betalingsverplichting - heeft is gemaakt. Geen van beide partijen vertrouwt de ander noodzakelijkerwijs, maar ze kunnen die automatische overdracht niettemin uitvoeren zonder een beroep te doen op een derde partij. Op deze manier tillen slimme contracten automatisering naar een nieuw niveau, waardoor een veel meer open, wereldwijde reeks relaties mogelijk wordt.

Selman Ontwerp

Programmeerbaar geld en slimme contracten vormen een krachtige manier voor gemeenschappen om zichzelf te besturen bij het nastreven van gemeenschappelijke doelen. Ze bieden zelfs een mogelijke doorbraak in de Tragedy of the Commons, het lang gekoesterde idee dat mensen niet tegelijkertijd hun eigenbelang en het algemeen welzijn kunnen dienen. Dat bleek uit veel van de blockchain-voorstellen van de 100 software-engineers die vorig jaar deelnamen aan Hack4Climate op de VN-klimaatconferentie in Bonn. Het winnende team, met een project genaamd GainForest, ontwikkelt nu een op blockchain gebaseerd systeem waarmee donoren gemeenschappen die in kwetsbare regenwouden leven kunnen belonen voor aantoonbare acties die ze ondernemen om het milieu te herstellen.

Toch is deze utopische, wrijvingsloze symbolische economie verre van realiteit. Regelgevers in China, Zuid-Korea en de VS hebben de uitgevers en handelaren van tokens hard aangepakt en beschouwen dergelijke valuta's meer als speculatieve regelingen om snel rijk te worden die effectenwetten vermijden, dan als wereldveranderende nieuwe economische modellen. Ze hebben niet helemaal ongelijk: sommige ontwikkelaars hebben tokens voorverkocht in initiële muntaanbiedingen of ICO's, maar hebben het geld niet gebruikt om producten te bouwen en op de markt te brengen. Openbare of toestemmingsloze blockchains zoals Bitcoin en Ethereum, die de grootste belofte inhouden van absolute openheid en onveranderlijkheid, hebben te maken met groeipijnen. Bitcoin kan nog steeds niet meer dan zeven transacties per seconde verwerken, en transactiekosten kunnen soms stijgen, waardoor het kostbaar is om te gebruiken.

Verwant verhaal

Verwant verhaal De ICO-boom lijkt veel op een zeepbel, maar in de kern is het een echte innovatie.

Ondertussen graven de gecentraliseerde instellingen die kwetsbaar zouden moeten zijn voor verstoring, zoals banken, in. Ze worden beschermd door bestaande regelgeving, die ogenschijnlijk wordt opgelegd om ze eerlijk te houden, maar onbedoeld een nalevingskost voor startups vormt. Die voorschriften, zoals de omslachtige rapportage- en kapitaalvereisten die de BitLicense van het New York State Department of Financial Services oplegde aan startups voor het overmaken van cryptocurrency, worden toegangsdrempels die gevestigde exploitanten beschermen.

Maar hier is het ding: het open-source karakter van blockchain-technologie, de opwinding die het heeft gegenereerd en de stijgende waarde van de onderliggende tokens hebben een wereldwijde pool van intelligente, gepassioneerde en financieel gemotiveerde computerwetenschappers aangemoedigd om te werken aan het overwinnen van deze beperkingen. Het is redelijk om aan te nemen dat ze de technologie voortdurend zullen verbeteren. Net zoals we hebben gezien met internetsoftware, kunnen open, uitbreidbare protocollen zoals deze krachtige platforms voor innovatie worden. Blockchain-technologie gaat veel te snel voor ons om te denken dat latere versies niet zullen verbeteren ten opzichte van het heden, of het nu in het op cryptocurrency gebaseerde protocol van Bitcoin is, de op slimme contracten gerichte blockchain van Ethereum of een nog onontdekt platform.

De crypto-bubbel creëert, net als de dot-com-bubbel, de infrastructuur waarmee de technologieën van de toekomst kunnen worden gebouwd. Maar er is ook een belangrijk verschil. Deze keer is het ingezamelde geld geen garantie fysiek infrastructuur maar sociaal infrastructuur. Het creëert prikkels om wereldwijde netwerken van samenwerkende ontwikkelaars te vormen, bijenkorven wiens aanbod van op elkaar inwerkende, iteratieve ideeën is gecodificeerd in lijnen van open-source software. Die vrij toegankelijke code zal de uitvoering mogelijk maken van talloze nog onvoorstelbare ideeën. Het is het fundament waarop de gedecentraliseerde economie van de toekomst zal worden gebouwd.

Net zoals weinig mensen halverwege de jaren negentig de latere opkomst van Google, Facebook en Uber konden voorspellen, kunnen we niet voorspellen welke op blockchain gebaseerde applicaties uit het wrak van deze bubbel zullen komen om de gedecentraliseerde toekomst te domineren. Maar dat is wat je krijgt met uitbreidbare platforms. Of het nu gaat om de open protocollen van internet of de kerncomponenten van de blockchain van algoritmische consensus en gedistribueerde registratie, hun kracht ligt in het bieden van een geheel nieuw paradigma voor innovators die klaar zijn om wereldveranderende applicaties te bedenken en te implementeren. In dit geval zullen die toepassingen - welke vorm ze ook aannemen - er volledig op gericht zijn om veel van de poortwachtersinstellingen die momenteel onze gecentraliseerde economie domineren, te verstoren.

zich verstoppen