Kiezers moeten zich verzetten tegen elke verkiezingsfout de schuld te geven van politieke inmenging

Anthony Behar/Sipa VS via AP

Uit vroege stemgegevens blijkt dat: stem deelname in de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2020 is in veel staten al op een historisch hoogtepunt. Met nog slechts enkele dagen te gaan voordat de stemming op 3 november eindigt, hebben meer dan 70 miljoen Amerikanen gestemd.

Deze ongekende vroege opkomst en de complicaties van de covid-19-pandemie hebben de verkiezingsbeheerders in het hele land intensief onder de loep genomen. Elke hapering en anomalie in de manier waarop verkiezingen worden uitgevoerd, lijkt partizanen aan beide uiteinden van het politieke spectrum een ​​reden te geven om tegenstanders van wandaden te beschuldigen.

Maar elke fout in de verkiezingsadministratie aanhalen als bewijs van misdrijf zou het vertrouwen van de kiezers kunnen ondermijnen. Zelfs goedbedoelde kritiek kan de zaken erger doen lijken dan ze in werkelijkheid zijn.

Ja, burgers zouden verkiezingsbeheerders aan zeer hoge normen moeten houden, maar het is ook waar dat menselijke fouten en technologische problemen bij elke verkiezing problemen veroorzaken. En dit jaar hebben verkiezingsbeheerders, opiniepeilers en verkopers te maken met de extra moeilijkheden van een pandemie.

Nu de verkiezingsdag nadert, moeten Amerikanen ervoor zorgen dat ze onderscheid maken tussen relatief onschuldige verkiezingsongevallen en gevallen van echt misdrijf. Voor bijna elke technische storing is de eerste een veel waarschijnlijker verklaring dan de laatste.

Dus als iemand beweert dat verkiezingsproblemen het bewijs zijn van een snode politiek complot, neem dan even de tijd om andere mogelijke oorzaken te overwegen. Verkeerd gedrukte stembiljetten kunnen bijvoorbeeld het gevolg zijn van gegevensfouten en het overweldigen van het onvermogen van verkiezingsfunctionarissen om zorgvuldig te proeflezen. Lange rijen bij de stembureaus kunnen worden veroorzaakt door bandbreedteproblemen met online inchecksystemen, in plaats van opzettelijke pogingen om kiezers te onderdrukken.

Zeker, technologische problemen kunnen een negatieve invloed hebben op kiezers en moeten worden aangepakt wanneer ze zich voordoen. Verkiezingsfunctionarissen, kiezers en de media moeten de feiten duidelijk presenteren bij het beschrijven van deze kwesties.

Maar als kiezers en de media niet voorzichtig zijn bij het beoordelen van beweringen over politieke inmenging, kunnen ze ongewild desinformatie verspreiden.

Stemtechniek

Hoewel nieuwe technologie risico's kan opleveren voor elk proces, kan het ook de verkiezingen verbeteren als die risico's goed worden beheerd. Mijn onderzoek naar verkiezingsoperaties bij de non-profit OSET Instituut wijst op drie belangrijke gebieden waar de juiste combinatie van beleid en technologie kiezers zou kunnen helpen - en waar het niet gebruiken van technologie hen daadwerkelijk kan schaden.

Lijnen beheren. Elektronische peilingboeken en online toegang tot kiezersregistratiesystemen kunnen het incheckproces stroomlijnen en de wachttijden bij de peilingen verminderen. Deze systemen zijn met name handig tijdens vroege stemmingen of voor kiezersregistratie op dezelfde dag op de verkiezingsdag (indien het beleid dit toestaat), omdat enquêteurs toegang moeten hebben tot de registratiegegevens van elke potentiële kiezer die komt opdagen - niet alleen degenen die bij hun specifieke locatie. Maar als deze systemen en netwerken van tevoren niet goed worden getest, kunnen ze defect raken en vertragingen veroorzaken.

Verwant verhaal

Wat te verwachten op de verkiezingsdag Experts bereiden zich voor op 3 november om wat resultaten te genereren, wat wachten en veel desinformatie. Jij zou ook klaar moeten zijn.

Het volgen van inkomende stembiljetten. Software voor het volgen van stembiljetten en intelligente streepjescodes (IMb), die de US Postal Service gebruikt om post te sorteren en te volgen, kunnen het stemmen per post transparanter en verantwoordelijker maken. Deze technologie kan kiezers laten zien waar hun stembiljet zich een weg baant door het postsysteem. Meer dan 45 staten bieden momenteel een versie van deze service aan. Maar niet alle staten doen dat, waardoor sommige kiezers in het ongewisse blijven. Dit kan die kiezers kwetsbaarder maken voor desinformatie over hoe hun stembiljetten worden behandeld, vooral als ze voor het eerst per post stemmen.

Rapportage resultaten. Moderne stemtechnologie kan honderden ingezonden stembiljetten per minuut scannen om de keuzes van kiezers vast te leggen. Het stelt verkiezingsfunctionarissen ook in staat om twijfelachtige kiezerstekens digitaal te beoordelen zonder ooit de fysieke stembiljetten zelf te hoeven hanteren. Op deze manier kan scantechnologie ons helpen stemmen sneller te tellen.

Helaas vertraagt ​​​​verouderd beleid in sommige staten dit proces. In de meeste staten kunnen verkiezingsfunctionarissen weken voor de verkiezingsdag beginnen met het scannen van stembiljetten. Maar in andere staten (waaronder Pennsylvania en Wisconsin) moeten ambtenaren wachten tot de verkiezingsdag om ze te openen. Dergelijk beleid creëert een knelpunt in het telproces en trekt het uit tot ver na de verkiezingsdag, waardoor de periode waarin desinformatie over verkiezingen zich zou kunnen verspreiden, wordt vergroot.

Alle drie deze voorbeelden laten zien hoe verkiezingstechnologie het stemmen kan vergemakkelijken als het op de juiste manier wordt gebruikt. Maar uiteindelijk zal technologie de verkiezingen niet maken of breken. In plaats daarvan bepaalt een combinatie van beleid, procedures, technologie en personeel hoe de stemming wordt geregistreerd. Het is essentieel voor kiezers om perspectief te behouden: technologie- en procesfouten zijn waarschijnlijk gewoon fouten, geen bewijs van politiek onheil. Om het verschil te zien, moeten kiezers vertrouwen op betrouwbare bronnen, namelijk staats- en lokale verkiezingsfunctionarissen die in de frontlinie van de democratie staan.

Edward Perez is een expert in verkiezingstechnologie en verkiezingsadministratie. Hij is global director of technology development bij het OSET Institute, een onpartijdige, non-profitorganisatie die zich bezighoudt met onderzoek naar verkiezingsinfrastructuur en publieke technologieontwikkeling.

zich verstoppen