Kijk naar de volle zee om problemen met ruimteverkeer op te lossen

DAT

Vooral dankzij de opkomst van satelliet-megaconstellatieprojecten zoals OneWeb en Starlink van SpaceX, suggereert de American Astronomical Society: , is het mogelijk dat we tegen 2030 meer dan 100.000 satellieten in een baan om de aarde zien draaien - een aantal dat ons vermogen om ze allemaal te volgen simpelweg zou overweldigen. Experts hebben herhaaldelijk gepleit voor een beter kader voor het beheer van het ruimteverkeer en het voorkomen van toekomstige plaag van satellietcrashes , maar 's werelds grootste ruimtemachten slepen nog steeds hun voeten. De hele tijd, steeds meer objecten zoemen gevaarlijk dicht op elkaar.

Ruth Stilwell, de uitvoerend directeur van Aerospace Policy Solutions en een adjunct-faculteitslid aan de Norwich University in Northfield, Vermont, heeft een suggestie voor hoe we het ruimteverkeer beter kunnen beheren. Ze stelt dat we moeten kijken naar de maritieme wetten en het beleid die in de loop van honderden jaren zijn ontwikkeld om te bepalen hoe schepen en andere schepen op zee zich zouden moeten gedragen.

Kun je beginnen door me vandaag de dag de lay-out van het land van ruimteverkeersbeheer en ruimtelijk situationeel bewustzijn te geven? Hoe zou u beoordelen hoe goed de wereld deze dingen momenteel doet?

Ruimteverkeersbeheer is een sterk opkomend gebied. We bevinden ons in de beginfase, waar de discussies in de internationale gemeenschap gaan over de ontwikkeling van normen en gedragsnormen. Het fundamentele doel van ruimteverkeersbeheer is het voorkomen van botsingen in de ruimte. Botsingen zijn van nature puin genererende gebeurtenissen, waardoor het domein zelf vervuild en onveiliger wordt voor toekomstige actoren. Het is dus tweeledig: het is niet alleen dat een botsing satellieten beschadigt; een aanrijding veroorzaakt ook langdurige schade aan het milieu zelf. En dat zien we heel duidelijk in alle evaluaties van de [2009] Iridium-kosmos botsing .

Situatiebewustzijn in de ruimte is iets anders: het gaat om het verstrekken van gegevens. Verschillende landen en bedrijven over de hele wereld detecteren waar deze objecten zich in een baan om de aarde bevinden en delen wat daarbuiten is. 50 jaar lang had je niet veel andere informatie nodig dan [de locatie van het puin, zodat het kan worden vermeden]. Maar naarmate het orbitale domein meer overvol raakt met rommel, is het niet alleen een kwestie van hoe voorkom je puin? Het is nu Hoe communiceer je met andere [satelliet] operators daarboven? Als er twee manoeuvreerbare satellieten zijn die tegelijkertijd op dezelfde plaats willen zijn, dan kom je bij die kwestie van management in plaats van situationeel bewustzijn van de ruimte.

In die zin, wanneer er een mogelijke botsing tussen twee objecten is, wat is dan het algemene proces om een ​​ramp te voorkomen? Is er een snel overzicht dat u kunt geven?

Ik ben op zoek geweest naar een gezaghebbende referentie die het proces van begin tot eind beschrijft. Ik wou dat ik kon zeggen: ga naar deze bron, en het zal je laten zien wat er gebeurt vanaf het moment dat ze zoeken naar een nauwe benadering tot het moment dat de beslissing wordt genomen om al dan niet een satelliet te manoeuvreren. Maar het is een beetje ondoorzichtig. Verschillende operators hebben verschillende interne processen die ze niet per se willen delen.

Het 18e Space Control Command Squadron van de US Space Force houdt constant de lucht in de gaten en evalueert de situatie elke acht uur opnieuw. Als ze detecteren dat een nabije nadering mogelijk is, geven ze een conjunctiewaarschuwing af aan de eigenaar-operator van de satelliet. Vervolgens komt het in handen van de eigenaar-exploitant om te beslissen wat er met die informatie moet gebeuren. En dan blijft de 18e de boel in de gaten houden. De projectie van waar iets zich in de ruimte zou kunnen bevinden, varieert enorm op basis van het object, hoe het is gevormd, hoe het reageert op de atmosfeer eromheen ... Als de operator het met opzet wil verplaatsen, verandert dat ook de waarnemingen.

U hebt betoogd dat, hoewel luchtverkeersleiding om voor de hand liggende redenen misschien een verstandige analogie lijkt met ruimteverkeersleiding, namelijk dat het gaat om het voorkomen van botsingen, het eigenlijk een ongepast model is en dat het zeerecht in feite een beter model biedt.

Het hele internationale luchtruim ter wereld is toegewezen aan een enkele entiteitsstaat met het oog op het verlenen van luchtverkeersleidingsdiensten. De VS hebben bijvoorbeeld 5 miljoen vierkante mijl binnenlands luchtruim in handen, maar 24 miljoen vierkante mijl internationaal luchtruim. Zij zijn de enige autoriteit om die luchtverkeersleidingsdiensten in dat luchtruim te verlenen krachtens de ICAO [International Civil Aviation Organization].

Ruimte heeft zoiets niet. Maar de volle zee heeft dat ook niet. Wat de volle zee heeft, is een verzameling overeengekomen gedragsregels en het gezag over elk schip: de staat waaronder de vlag van het schip wordt gevoerd. Er is geen autoriteit op zee die ja of nee zegt, je kunt hier opereren en je kunt hier niet opereren. Iedereen heeft toegang tot deze gedeelde hulpbron, en de beginselen van vrijheid van de zee omvatten vrijheid van navigatie, vrijheid van overvliegen, vrijheid om kabels eronder te leggen, vrijheid van vissen. Binnen de maritieme overeenkomsten is er vrijheid om commerciële activiteiten te ontplooien. Dit is anders dan het luchtruim, dat van oudsher een gebied was dat puur voor transport was.

Het orbitale domein is niet alleen voor transport [ook]. Het is het domein waarin de commerciële activiteit plaatsvindt: telecommunicatie, teledetectie, enz.

Natuurlijk is het zeerecht ook bedoeld om aanvaringen op volle zee te voorkomen. Aanvaringsvoorschriften, of colregs, bepalen wat er moet gebeuren als twee schepen [op koers] zijn voor een frontale aanvaring: wie heeft voorrang om te manoeuvreren, wat te doen als er iets gebeurt in een smal kanaal … Dit soort principes worden uiteengezet erg duidelijk. Ze hebben een zeer duidelijke toepasbaarheid op de uitdagingen waarmee we worden geconfronteerd in het ruimtevaartdomein. Er zijn heel duidelijke parallellen. Terwijl als we het luchtvaartmodel nemen, we echt proberen een vierkante pen in een rond gat te forceren.

Is er weerstand of onenigheid over het idee om het zeerecht als inspiratiebron voor het ruimterecht te gebruiken? Beweegt de algemene consensus zich in de richting van dit idee?

Ik denk dat het op die manier trending is, op grond van [het feit] dat het echt de enige haalbare weg vooruit is, maar er is altijd discussie. Iemand of een enkelvoudig lichaam laten beslissen wat we kunnen doen, is geen realistische uitkomst, gezien de aard van het ruimtedomein. We doen niet aan ruimteverkeer zoals luchtverkeer, omdat het niet alleen een veiligheidsvraag is. Het is een diplomatieke kwestie en ook een economische kwestie.

Het zou gemakkelijk zijn om de controle over het ruimteverkeer aan één regelgevende instantie te geven, zoals het 18e Space Control Squadron, dat deze diensten gratis levert. Maar er zijn landen die dat [idee] wantrouwen. En dan is er natuurlijk de kwestie van geclassificeerde gegevens. Dus je komt in deze complexiteiten van vertrouwen terecht - weet je, als er één vertrouwde wereldwijde entiteit was, dan zouden we dat zeker kunnen doen. [Maar] er zijn er niet die door iedereen worden vertrouwd, en vertrouwen is iets dat in de loop van de tijd verandert.

Dus het pad voorwaarts is om een ​​manier te creëren waarop die informatie kan worden gedeeld en vertrouwd. Ik werk bijvoorbeeld aan een project waarbij we het hebben over blockchain als een enabler voor het delen van vertrouwde informatie. Door de aard van de blockchain kunt u bepalen wie de informatie heeft ingevoerd en deze valideren als een legitieme deelnemer, en die informatie kan niet worden gewijzigd door een derde partij.

De ruimte wordt vaak beschreven als een nieuw soort Wild West - wetteloos en ongereguleerd, en alles mag. Hoe kan een raamwerk voor zoiets als ruimteverkeersbeheer zelfs maar tot stand komen als er om te beginnen ook geen vast pad is om regels vast te stellen?

Ik zou zeggen dat de ruimte niet echt het Wilde Westen is. In het Ruimteverdrag van 1967 zijn staten verplicht toezicht te houden op objecten die ze vanuit hun land mogen lanceren. Het is dus niet ongereguleerd; het is niet helemaal gratis. Alleen zijn we het er nog niet over eens wat dat precies betekent voor het continueren van toezicht.

Het ongeluk met Iridium-Cosmos was een wake-up call. Het leidde tot veel activiteit, zoals de ontwikkeling van on-orbit onderhoudstechnologie het afvoeren van grote objecten die in de ruimte blijven, en ook de ontwikkeling van commerciële sensornetwerken zodat we steeds betere informatie over situationeel bewustzijn in de ruimte kunnen hebben.

De volgende grote katalysator, denk ik, zijn megaconstellaties. We zien meer [potentiële botsing]-waarschuwingen tussen twee manoeuvreerbare satellieten, wat een oplosbaar probleem is als we een reeks regels hebben. Dit zorgt voor veel druk op het systeem om deze afspraken te gaan maken. Kapitalisme is een behoorlijk effectieve motivator. Wanneer mensen steeds meer economische kansen zien in populaire banen, wordt het balanceren van de toegang tot die banen ook een motivator.

zich verstoppen