Kunnen democratiedollars echte dollars buiten de politiek houden?

Seattle gaf inwoners $ 100 in een poging om de campagnebijdragen van de stad representatiever te maken voor het electoraat. Nu verspreidt het programma zich.

Stad Seattle

door

• Julia Hotz archiefpagina

28 april 2021

Teresa Mosqueda bracht haar dagen door met het vragen van mensen om zich kandidaat te stellen. Als vakbondsleider en Mexicaans-Amerikaanse van de derde generatie uit Seattle, dacht ze dat de meest effectieve manier om de problemen van werkende gezinnen aan te pakken, mensen aan te moedigen die ze ooit hadden meegemaakt, de politiek in te gaan. Maar als mensen haar zouden vragen om te rennen, weigerde Mosqueda, daarbij verwijzend naar een obstakel waarmee de meeste Amerikanen te maken hadden: ze kon het zich niet veroorloven.

Dat veranderde toen ze hoorde over democratievouchers... een door de belastingbetaler gefinancierd programma die inwoners van Seattle vier certificaten van $ 25 stuurt om te doneren aan lokale kandidaten. Dat betekende dat meer mensen konden bijdragen aan lokale campagnes en meer mensen, zoals Mosqueda, konden rennen.

Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van mei 2021

• Zie de rest van het nummer
• Abonneren

Het voucher-programma van Seattle, dat in 2015 werd goedgekeurd door een steminitiatief, was het eerste in zijn soort in het land. Het vragen om grote donaties is voor veel kandidaten ongemakkelijk, zegt Mosqueda, nu lid van de gemeenteraad: ik ken persoonlijk geen mensen die $ 5.000 hebben om weg te geven. Nu betekenen de vouchers dat kandidaten niet hoeven te vertrouwen op donoren met zulke diepe zakken. Je wilt je niet verplicht voelen tot rijke bedrijven of individuen, zegt ze.

Zoals de afgelopen twee gemeenteraadsverkiezingen in Seattle laten zien, heeft het programma de invloed van die megadonoren , noch heeft het de donorbasis van Seattle radicaal gediversifieerd, die voornamelijk afkomstig is van een oudere blanke bevolking. Maar onderzoek gepubliceerd in 2019 in de Verkiezingsrecht tijdschrift laat zien dat het is hebben die invloeden zeker verzwakt ; van de kiezers die hebben gedoneerd bij de verkiezingen van 2017 en 2019 in Seattle, vouchergebruikers waren minder rijk dan gelddonoren .

Nu Seattle democratievouchers introduceert in zijn burgemeestersrace, wil de stad de invloed van grote donoren verder afzwakken ( Amazon gaf $ 350.000 om de laatste burgemeester te helpen kiezen ) door meer kleintjes aan te trekken. En terwijl sommige andere gemeenten, zoals New York en Washington, DC, proberen campagnefinanciering te democratiseren door kleine donaties te matchen en te vermenigvuldigen, critici zeggen dat die programma's veel minder toegankelijk zijn. Je moet nog steeds je eigen geld hebben om mee te doen, zegt Brian McCabe, een van de onderzoekers die de studie van 2019 leidde.

Misschien wel het grootste succes van het programma, volgens McCabe en coauteur Jen Heerwig, is misschien wel het enorme aantal donoren dat het aantrekt. Bijna 8% van het electoraat in Seattle doneerde in 2019 aan lokale kandidaten, vergeleken met slechts 1,3% in 2015. Dat maakt Seattle voor een groot deel de nationale leider op het gebied van lokale campagnefinanciering, zegt McCabe.

'Je hebt het gevoel dat het systeem niet werkt zoals bedoeld en dat gewone mensen - of ze nu progressief, onafhankelijk of conservatief zijn - niet worden vertegenwoordigd.'

Een recente peiling onder meer dan 1.000 kiezers, uitgevoerd door HarrisX voor de politieke nieuwssite The Hill, onthulde dat: 57% gelooft dat het Amerikaanse politieke systeem alleen werkt voor insiders met geld en macht . Aangezien Seattle rechtstreeks campagnes wil aanmoedigen van mensen zonder die voordelen, vragen een groot aantal andere Amerikaanse steden zich af of democratievouchers een antwoord op dat probleem zijn.

Andrew Allison, oprichter van het politieke actiecomité Austinites for Progressive Reform in de hoofdstad van Texas, heeft onlangs de 20.000 handtekeningen verzameld die nodig zijn om in mei een voucher-initiatief op de stemming te krijgen.

In Austin komt ongeveer 70% van de donaties uit slechts drie van onze 10 districten, zegt Allison. En dat soort donorconcentratie strookt niet echt met het idee van één persoon, één stem.

Het woord naar buiten brengen

Volgens een 2020-rapport van BERK Consulting zeiden vier van de negen kandidaten voor de gemeenteraad van Seattle dat ze niet zouden hebben meegedaan als ze geen democratievouchers hadden gekregen. Dit jaar accepteren van de 12 burgemeesterskandidaten die begin april zijn bevestigd, acht vouchers, waaronder: Colleen Echohawk .

Ik kom uit een gemeenschap waar we vaak niet kunnen bijdragen aan politieke campagnes, zegt Echohawk, die de eerste inheemse burgemeester van de stad zou zijn. Als ik zou kunnen doneren, zou het $ 10 zijn.

Echohawk zet democratievouchers prominent op haar website en Instagram. Maar ze zegt dat veel van haar volgers nog steeds geen idee hebben wat ze in godsnaam zijn.

Dat is misschien wel de grootste fout van het programma; in 2019 gebruikten minder dan 40.000 inwoners van Seattle - ongeveer 5% van de bevolking - hun vouchers. Velen lijken ze te verwarren met ongewenste e-mail. Hoewel inwoners van Seattle zich kunnen aanmelden voor virtuele vouchers of online vervangingen aanvragen , weten de meesten nog steeds niet dat het programma bestaat. En zelfs fans van democratievouchers vragen zich af waarom alle eigenaren van onroerend goed in Seattle zouden moeten betalen - zij het slechts $ 8 per jaar - voor een programma dat een kleine minderheid gebruikt.

Als je nog steeds super PAC's en particuliere financiering beschikbaar hebt voor kandidaten, denk ik niet dat het een goede manier is om geld uit de politiek te halen, zegt Paul Gessing, CEO van de Rio Grande Foundation, die uitgelaten toen een voorstel voor democratievouchers was verslagen in zijn thuisstad Albuquerque, New Mexico, in 2019.

In 2017 klaagde de Pacific Legal Foundation, een libertair advocatenkantoor, Seattle aan en beweerde dat democratievouchers de vrijheid van meningsuiting schonden door belastingdollars door te sluizen naar campagnes die het niet ondersteunde. Maar het hooggerechtshof van de staat bevestigde het programma.

Verwant verhaal

Hoe de volgende verkiezingen nog veiliger te maken Met een recordopkomst ondanks ziekte en desinformatie waren de verkiezingen van 2020 een succes. Maar toekomstige verkiezingen zullen niet zo goed verlopen zonder wat werk.

Toch geven de meeste Amerikanen de voorkeur aan wetten die dat wel zouden doen de rol van geld in de politiek beperken , volgens een Pew-rapport uit 2018.

Jack Noland, onderzoeksmanager bij RepresentUs, een non-profitorganisatie die werkt aan hervorming van campagnefinanciering, wijst op verschillende wetten die daarbij zouden helpen, waaronder een anticorruptiewet om politieke omkoping te stoppen. Maar hij zegt dat voucherprogramma's tot doel hebben het hele politieke proces te transformeren, niet alleen de uitkomst, door kandidaten aan te moedigen een breder scala aan kiezers te bereiken.

Als bewijs van de brede belangstelling van het voucherprogramma wijst hij op de Voor de People Act onlangs aangenomen door het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden. Het bevat een programma dat proefdemocratievouchers voor congreskandidaten in drie staten, te selecteren door de federale kiescommissie. Over partijdige lijnen heen, zegt Noland, is er het gevoel dat het systeem niet werkt zoals bedoeld en dat gewone mensen - of ze nu progressief, onafhankelijk of conservatief zijn - niet worden vertegenwoordigd.

Julia Hotz is een journalist die verslag doet van wat werkt om sociale problemen aan te pakken.