211service.com
Mark Zuckerberg gaat nog steeds niet in op de oorzaak van het desinformatieprobleem van Facebook
Michael Reynolds-Pool/Getty Images
In een congreshoorzitting over desinformatie op donderdag vroeg vertegenwoordiger Debbie Dingell, een democraat uit Michigan, Facebook-CEO Mark Zuckerberg om te reageren op een claim. hij maakte ooit over zijn eigen bedrijf: hoe waarschijnlijker het is dat inhoud die op Facebook wordt gepost de gemeenschapsnormen van het bedrijf schendt, hoe meer betrokkenheid het zal krijgen.
Is dit, vroeg ze, nog steeds juist?
Dingell geciteerd een recent onderzoeksrapport door Karen Hao van MIT Technology Review op basis van interviews met voormalige en huidige leden van het AI-team van het bedrijf. Het verhaal dook in hoe AI-modellen die de aanbevelingsalgoritmen van Facebook aansturen, ervoor zorgen dat verkeerde informatie en misbruik blijven gedijen op de site. Zoals Hao schreef, en Dingell parafraseerde, zegt een voormalige Facebook AI-onderzoeker die in 2018 lid werd, dat hij en zijn team 'studie na studie' hebben uitgevoerd en hetzelfde basisidee bevestigen: modellen die betrokkenheid maximaliseren, vergroten de polarisatie.
Verwant verhaal
Hoe Facebook verslaafd raakte aan het verspreiden van verkeerde informatie De AI-algoritmen van het bedrijf gaven het een onverzadigbare gewoonte voor leugens en haatzaaien. Nu kan de man die ze heeft gebouwd het probleem niet oplossen.
Zoals Hao schreef, a studie van de Universiteit van New York van de Facebook-pagina's van partijdige uitgevers ontdekte dat degenen die regelmatig politieke verkeerde informatie plaatsten, de meeste betrokkenheid kregen in de aanloop naar de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2020 en de rellen in het Capitool.
Zuckerberg, na te hebben gezegd dat een heleboel onnauwkeurige dingen over de prikkels van Facebook voor het toestaan en versterken van verkeerde informatie en polariserende inhoud tijdens de hoorzitting door leden van het Congres waren gedeeld, voegde eraan toe:
Mensen willen geen verkeerde informatie of verdeeldheid zaaiende inhoud op onze diensten zien. Mensen willen geen clickbait en dat soort dingen zien. Hoewel het waar kan zijn dat mensen er op korte termijn eerder op klikken, is het niet goed voor ons bedrijf, ons product of onze gemeenschap dat het er is.
Zijn antwoord is een veelvoorkomend Facebook-praatje en gaat voorbij aan het feit dat het bedrijf geen gecentraliseerde, gecoördineerde inspanning heeft geleverd om de manier waarop zijn aanbevelingssystemen desinformatie versterken, te onderzoeken en te verminderen. Meer leren, lees de rapportage van Hao .
Zuckerbergs opmerkingen kwamen tijdens de hoorzitting van de House Committee on Energy and Commerce over desinformatie, waar leden van het Congres Zuckerberg, Google-CEO Sundar Pichai en Twitter-CEO Jack Dorsey vroegen naar de verspreiding van verkeerde informatie over de Amerikaanse verkiezingen in november, de aanval van 6 januari op de Capitool bouwen, en covid-vaccins, onder andere.
Zoals gebruikelijk is geworden tijdens deze hoorzittingen, ondervroegen conservatieve wetgevers de CEO's ook over vermeende anticonservatieve vooroordelen op hun platforms, een oude rechtse bewering dat gegevens ondersteunen niet .
Beide Amerikaanse politieke partijen hebben opgeroepen tot hervorming van Sectie 230 van de Communications Decency Act om Silicon Valley-bedrijven verantwoordelijk te houden voor de inhoud op hun platforms en hun beslissingen over het modereren ervan.
Als onderdeel van zijn voorbereide opmerkingen die voorafgaand aan de hoorzitting zijn ingediend, Zuckerberg heeft een wijziging voorgesteld aan de regel die, in zijn huidige staat, platforms immuniteit verleent van aansprakelijkheid voor door gebruikers geplaatste inhoud. Het Congres, zei Zuckerberg, zou moeten overwegen om de aansprakelijkheidsbescherming van platforms voor bepaalde soorten onwettige inhoud afhankelijk te maken van het vermogen van bedrijven om te voldoen aan best practices om de verspreiding van deze inhoud tegen te gaan.
Met andere woorden, bedrijven zouden aansprakelijk worden gesteld voor inhoud die op hun platforms wordt geplaatst als de bedrijven zich niet houden aan de beste praktijken voor het modereren van inhoud (die de overheid in theorie zou definiëren). Maar als bedrijven deze praktijken toepassen en er nog steeds schadelijke inhoud op hun sites verschijnt, is Zuckerberg niet van mening dat platforms dan aansprakelijk zouden moeten zijn.