Moeten we robots belasten? Een debat.

Categorie: Technisch beleid Geplaatst 12 juni Foto van Ryan Abbott en Ryan Avent Foto van Ryan Abbott en Ryan Avent





Voor: waarom niet? We belasten menselijke arbeid. Con: Het zal innovatie vertragen.

Achtergrond: Het idee om robots te belasten is niet nieuw, maar het kreeg een paar jaar geleden een impuls toen Bill Gates de strategie presenteerde als een manier om de baanvernietigende vooruitgang van automatisering . In een snel weerwoord noemde Lawrence Summers, een voormalig economisch adviseur van president Barack Obama en voormalig president van Harvard: het voorstel was grondig misplaatst.

Discussie over: Deze week op EmTech Next, de conferentie van MIT Technology Review over de toekomst van werk, ging de strijd verder. Op het podium werd de vraag gesteld: zal een robotbelasting helpen bij het oplossen van het probleem van banen die verloren gaan door automatisering? Een pleitbezorger was Ryan Abbott, een professor in de rechten en gezondheidswetenschappen aan de Universiteit van Surrey in het Verenigd Koninkrijk. Tegen de belasting was Ryan Avent, de economiecolumnist van The Economist. Elk heeft eerder zijn standpunt uitgelegd voor en tegen .

Meest overtuigend: Aan de positieve kant is het argument dat door de machines niet te belasten zoals we momenteel menselijke arbeid belasten, we robots in feite zwaar subsidiëren. We voorzien zelfs fiscale stimuleringsmaatregelen voor meer robots in de vorm van kapitaalafschrijving. Het argument is dus niet om robots rechtstreeks te belasten, maar om eerlijker kapitaalgoederen te belasten, waaronder robots. Als automatisering efficiënter is, betoogde Abbott, laat bedrijven dan besluiten om meer robots in te zetten op basis van efficiëntie, niet op basis van belastingbesparingen die machines bevoordelen ten opzichte van mensen. Aan de andere kant betoogde Avent dat een robotbelasting ons niet echt zal helpen om met automatisering om te gaan en dat de dreiging dat robots banen overnemen in ieder geval overdreven is.

Wat wij denken: Natuurlijk, het belasten van robots lost de problemen van banen die verloren gaan door automatisering niet op. Maar robots belasten is lang niet zo radicaal als het misschien klinkt, en het is verre van een ludieke reactie. We belasten arbeid en steeds meer automatisering vervangt menselijke arbeid. We moeten op zijn minst fiscale prikkels verwijderen die robots bevoordelen boven mensen. Het aandeel van het nationaal inkomen dat naar kapitaal versus arbeid gaat, neemt toe, en dat is een zorgwekkende trend. Hoewel we nog niet weten of dat te wijten is aan automatisering en robots of aan andere factoren, stelt het wel dat er iets mis is. Als we de robots niet belasten, zullen we serieus moeten nadenken over wie ze zal bezitten.



Het vonnis: Helaas was het publiek bij EmtechNext het daar niet mee eens. Ongeveer 70% van de aanwezigen was voorstander van geen robotbelasting.