211service.com
Na 20 jaar drone-aanvallen is het tijd om toe te geven dat ze hebben gefaald
John Moore/Getty Images
Nadat de Taliban half augustus Kabul hadden ingenomen, verscheen er een man met een zwarte baard en een kalasjnikov op straat. Hij bezocht voormalige politici en hield een preek tijdens het vrijdaggebed in de historische Pul-e-Khishti-moskee in de hoofdstad. Maar de man, gepassioneerd en schijnbaar zegevierend, was niet zomaar een Taliban-strijder tussen tienduizenden anderen: hij was Khalil ur-Rahman Haqqani, een Taliban-leider die prominent aanwezig is in het Haqqani-netwerk, de beruchte militaire vleugel van de groep.
Tien jaar geleden plaatsten de VS een premie van $ 5 miljoen op zijn hoofd, dus zijn uiterlijk genereerde veel commentaren over hoe hij openlijk door Kabul reisde - inderdaad, in september maakten de Taliban hem zelfs de Afghaanse minister van vluchtelingen.
Verwant verhaal
Dit is het echte verhaal van de Afghaanse biometrische databases die zijn overgelaten aan de Taliban Door 40 stukjes gegevens per persoon vast te leggen - van irisscans en familielinks tot hun favoriete fruit - kan een systeem dat bedoeld is om fraude bij de Afghaanse veiligheidstroepen te verminderen, de Taliban daadwerkelijk helpen.
Maar wat de roddels en de opiniestukken niet vermeldden, was dat de echte verrassing niet de openbare optredens van Haqqani waren - het was dat hij helemaal verscheen: meerdere keren in de afgelopen twee decennia dacht het Amerikaanse leger dat ze hadden gedood hem in drone-aanvallen.
Het is duidelijk dat Haqqani springlevend is. Maar dat roept een in het oog springende vraag op: als Khalil ur-Rahman Haqqani niet werd gedood bij die Amerikaanse drone-aanvallen, wie dan wel?
De gebruikelijke flauwe reactie is terroristen, een antwoord dat nu is geïnstitutionaliseerd door de hoogste niveaus van de Amerikaanse veiligheidsstaat. Maar de laatste dagen van de terugtrekking van de VS uit Afghanistan toonden aan dat dit niet per se waar is. Een dag na een aanval op troepen op het krioelende vliegveld van Kabul reageerden de VS bijvoorbeeld met een gerichte drone-aanval in de hoofdstad. Naderhand bleek dat bij de aanval 10 leden van één familie waren omgekomen, allemaal burgers. Een van de slachtoffers had als tolk voor de VS in Afghanistan gediend en had een speciaal immigrantenvisum bij de hand. Zeven slachtoffers waren kinderen. Dit kwam niet overeen met het generieke succesverhaal dat de regering-Biden aanvankelijk vertelde.
Met deze staking gebeurde echter iets anders. Jarenlang vonden de meeste luchtoperaties van de VS plaats op afgelegen, landelijke locaties waar weinig feiten konden worden geverifieerd en niet veel mensen ter plaatse konden komen.
Maar deze staking vond plaats in het midden van de hoofdstad van het land.
Journalisten en onderzoekers konden de site bezoeken, wat betekende dat ze gemakkelijk alles konden controleren wat de Verenigde Staten beweerden - en wat er feitelijk was gebeurd, werd al snel duidelijk. Ten eerste toonden lokale Afghaanse televisiezenders, zoals Tolo News, de familieleden van de slachtoffers. Nu er zoveel aandacht werd besteed aan de terugtrekking uit Afghanistan, kwamen er ook internationale media. Een gedetailleerd rapport van de New York Times dwong Washington zijn eerdere beweringen in te trekken . Het was een tragische fout, zei het Pentagon tijdens een persconferentie, omdat het moest toegeven dat de aanval onschuldige burgers had gedood die geen banden hadden met ISIS.
In feite leek de laatste drone-aanval van Amerikaan in Afghanistan griezelig op de eerste.
Sterker nog, Amerika's laatste drone-aanval in Afghanistan - de laatste spraakmakende daad van geweld - leek griezelig veel op de allereerste.
Op 7 oktober 2001 vielen de Verenigde Staten en hun bondgenoten Afghanistan binnen om het Taliban-regime omver te werpen. Die dag de eerste drone-operatie in de geschiedenis vond plaats . Een gewapende Predator-drone vloog over de zuidelijke provincie Kandahar, bekend als de hoofdstad van de Taliban, de thuisbasis van Mullah Mohammad Omar, de opperste leider van de groep. Operators drukten op de knop om Omar te doden en vuurden twee Hellfire-raketten af op een groep bebaarde Afghanen in losse gewaden en tulbanden. Maar daarna werd hij niet onder hen gevonden. In feite ontweek hij de zogenaamd precieze drones voor meer dan een decennium, uiteindelijk een natuurlijke dood sterven in een schuilplaats op slechts enkele kilometers van een uitgestrekte Amerikaanse basis. In plaats daarvan liet Amerika een lang spoor van Afghaans bloed achter in zijn pogingen om hem en zijn medewerkers te doden.
Verwant verhaal
Jarhead-auteur: Drones en robots zullen oorlog niet gemakkelijker maken - ze zullen het erger maken Technologie maakt het voeren van een oorlog gemakkelijker en smakelijker, maar het verandert de aard van het gevecht op gevaarlijke wijze, stelt een veteraan van de Amerikaanse mariniers.
De waarheid is dat we geen onderscheid konden maken tussen gewapende strijders en boeren, vrouwen of kinderen, vertelde Lisa Ling, een voormalige drone-technicus bij het Amerikaanse leger die klokkenluider is geworden. Dit soort oorlogvoering is op zoveel niveaus verkeerd.
Meer dan 1.100 mensen in Pakistan en Jemen werden tussen 2004 en 2014 gedood tijdens de jacht op 41 doelen, volgens de Britse mensenrechtenorganisatie Reprieve . De meeste van die doelen zijn mannen die nog in leven zijn, zoals de Haqqani's, of Al-Qaeda-leider Ayman al-Zawahiri, die net een ander boek heeft gepubliceerd, terwijl duizenden mensen zijn vermoord door drones in plaats van hem. Al in 2014 heeft het in Londen gevestigde Bureau of Investigative Journalism onthuld dat slechts 4% van de droneslachtoffers in Pakistan werden geïdentificeerd als militanten die banden hadden met Al-Qaeda. Het onderstreepte ook dat de CIA zelf, die verantwoordelijk was voor de stakingen in het land, niet op de hoogte was van de banden met iedereen die ze vermoordden. Ze identificeerden honderden doden als eenvoudig Afghaanse of Pakistaanse strijders, of als onbekende, het rapport vermeldde: .
En toch blijven veel Amerikaanse militaire functionarissen en politici het drone-verhaal draaien. Zelfs de militante militante groepen doen mee: al een paar jaar gebruiken de Taliban gewapende commerciële drones om hun vijanden aan te vallen, waarbij ze drones afschilderen als technologisch superieur - net zoals Amerikaanse functionarissen vóór hen hadden gedaan. Het richtsysteem van de drone is heel precies, een lid van de drone-eenheid van de Taliban vertelde onlangs aan de Afghaanse journalist Fazelminallah Qazizai .
De Taliban hebben niet dezelfde dronebronnen als de VS. Ze worden niet ondersteund door een wereldwijd moordnetwerk van operators en weerexperts. Evenmin hebben ze een satellietrelaisstation zoals dat op Ramstein Air Base in Duitsland, dat werd beschreven als de hart van de Amerikaanse drone-oorlog in documenten geleverd door Daniel Hale, een voormalig inlichtingenanalist die klokkenluider werd.
(Ook Hale heeft bewijs onthuld dat aantoont dat de meeste droneslachtoffers in Afghanistan burgers waren. Zijn beloning was: 45 maanden gevangenisstraf.)
Maar ook al hebben ze niet dezelfde middelen als de VS, ook de Taliban zijn ervan overtuigd dat drones de perfecte wapens zijn. We werken voor onze ideologie, vertelde een drone-operator van de Taliban aan Qazizai.
Hoewel ze weten dat stakingen regelmatig hun doel missen, lijkt het erop dat ze - net als de VS - een blind vertrouwen hebben in technologie.
—Emran Feroz is een onafhankelijke journalist, een auteur en de oprichter van Drone gedenkteken , een virtueel gedenkteken voor slachtoffers van burgeraanvallen met drones.