Pandemische technologie liet deskundigen op het gebied van de volksgezondheid buiten beschouwing. Dit is waarom dat moet veranderen.

mevrouw Tech | Unsplash, Pexels

Aan het begin van de pandemie werden apps voor blootstellingsmeldingen ontwikkeld, terwijl technologen zich haastten om de verspreiding van covid te vertragen. Het meest voorkomende systeem is gezamenlijk ontwikkeld door Google en Apple, en tientallen apps over de hele wereld zijn ermee gebouwd - MIT Technology Review heeft een groot deel van 2020 besteed aan het volgen ervan. De apps, die op gewone smartphones draaien en afhankelijk zijn van Bluetooth-signalen om te werken, hebben veel kritiek gekregen over privacyzorgen en technische problemen. Velen in de VS hebben geworsteld met lage aantallen downloads, terwijl het VK onlangs het tegenovergestelde probleem had als mensen overspoeld met waarschuwingen .

Nu kijken we terug naar hoe deze technologie is uitgerold, vooral omdat het lessen kan bieden voor de volgende fase van pandemische technologie.

Verwant verhaal

De Covid Tracing Tracker: wat gebeurt er in coronavirus-apps over de hele wereld

Susan Landau, hoogleraar cyberbeveiliging en computerwetenschappen aan de Tufts University, is de auteur van: mensen tellen, een boek over hoe en waarom apps voor het opsporen van contacten zijn gebouwd. Ze publiceerde ook een essay in Wetenschap vorige week met het argument dat nieuwe technologie ter ondersteuning van de volksgezondheid grondig moet worden doorgelicht op manieren die kunnen bijdragen aan oneerlijkheid en ongelijkheid die al in de samenleving is ingebed.

De pandemie zal niet het laatste zijn waar mensen mee te maken krijgen, schrijft Landau, en roept samenlevingen op om hulpmiddelen te gebruiken en te bouwen en het gezondheidszorgbeleid te ondersteunen dat de rechten, gezondheid en veiligheid van mensen zal beschermen en een grotere gelijkheid in de gezondheidszorg mogelijk maakt.

Dit interview is voor de duidelijkheid ingekort en bewerkt.

Wat hebben we geleerd sinds de uitrol van covid-apps, vooral over hoe ze anders of beter hadden kunnen werken?

De technologen die aan de apps werkten, waren erg voorzichtig met het praten met epidemiologen. Waar ze waarschijnlijk niet genoeg over hebben nagedacht, was: deze apps gaan veranderen wie er op de hoogte wordt gesteld dat ze mogelijk worden blootgesteld aan covid. Ze gaan de levering van [public health] diensten veranderen. Dat is het gesprek dat niet heeft plaatsgevonden.

Als ik vorig jaar bijvoorbeeld een blootstellingsmelding kreeg, zou ik mijn arts bellen, die zou zeggen: ik wil dat je je laat testen op covid. Misschien zou ik me afzonderen in mijn slaapkamer en zou mijn man me eten brengen. Misschien zou ik niet naar de supermarkt gaan. Maar verder zou er voor mij niet veel veranderen. Ik rijd geen bus. Ik ben geen horecamedewerker. Voor die mensen is het krijgen van een blootstellingsmelding heel anders. Je hebt sociale diensten nodig om hen te helpen, iets wat de volksgezondheid weet.

Susan Landau

HARTELIJKE FOTO

Als je in Zwitserland een blootstellingsmelding krijgt, en als de staat ja zegt, moet je in quarantaine, zullen ze je vragen: Wat is je werk? Kun je vanuit huis werken? En als je nee zegt, komt de staat met wat financiële steun om thuis te blijven. Dat is het opzetten van een sociale infrastructuur om de blootstellingsmelding te ondersteunen. De meeste plaatsen deden dat niet, de VS bijvoorbeeld.

Epidemiologen bestuderen hoe ziekten zich verspreiden. Volksgezondheid [experts] kijken naar hoe we voor mensen zorgen, en zij hebben een andere rol.

Zijn er andere manieren waarop de apps anders kunnen zijn ontworpen? Wat zou hen nuttiger hebben gemaakt?

Ik denk dat er zeker een argument is om 10% van de apps daadwerkelijk de locatie te laten verzamelen, om alleen voor medische doeleinden te gebruiken om de verspreiding van de ziekte te begrijpen. Toen ik in mei en juni 2020 met epidemiologen sprak, zeiden ze: Maar als ik niet kan zeggen waar het zich verspreidt, verlies ik wat ik moet weten. Dat is een bestuurskwestie van Google en Apple.

Er is ook de kwestie van hoe effectief dit is. Dat sluit weer aan bij de aandelenkwestie. Ik woon in een enigszins landelijk gebied en het dichtstbijzijnde huis is honderden meters verderop. Ik krijg geen Bluetooth-signaal van de telefoon van iemand anders dat resulteert in een blootstellingsmelding. Als mijn slaapkamer toevallig recht tegenover de slaapkamer van het appartement ernaast ligt, zou ik een hele reeks blootstellingsmeldingen kunnen krijgen als de persoon naast de deur ziek is - het signaal kan door houten muren gaan.

Waarom is privacy zo belangrijk geworden voor de ontwerpers van apps voor het traceren van contacten?

Waar je bent geweest, is echt onthullend omdat het dingen laat zien zoals met wie je hebt geslapen, of dat je na het werk aan de bar stopt. Het laat zien of je op donderdag om zeven uur naar de kerk gaat, maar je gaat nooit naar de kerk op een andere tijd, en het blijkt dat de Anonieme Alcoholisten elkaar dan in de kerk ontmoeten. Voor mensenrechtenwerkers en journalisten is het duidelijk dat het erg gevaarlijk is om te traceren met wie ze zijn geweest, omdat het hun bronnen blootlegt. Maar zelfs voor de rest van ons, met wie je tijd doorbrengt - de nabijheid van mensen - is iets heel privé.

De eindgebruiker is geen ingenieur... het is je oom. Het is je zusje. En je wilt mensen hebben die begrijpen hoe mensen dingen gebruiken.

Andere landen gebruiken een protocol dat meer locatietracering omvat, bijvoorbeeld Singapore.

Singapore zei: we gaan je gegevens niet voor andere dingen gebruiken. Toen hebben ze het veranderd, en ze gebruiken het voor wetshandhavingsdoeleinden . En de app, die begon als vrijwillig, is nu nodig om in kantoorgebouwen, scholen, enzovoort te komen. Er zit niets anders op dan dat de overheid weet met wie je tijd doorbrengt.

Ik ben benieuwd naar uw mening over enkele grotere lessen voor het bouwen van openbare technologie in een crisis.

Ik werk in cyberbeveiliging en op dat gebied kostte het ons heel veel tijd om te begrijpen dat er een gebruiker aan de andere kant is, en de gebruiker is geen ingenieur die bij Sun Microsystems of Google in de beveiligingsgroep zit. Het is je oom. Het is je kleine zusje. En je wilt mensen hebben die begrijpen hoe mensen dingen gebruiken. Maar het is niet iets waarvoor ingenieurs zijn opgeleid - het is iets dat de volksgezondheidsmensen of de sociale wetenschappers doen, en die mensen moeten een integraal onderdeel van de oplossing zijn.

Verwant verhaal

We hebben onderzocht of digitale contactopsporing daadwerkelijk werkte in de VS

Een jaar geleden bouwden ingenieurs apps om potentiële virusblootstelling te volgen. Uit ons onderzoek blijkt dat de impact gemengd is, maar er is nog steeds potentieel.

Ik wil dat een volksgezondheidspersoon tegen mij zegt: Deze populatie gaat op deze manier op de app reageren. Bijvoorbeeld de Cambodjaanse bevolking in de Verenigde Staten – velen van hen waren getraumatiseerd door de overheid. Ze gaan op één manier reageren. De immigrantenbevolking die uit India komt, kan op een andere manier reageren. In mijn boek praat ik over het Apache-reservaat in het oosten van Arizona, waarbij rekening werd gehouden met de sociale factor. Het is een maatregel voor de volksgezondheid - geen maatregel voor het traceren van contacten - om naar iemands andere grootouders te vragen.

Digitale vaccin-apps en inloggegevens zijn: nu uitrollen in een breed scala van staten en landen, en vereist door particuliere entiteiten. Voor degenen die werken, wie moet er in de kamer zijn zoals ze zijn ontworpen?

Je wilt de technologen die hebben nagedacht over identiteitsbeheer en mensen die nadenken over privacy. Hoe onthul je een stukje informatie zonder al het andere te onthullen?

En je wilt mensen hebben die de privacykwesties van ziekte echt waarderen. Wat me te binnen schiet, zijn de epidemiologen en contacttracers die met aids werkten, wat in de jaren tachtig echt een explosief probleem was. Je wilt ze omdat ze de volksgezondheid begrijpen, en ze begrijpen echt het belang van de privacykwestie. Ze krijgen het in hun maag.

Het krijgt slimme mensen van beide kanten in de kamer. Ze moeten slim zijn, want het is moeilijk om de taal van iemand anders te begrijpen. En beide groepen moeten begrijpen wat de ander zegt, maar ze moeten ook zelfverzekerd genoeg zijn om veel vragen te stellen. Het is de echt begrijpen dat is moeilijk.

Dit verhaal maakt deel uit van de Pandemisch technologieproject , ondersteund door de Rockefeller Foundation.

zich verstoppen