211service.com
We hebben onderzocht of digitale contactopsporing daadwerkelijk werkte in de VS
mevrouw Tech | Pexels
In het voorjaar van 2020 werden de eerste versies van covid-19 blootstellingsmeldingssystemen vrijgegeven voor het publiek. Deze systemen beloofden de verspreiding van de ziekte te vertragen door geautomatiseerde waarschuwingen te geven aan mensen die in contact kwamen met het virus. Nu, meer dan een jaar later, kunnen inwoners van meer dan 50 landen — waaronder de helft van de Amerikaanse staten — zich aanmelden voor deze systemen.
Maar de grote vraag blijft: hoe goed werkte deze technologie? Sommige onderzoeken suggereren antwoorden, maar ondanks zo'n brede uitrol is het moeilijk om te beoordelen of blootstellingsmeldingen daadwerkelijk de verspreiding van covid-19 konden vertragen. Dit geldt met name in de VS, waar veel staten hun eigen apps lanceerden – een gedecentraliseerde aanpak die de gefragmenteerde pandemische reactie van Amerika weerspiegelt.
In een poging om meer te weten te komen over hoe deze technologie het in de VS deed, nam MIT Technology Review contact op met alle openbare gezondheidsafdelingen van de staat die een digitaal contacttraceersysteem lanceerden en app-recensies onderzocht die waren achtergelaten door anonieme Amerikanen. We stelden twee vragen: wie gebruikt deze technologie eigenlijk en wat vinden mensen ervan?
Het eindresultaat van deze analyse schetst een beeld van onontgonnen potentieel. Veel van de blootstellingsmeldingsapps van het land worden onderbenut, verkeerd begrepen en niet goed vertrouwd - en toch kan deze technologie nog tot zijn recht komen als een hulpmiddel voor de volksgezondheid bij toekomstige uitbraken van ziekten.
Hoe de technologie werkt
Blootstellingsmeldingen werden eerst naar voren gebracht als aanvulling op de traditionele contactopsporing. Bij de traditionele handmatige aanpak vragen onderzoekers die op zoek zijn naar mensen die mogelijk besmet zijn, patiënten om hun verblijfplaats en activiteiten te traceren door middel van telefoontjes en interviews. De nieuwe technologie beloofde op te schalen om automatisch hele populaties te bestrijken in plaats van alleen kleine ziekteclusters - een duidelijk voordeel voor het opsporen van een zich snel verspreidende ziekte.
Je herinnert je misschien de vriend die je voor de lunch hebt ontmoet, maar niet de vreemdeling waar je 15 minuten naast in de rij stond in de supermarkt. Een blootstellingsmeldingssysteem doet de herinnering voor u, anoniem met behulp van Bluetooth om een logboek bij te houden van telefoons in de buurt en u te waarschuwen als een van die telefoons is gekoppeld aan een positief testresultaat.
De eerste golf van dit systeem is ontworpen door coöperaties van ontwikkelaars, van wie de meesten uiteindelijk samenwerkten met Apple en Google om een uniforme standaard te creëren. Het Apple-Google-systeem gaf prioriteit aan privacy voor gebruikers, het anonimiseren van hun gegevens en hield geen gebruikerslocaties bij. Met de steun van 's werelds twee meest dominante telefoonplatforms, is dit systeem het meest toegepaste systeem en wordt het gebruikt door de overgrote meerderheid van de Amerikaanse staten.
De effectiviteit van deze systemen is notoir moeilijk te evalueren. Studies beginnen nu pas naar buiten te komen apps in het VK en Zwitserland , bijvoorbeeld. In de VS wordt evaluatie nog moeilijker gemaakt door het feit dat elke staat in principe zijn eigen ding doet. Maar onze analyse heeft een paar afhaalrestaurants:
- Amerikaanse systemen werden relatief laat in de pandemie gelanceerd - toen de herfst / winter-golf van het land grotendeels al aan de gang was
- De technologie is nog niet algemeen toegepast, hoewel sommige staten het beter doen dan andere
- Een gebrek aan vertrouwen van het publiek in nieuwe technologie - in combinatie met een gebrek aan middelen bij de volksgezondheidsinstanties die met die technologie venten - belemmerde zowel de acceptatiegraad als de manier waarop mensen de systemen gebruikten
Wie gebruikt deze technologie
We volgden apps voor blootstellingsmeldingen die waren uitgerold in 25 staten en het District of Columbia. Virginia was de eerste staat die de technologie in augustus 2020 publiekelijk beschikbaar maakte voor zijn inwoners, terwijl anderen nu nog maar net beginnen. Massachusetts begon zijn app te testen met een pilot in twee steden in april 2021, terwijl South Carolina momenteel een proefprogramma uitvoert aan de Clemson University. De staat begon in mei 2020 al aan zijn systeem, maar wetgevers versperde de afdeling volksgezondheid van elk digitaal contactopsporingswerk afgelopen zomer vanwege privacyproblemen, waardoor de ontwikkeling werd tegengehouden.
Zelfs in de staten waar dergelijke apps beschikbaar zijn, kan niet iedereen ze gebruiken. Blootstellingsmeldingen zijn alleen beschikbaar voor smartphonegebruikers; en over 15% van de Amerikanen heeft geen smartphone , volgens Pew Research Center. Toch kan nu meer dan de helft van de Amerikaanse bevolking worden aangesloten. Of ze ervoor kiezen om zich bij die systemen aan te sluiten, is een andere zaak.
Aangezien de overgrote meerderheid van de staten gebruikersgegevens niet openbaar rapporteert, hebben we rechtstreeks contact opgenomen met de overheidsdiensten voor volksgezondheid om te vragen hoeveel mensen zich hadden aangemeld voor de technologie.
Vierentwintig staten en DC deelden gebruikersschattingen, waaruit blijkt dat begin mei in totaal 36,7 miljoen Amerikanen zich hebben aangemeld voor de meldingen. Hawaii heeft het grootste deel van de bevolking dat wordt gedekt, met ongeveer 46%. In nog vier andere staten koos meer dan 30% van de inwoners ervoor: Connecticut, Maryland, Colorado en Nevada. Zeven andere staten hebben meer dan 15% van hun bevolking gedekt.
Die verhouding is belangrijk: modelleringsstudies hebben vastgesteld dat als ongeveer 15% van een bevolking zich voor het systeem kiest, dit het aantal covid-gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen in een gemeenschap aanzienlijk kan verminderen. Volgens deze maatstaf hebben 13 staten - die samen ongeveer een derde van de Amerikaanse bevolking vertegenwoordigen - een zekere mate van bescherming gezien dankzij blootstellingsmeldingen.
De overige 11 staten met apps voor blootstellingsmeldingen voldoen niet aan deze benchmark voor succes. Van die 11 hebben drie staten minder dan 5% van hun bevolking gedekt: Arizona, North Dakota en Wyoming. South Dakota, de enige staat die niet reageerde op een persverzoek, deelt het gebruik van de Care19 Diary-app met de staten met weinig activering van North Dakota en Wyoming.
Het vergelijken van staten is echter niet perfect, omdat er geen federale normen zijn die bepalen hoe staten de gegevens verzamelen of rapporteren - en sommigen kunnen heel andere keuzes maken dan anderen. Terwijl DC bijvoorbeeld een aanmeldingsnummer voor blootstellingsmeldingen meldt op zijn Pagina met statistieken opnieuw openen , dit aantal is eigenlijk hoger dan de residentiële bevolking. Een vertegenwoordiger van DC Health legde uit dat het opt-in-nummer toeristen en mensen omvat die in DC werken, zelfs als ze ergens anders wonen. Voor onze doeleinden hebben we het activeringspercentage van DC bekeken als een aandeel van de bevolking van het omliggende grootstedelijk gebied (inclusief delen van het nabijgelegen Maryland, Virginia en West Virginia).
Een andere reden waarom deze tarieven moeilijk te meten zijn: verschillende staten met hogere gebruikspercentages profiteren van een grote upgrade die: Apple en Google uitgebracht in september : Blootstellingsmelding Express of ENX. Dit raamwerk maakte het veel sneller voor staten om apps te starten, en het nodigde ook miljoenen iPhone-gebruikers uit om helemaal niets te downloaden. Ze konden de meldingen eenvoudig activeren door een schakelaar in hun telefooninstellingen om te zetten.
ENX-activering is veel handiger en experts zeggen dat het misschien veiliger lijkt dan het downloaden van een nieuwe app. Het heeft de activeringspercentages voor staten die het gebruiken aanzienlijk verhoogd. Hawaii zag bijvoorbeeld zijn gebruikers meer dan het dubbele van februari tot mei tijdens de uitrol van ENX.
Het express-systeem betekent echter dat we minder nauwkeurige gebruikersgegevens hebben. Staten kunnen ENX-activeringen niet rechtstreeks volgen en moeten in plaats daarvan op Apple vertrouwen voor hun nummers.
Voorbij de cijfers
Ook als veel bewoners een app hebben gedownload of die schakelaar in hun iPhone-instellingen hebben omgezet, moet het systeem nog goed worden gebruikt om in covid-gevallen het verschil te kunnen maken. Dus probeerden we ook te begrijpen hoe mensen de systemen gebruikten.
NAAR recent onderzoek ontdekte dat Amerikanen aarzelden om digitale contactopsporingstechnologie te vertrouwen. Deze bevinding was echter gebaseerd op onderzoeken die werden uitgevoerd voordat de meeste staten hun apps zelfs maar lanceerden. Als een proxy voor de publieke houding ten opzichte van de Amerikaanse staatsapps, schraapte en analyseerde MIT Technology Review app-recensies uit de Google Play Store. We hebben alleen gekeken naar Google Play-recensies (van Android-gebruikers) om de meest actuele en consistente gegevens te krijgen. (De meeste iPhone-gebruikers kunnen nu meldingen inschakelen zonder een app te downloaden.)
Kijken naar app-recensies is geen perfect systeem. Gebruikers die ervoor hebben gekozen om de app van hun staat te beoordelen, zijn geen representatieve steekproef van de EN-activerende populatie - in plaats daarvan zijn het die gebruikers die een uitgesproken mening over de technologie willen delen.
Toch hebben we dit gevonden:
- De meeste staatsapps hebben een gemiddelde beoordeling tussen 3 en 4.
- Michigan heeft de laagste score, op 2,6.
- D.C., Californië, New York, Delaware en Massachusetts hebben de hoogste scores, meer dan 4.
Veel 1-sterrecensenten leken niet te begrijpen hoe de app van hun staat werkt, vertrouwden niet op de technologie of konden niet begrijpen hoe de app in het bredere volksgezondheidssysteem paste. Dit geeft aan dat voor veel Amerikanen de app zijn werk niet deed, ook al was deze technisch in gebruik.
Lessen uit negatieve recensies
Slechte beoordelingen bieden een glimp van veelvoorkomende problemen en misvattingen waarmee het digitale contacttraceersysteem te maken kreeg.
Kleine foutjes maakten een groot verschil .
Keer op keer verklaarden recensenten dat ze struikelden omdat ze een activeringscode nodig hadden. Om de privacy te helpen beschermen, voert u, wanneer u positief test op covid, uw naam of andere identificerende details niet in de app in: in plaats daarvan voert u een reeks cijfers in die uw volksgezondheidsafdeling u geeft. Sommige recensenten geven aan dat ze niet weten waar ze een activeringscode kunnen krijgen nadat ze positief hebben getest, of dat ze foutmeldingen tegenkwamen. We hebben van ontwikkelaars in andere landen over dit probleem gehoord.
Sommige Amerikaanse staten en andere landen hebben het proces gestroomlijnd door te automatiseren hoe een code wordt verzonden, maar in veel gevallen moeten gebruikers wachten tot een contacttracer ze belt. Deze wachttijd kan het vertrouwen in de technologie verminderen en vertraagt de digitale contactopsporing aanzienlijk.
Vertrouwen gaat niet alleen over de app zelf. Het is breder dan dat.
Veel app-recensenten wantrouwen ook nieuwe technologie, de overheid of beide. EEN Pew Research Center-enquête uitgevoerd in juli 2020 bleek dat 41% van de Amerikanen waarschijnlijk niet zou spreken met een volksgezondheidsfunctionaris aan de telefoon of via sms, en 27% zei dat ze het niet prettig zouden vinden om de namen van recente contacten te delen - beide belangrijke elementen van het traceren van contacten werkwijze.
Digitale contactopsporing staat voor vergelijkbare uitdagingen. Sommige recensenten waren zo sterk gehecht aan het beschermen van hun privacy dat ze naar de pagina's van hun staatsapp kwamen om op te scheppen over hun weigering om deze technologie te downloaden. Velen herhaalden de gevoelens van deze recensent uit Pennsylvania: Open toegang tot mijn wifi, GPS en Bluetooth? Eng. Nee bedankt, Harrisburg.
Laag verbruik creëert een neerwaartse spiraal van wantrouwen.
Een cruciaal aspect van digitale contacttracering is dat je deelname nodig hebt om het te laten werken - ten minste 15% van de gemeenschap, maar bij voorkeur veel hoger. Wanneer mensen niet deelnemen, is de kans op een match kleiner, zelfs als de covid-niveaus hoog zijn, en dus zal het systeem waarschijnlijk geen waarschuwingen sturen naar dat kleine aantal mensen dat doen blootstellingsmeldingen geactiveerd hebben.
Een paar recensies gingen zelfs zo ver dat ze de andere inwoners van hun land smeekten om zich aan te melden voor blootstellingsmeldingen, en collega-recensenten eraan te herinneren dat een hoger gebruik leidt tot een hogere effectiviteit op een toon die meer leek op een Facebook-argument dan op een app store.
Dit kan verwarrend zijn geweest voor essentiële werkers of ander eerstelijnspersoneel dat zeker wist dat ze werden blootgesteld. Mensen die voor het systeem kozen in de hoop op bescherming - alleen om stilte te krijgen - zijn misschien ontmoedigd door te denken dat de technologie gewoon helemaal niet werkt.
Een recensent uit New Jersey die beweerde op een eerstehulpafdeling te werken, uitte bijvoorbeeld frustratie over het feit dat ze niet één keer waren gewaarschuwd, zelfs niet na direct contact met covid-19-patiënten. Degenen die het gevoel hadden dat hun app niet werkte, hebben anderen misschien ontmoedigd om deze te downloaden, terwijl in feite meer gebruikers precies was wat nodig was om het systeem succesvol te laten zijn.
Lessen van positieve reviewers
Hoe zit het met beoordelingen die apps hoog beoordeelden? Dit is wat we hebben gevonden:
Vertrouwen blijft een groot probleem .
Positieve app-recensenten probeerden wantrouwen te bestrijden met uitleg en aanbevelingen. De meeste staatsapps hebben zelfs meer vijfsterrenwaarderingen dan welke andere categorie dan ook - een bemoedigend signaal dat duizenden Amerikanen bereid waren de technologie uit te proberen.
Veel mensen proberen het werk van het volksgezondheidssysteem te doen .
Sommige van deze positieve recensenten identificeerden zichzelf als experts in de technische ruimte, zoals software-ingenieurs en beveiligingsanalisten. Ze plaatsten uitleg over hoe het digitale contacttraceersysteem werkt en geruststellen dat nee, deze app deelt je locatie niet met de overheid.
Een beveiligingsexpert uit Colorado schreef: Alsjeblieft, alsjeblieft. Gebruik deze app. Beheers de verspreiding.
Een beveiligingsexpert uit Colorado schreef: Alsjeblieft, alsjeblieft. Gebruik deze app. Beheers de verspreiding.
Hoewel deze inspanningen misschien hartverwarmend lijken, verhullen dergelijke beoordelingen een meer fundamenteel probleem: het moeten de volksgezondheidsautoriteiten zijn die het vertrouwen opbouwen, niet willekeurige commentatoren. En ze zouden de middelen moeten hebben om het op een effectiever forum te doen dan de Google Play Store.
Het ontbrak de volksgezondheidsinstanties aan middelen .
Deze beoordelingen, zowel positieve als negatieve, laten zien dat de volksgezondheidsstelsels onder grote druk stonden om het goed te doen. Maar in werkelijkheid konden de gezondheidsinstanties van de staat alleen zoveel doen met de budgetten en capaciteit die ze hadden. Gezondheidswerkers in New Jersey zeiden bijvoorbeeld dat ze vertrouwden op een gratis marketingtoolkit en advertentieruimte van Google. Hoewel het bureau werkte met provinciale gezondheidsafdelingen en sociale media voor meer gerichte advertenties, waren de inspanningen beperkt omdat de meeste werknemers tegelijkertijd met andere facetten van de covid-respons te maken hadden.
Ik ben van mening dat het verkrijgen van buy-in van gemeenschappen voor nieuwe technologie diepe investeringen vereist, zegt Pardis Sabeti, een computationeel geneticus aan Harvard en MIT die covid-19-apps heeft ontwikkeld voor instellingen voor hoger onderwijs.
Een punt van kritiek op deze systemen in de VS is dat ze een lappendeken waren zonder federaal leiderschap. Als patchworks echter correct worden geïmplementeerd, kunnen ze succesvol zijn. Sommige experts hebben voorgesteld apps te koppelen aan vertrouwde instellingen om te bouwen wat experts hebben genoemd het stukje bij beetje creëren van publiek vertrouwen —vertrouwen krijgen in één lokale gemeenschap tegelijk.
Het werk van Sabeti kan een voorbeeld zijn van deze strategie in actie. Op campussen heeft haar team samengewerkt met studenten en andere leden van de gemeenschap om covid-gerelateerde digitale tools in kleine instellingen te testen, voordat ze worden vrijgegeven aan het bredere studentenlichaam. Het proces vereist constante communicatie tussen de individuen die [de tool] gebruiken en de ontwikkelaars, elementen die elke actor in het systeem machtigen, en onderwijs overal, zodat gemeenschappen begrijpen hoe ze de beschikbare tools verstandig kunnen gebruiken.
Investeringen op lange termijn zijn vooral moeilijk voor de volksgezondheidsafdelingen van de Amerikaanse staat, die decennia voor de pandemie ondergefinancierd . De volksgezondheidsautoriteiten zijn er niet in geslaagd om de berichten in de loop van de tijd vol te houden in termen van het aantrekken van mensen om de app te downloaden, zegt Jenny Wanger, die programma's op covid-technologie uitvoert voor Linux Foundation Public Health, een softwareontwikkelingsnetwerk.
Dit soort vertrouwen opbouwen is vooral belangrijk voor gemarginaliseerde gemeenschappen, die veel legitieme redenen hebben om de overheid te wantrouwen. Hoewel we geen demografische gegevens hebben over gebruikers van blootstellingsmeldingen, wijst Sabeti erop dat ze mogelijk ook minder bereid zijn om voor de technologie te kiezen, wat een grote invloed heeft op het gebruik en de algehele effectiviteit van deze tools.
Nog in proefrit
Zelfs na onze analyse is het nog steeds moeilijk om die cruciale vraag te beantwoorden: hoeveel infecties werden daadwerkelijk voorkomen door blootstellingsmeldingen?
Ons onvermogen om die vraag te beantwoorden, is gedeeltelijk te wijten aan de gebroken aard van het systeem. Maar het is ook omdat specifiek onderzoek om de effectiviteit van deze technologie te meten gewoon geen prioriteit was.
Rafi Yahalom, een cybersecurity-onderzoeker aan het MIT, zegt dat hoewel de Britse en Zwitserse analyses suggereren dat blootstellingsmeldingen een potentieel significante impact hadden op de verspreiding, hij graag zou zien dat die studies herhaald werden in de VS en andere gemeenschappen met lagere activeringspercentages.
En hij zegt dat als staten dat hadden gewild, ze een eenvoudige evaluatie hadden kunnen bedenken: als iemand binnenkomt voor een covid-test, vraag hem of hij een blootstellingsmelding heeft ontvangen. Een dergelijk onderzoek kan helpen bepalen of degenen die op de hoogte worden gesteld, daadwerkelijk meer kans hebben om besmet te raken. Er zijn tenslotte nog steeds veel vragen over hoe het Bluetooth-systeem zelfs maar moet worden geconfigureerd - het was oorspronkelijk gebaseerd op CDC-richtlijnen waarin stond dat een interactie van 15 minuten onder de 6 voet een infectierisico vormde, en we weten nu dat de echte infectiepatronen zijn veel ingewikkelder.
Dus waarom hebben geen Amerikaanse volksgezondheidsinstanties zo'n onderzoek gedaan? Het gaat om prioriteiten. Staatsdepartementen hadden niet de tijd of middelen om te kijken hoe goed digitale contactopsporing werkt; in plaats daarvan waren ze gefocust op alles en nog wat om de verspreiding van het virus te stoppen.
Het uiteindelijke doel [van blootstellingsmeldingen] is dat meer mensen weten dat ze zijn blootgesteld, zegt Hanna Sherrill, een Eagleton Wetenschap en Politiek Fellow aan de Rutgers University, die samenwerkte met het volksgezondheidsagentschap van New Jersey aan zijn systeem voor blootstellingsmeldingen. Hopelijk zullen sommigen van hen het advies opvolgen om in quarantaine te gaan, en vanaf daar zullen ze de verspreiding stoppen. Zelfs als er een of twee mensen zijn die dat doen, is dat vanuit ons perspectief een goede zaak.
Andere stafmedewerkers van de staatsgezondheidszorg die reageerden op de gegevensverzoeken van Technology Review, beaamden haar mening - en hun houding suggereert dat digitale contacttracering in de VS mogelijk nog in de kinderschoenen staat. We hebben 26 verschillende prototypes, getest in 26 verschillende gemeenschappen, en we proberen nog steeds de resultaten te begrijpen.
In de VS hebben de bestaande apps en tools nooit het acceptatieniveau bereikt dat nodig is om bruikbaar te zijn, zegt Sabeti. Maar een dergelijk succes is misschien niet onbereikbaar voor toekomstige volksgezondheidscrises.
Ze is van mening dat toekomstige crises ons ertoe kunnen verplichten digitale contacttracering nauw te koppelen aan genomische sequencing en andere bewakingsmethoden. Colorado Mesa University heeft pionierde met een dergelijk systeem met de hulp van Sabeti en de rest van het Broad Institute. De covid-surveillance van de school omvat sequentiegegevens van studenttests, zelfgerapporteerde studentsymptomen, afvalwatertests, contacttracering en meer - allemaal gecompileerd in geografische hittekaarten die beheerders kunnen gebruiken om uitbraken te lokaliseren voordat ze ernstig worden.
Ze denken al na over hoe het schoolsysteem kan worden uitgebreid voor andere gemeenschappen. Als Amerika nu in deze technologieën investeert, die prototypes aanscherpt en het vertrouwen van de gemeenschap opbouwt, is het misschien klaar voor de volgende pandemie.
Het is echt mogelijk voor ons om het punt te bereiken waarop we echt de overhand hebben op het beheersen van virussen, door als gemeenschap samen te werken om de virale verspreiding overal ter wereld te volgen, zegt ze.
Dit verhaal maakt deel uit van het Pandemic Technology Project, ondersteund door The Rockefeller Foundation.