211service.com
Podcast: wie kijkt naar de pandemie-watchers? Wij doen
Meneer Tech | Getty
Deep Tech is een nieuwe podcast voor alleen abonnees die de mensen en ideeën tot leven brengt waar onze redacteuren en verslaggevers aan denken. Afleveringen worden elke twee weken uitgebracht. We maken deze aflevering – net als veel van de rest van onze berichtgeving over het coronavirus – gratis voor iedereen.
Nauwelijks waren de bestellingen voor thuisblijven weggevallen of ontwikkelaars van mobiele apps over de hele wereld begonnen zich voor te stellen hoe onze smartphones het voor iedereen veiliger konden maken om weer naar buiten te gaan. Tientallen landen en een handvol Amerikaanse staten dringen er nu bij burgers op aan om door de overheid gezegende apps te downloaden die gebruikmaken van op GPS gebaseerde locatiebepaling, de draadloze Bluetooth-standaard of een combinatie van beide om ons te waarschuwen wanneer we het pad kruisen met een geïnfecteerd persoon -informatie die ons zou kunnen vertellen wanneer we onszelf moeten isoleren voor de bescherming van anderen.
Maar wie beheert deze gegevens en welke soorten privacybescherming zijn ingebouwd? Om grip te krijgen op hoe verschillende apps werken, hebben drie MIT Technology Review-journalisten de Covid-19 Tracing Tracker gebouwd, een openbare database die tracing-apps beoordeelt volgens principes die zijn opgesteld door de American Civil Liberties Union en soortgelijke organisaties. Ze zeggen dat ze leren dat niet alle traceer-apps hetzelfde zijn, en dat het uiteindelijk Google en Apple zijn, en niet regeringen, die uiteindelijk belangrijke privacybeschermingen opleggen.
Toon notities en links
Waarom contacttracering een puinhoop kan zijn in Amerika , 16 mei 2020
Bijna 40% van de IJslanders gebruikt een covid-app - en het heeft niet veel geholpen, 11 mei 2020
Een stortvloed aan coronavirus-apps volgt ons. Nu is het tijd om ze bij te houden. 7 mei 2020
India dwingt mensen om zijn covid-app te gebruiken, in tegenstelling tot elke andere democratie, 7 mei 2020
Transcript van de volledige aflevering
Wade Rous: Kunnen onze smartphones helpen om de verspreiding van het coronavirus te vertragen? Nou, softwareontwikkelaars denken van wel. Ieder van ons zou gewoon een app moeten downloaden die ons zou kunnen waarschuwen als we in contact komen met een bekende drager van het virus. Er is een echte belofte dat deze apps kunnen helpen een einde te maken aan de lockdown-fase van de pandemie. Maar om echt effectief te zijn, moeten deze apps worden goedgekeurd door lokale gezondheidsinstanties en moeten ze worden gekoppeld aan agressieve handmatige pogingen om contact op te sporen.
Bobbie Johnson: En terwijl honderdduizenden technologen allemaal uit hun stoel sprongen en zo snel mogelijk furieus begonnen te werken aan geautomatiseerde traceringsapps en -protocollen, als ze niet overeenkomen met wat een overheid doet, dan is de effectiviteit ervan heel klein gaat worden.
Wade Rous: Bobbie Johnson is senior redacteur bij Technology Review en hij heeft samen met twee collega's een nieuwe openbare database gebouwd die laat zien welke apps voor het traceren van coronavirus door de staat of door het land worden ondersteund. We zullen horen wat ze leren over die apps, wat technologie voor het traceren van contacten kan betekenen voor onze privacy, en waarom Google en Apple de enige twee organisaties zijn die de rommel van concurrerende apps kunnen oplossen.
Ik ben Wade Roush en dit is Deep Tech.
[Deep Tech-thema]
Narendra Modi: [vertaald uit het Hindi] Vierde ding – Download de Aarogya Setu mobiele app om de verspreiding van een corona-infectie te helpen voorkomen.
Wade Rous: Dat is premier Narendra Modi die alle Indiërs aanspoort om een mobiele app genaamd Aarogya Setu te downloaden, wat zich vertaalt naar Bridge for Freedom from Disease.
De app maakt gebruik van locatietracking en de draadloze Bluetooth-standaard om te detecteren of een smartphonegebruiker binnen een straal van anderhalve meter van een geïnfecteerde persoon is gekomen, en is al gedownload door meer dan 100 miljoen Indiërs.
Het is een van de apps voor het traceren van contacten die worden vermeld in Covid Tracing Tracker van Technology Review - een openbare database die voor het eerst werd uitgebracht begin mei en die probeert de groeiende wirwar van traceer-apps te begrijpen door in een tabel op te nemen hoe elk werkt en welke soorten privacybeschermingen zijn ingebouwd in.
Het is niet waarschijnlijk dat de VS een app zoals die van India krijgt die is goedgekeurd door de nationale overheid. In plaats daarvan laat de federale overheid het traceren van contacten grotendeels over aan de overheidsinstanties voor de volksgezondheid. De redacteuren achter de Covid Tracing Tracker zeggen dat ze na verloop van tijd, als staten hun eigen apps goedkeuren, die vermeldingen aan de database zullen toevoegen, te beginnen met North Dakota, South Dakota en Utah.
Wade Rous: Dus kunnen we beginnen door rond deze virtuele rondetafel te gaan en jullie allemaal te laten introduceren en uitleggen wat jullie doen voor Technology Review?
Bobbie Johnson: Dus mijn naam is Bobbie Johnson. Ik ben senior redacteur bij Technology Review, schrijf artikelen en ons gedrukte tijdschrift en breng nieuws.
Patrick Howell O'Neill: Mijn naam is Patrick Howell O'Neill. Ik ben ook senior redacteur bij Technology Review. Ik behandel meestal cyberbeveiliging, maar op dit moment is mijn beat bijna volledig gericht op apps en technologie voor het traceren van contacten met het coronavirus.
Tate Ryan Mosley: Ik ben Tate Ryan-Mosley. Ik ben de redactionele onderzoeksmanager. Ik heb wat gegevensrapportage gedaan over economie en innovatie en over wat conflict- en AI-rapportage.
Wade VO: Patrick zegt dat het binnen de redactiekamer van Technology Review duidelijk was dat steeds meer regeringen en volksgezondheidsautoriteiten zich tot mobiele apps wendden om mensen te helpen erachter te komen wanneer ze mogelijk zijn blootgesteld aan coronavirus en of ze in zelfisolatie moeten gaan. Maar er zijn zoveel verschillende opsporingsinspanningen aan de gang dat het moeilijk is om grip te krijgen op de verschillende benaderingen.
Patrick Howell O'Neill: En we realiseerden ons dat er op wereldwijde schaal echt geen manier was om alle reacties, alle technologie en alle implicaties en gevolgen te begrijpen. Dus voordat we deze dingen echt op een heel specifiek niveau konden gaan begrijpen, realiseerden we ons dat we een globaal beeld moesten hebben. Dus hebben we deze database gebouwd, wij drieën, die apps voor het traceren van contacten probeert te volgen. Apps voor het traceren van contacten zijn iets nieuws, wat nog een reden is dat we meer moeite moeten doen om ze op wereldwijde schaal te begrijpen. De database kijkt op dit moment vooral naar hoe de technologie werkt en hoe deze de gegevens zelf behandelt vanuit privacyoogpunt, zodat we kijken naar transparantie, of het vrijwillig is van het beleid en de technologie, omdat veel landen en technologen hier heel verschillende benaderingen volgen, of het nu China is, dat vrijwel geen transparantie biedt, of een land als Australië waar er wat meer is.
Wade Rous: Dit is misschien een goed moment om een stap terug te doen en te schetsen waarom traceren überhaupt zo belangrijk is. Hoe werkt handmatige tracering? Wat is de filosofie achter deze geautomatiseerde apps? Welke hiaten in handmatige tracering hopen technologen op te vullen door deze apps te bouwen?
Bobbie Johnson: Dus mensen in het veld zullen een bevestigd geval vinden. Ze zullen die persoon interviewen of ze zullen op de een of andere manier hun bewegingen begrijpen en in de tijd teruggaan en proberen uit te zoeken met wie ze nog meer hebben gekruist en dan contact opnemen met die mensen en hen vertellen dat ze zelf potentiële dragers zijn. Het is bewezen dat dit werkt bij veel epidemieën en pandemieën van infectieziekten. Maar nu met geautomatiseerde tracering, is het voorstel dat we je telefoon grotendeels kunnen gebruiken om automatisch te controleren waar je bent geweest en zelfs met wie je hebt gekruist, en dan proberen dat terug te traceren in plaats van te vertrouwen op je geheugen of op, je weet wel , mogelijk misleidende informatie over waar u denkt te zijn geweest of met wie u denkt te hebben gekruist en dit op technologische basis te doen. Maar terwijl handmatige tracering die beproefde en vertrouwde aanpak is, is geautomatiseerde tracering iets heel nieuws en zeer onbewezen. En daarom vonden we het mooi om naar te kijken.
Bobbie Johnson: Ik denk dat een van de belangrijkste dingen om te onthouden is dat dit deel uitmaakt van een algemeen beeld van contacttracering, niet alleen het gebruik van een app, niet alleen het gebruik van technologie die veel handmatig werk met zich meebrengt. Dus veel telefoontjes, veel uitzoeken om uit te vinden wie waar is geweest, wanneer. Elk geautomatiseerd programma moet ook het handmatige traceringsprogramma kruisen, wil het succesvol zijn. En terwijl honderdduizenden technologen allemaal uit hun stoel sprongen en zo snel als ze konden furieus begonnen te werken aan geautomatiseerde traceer-apps en -protocollen, weet je, als ze niet overeenkomen met wat een overheid doet, dan is de werkzaamheid daarvan zal erg klein zijn, laat staan dat ze niet echt door mensen worden gedownload.
Wade Rous: Vertel me iets over wat je daadwerkelijk hebt gevonden. Wat voor soort vriendelijkheid van burgerlijke vrijheden vindt u bijvoorbeeld in deze verschillende apps?
Patrick Howell O'Neill: Er zijn veel organisaties voor burgerlijke vrijheden over de hele wereld die kijken naar het soort richtlijnen dat je moet gebruiken om deze op te bouwen om de burgerlijke vrijheden te respecteren. We hebben met name gekeken naar wat de American Civil Liberties Union en een groep genaamd Access Now, die vergelijkbaar is, maar een beetje meer gericht op Europa, de principes die ze schetsten in de manier waarop je dit soort apps kunt bouwen en toch de burgerlijke vrijheden kunt respecteren en privacy. Dingen als, het moet vrijwillig zijn. Na bijvoorbeeld de pandemie moeten gegevens worden vernietigd. En we hebben het zo gemaakt dat we in principe ja of nee vragen over deze apps kunnen beantwoorden. China heeft dit op de klassieke CCP-manier benaderd, de Chinese Communistische Partij-manier van: je gaat het doen omdat we je vertellen het te doen en we gaan je er niet veel over vertellen. En dat geldt ook voor landen als Zwitserland, die helpen bij het bouwen van open source-frameworks die andere landen kunnen gebruiken.
Wade Rous: Dus, Patrick, kun je de contouren schetsen van deze samenwerking tussen Apple en Google? Ik heb begrepen dat het hun project is om ervoor te zorgen dat Android- en Apple-telefoons in de eerste plaats informatie kunnen uitwisselen, maar ook dat ontwikkelaars diepere toegang tot het besturingssysteem kunnen krijgen terwijl ze deze apps bouwen.
Patrick Howell O'Neill: Google en Apple bouwen een applicatie-programmeerinterface die werkt op Android-telefoons en iOS-smartphones. Dus dat is 99 procent van alle telefoons op aarde. Ze werken samen en doen dingen die je alleen echt kunt doen als je de besturingssystemen van die telefoons verandert. En dus lopen deze andere benaderingen tegen technische problemen aan. Bijvoorbeeld, veel van deze apps, als je een iPhone gebruikt, moet je de app constant op de voorgrond houden, anders werkt het niet. Daar kan Apple wel omheen. In hun API repareren ze dat. Veel landen stappen dus over op die API omdat ze beter werken. Het gevolg hiervan is echter dat de Google en Apple API over het algemeen meer privacybeschermend zijn. Ze zijn gedecentraliseerd. Ze verbieden het volgen van locaties en een heleboel andere attributen. Dat is dus een belangrijke trend die we in de gaten houden. De API is nog niet volledig vrijgegeven. Dus we weten niet precies wat er gaande is op het gebied van adoptie, maar het wordt iets dat belangrijk is om in de gaten te houden.
Wade Rous: Ik heb het gevoel dat de manier waarop de database hier wordt weergegeven, in feite een manier is waarop mensen heel snel kunnen vertellen hoe invasief of hoe democratievriendelijk, hoe privacyvriendelijk elk van deze apps is.
Tate Ryan Mosley: Dat was dus zeker de bedoeling. Ik denk ook dat er een tweede laag is, namelijk de werkzaamheid. Op dit moment hangt er een groot vraagteken over deze apps of ze effectief zijn in het daadwerkelijk begrijpen van de verspreiding van covid en het vertragen ervan, en om mensen te helpen veilig weer normaal te worden en zich over de wereld te verplaatsen op een manier die voelt zich veiliger en is inderdaad veiliger. En ik denk dat die spanning tussen werkzaamheid en privacy en vrijwilligheid een heel grote spanning is en een betekenisvolle spanning. Geven we prioriteit aan individuele vrijheid en individuele privacy boven strikt autoritaire en vaak effectievere reacties op een pandemie? En dus denk ik dat we actief penetratiegegevens over deze apps verzamelen. Dus hoeveel mensen hebben het gedownload in een bepaalde populatie, en wat is de mate van penetratie die we willen?
Wade Rous: Heb je al enig idee welk niveau van penetratie nodig is voordat een app effectief begint te worden?
Bobbie Johnson: Het is dus duidelijk dat de penetratiegraad aan het einde hiervan mogelijk de belangrijkste statistiek is. Weet je, als hoe meer mensen het gebruiken, hoe beter. En dus, ja, onderzoekers suggereren dat misschien 60 procent een goed doelwit is om voor te gaan. Maar realistisch gezien weet niemand het echt totdat het uitkomt, wat een van de redenen is waarom er zoveel nadruk wordt gelegd op Apple, Google, omdat ze in wezen iedereen met een smartphone kunnen bereiken. Dus IJsland, dat momenteel de hoogste penetratie per hoofd van de bevolking heeft voor zijn app, heeft een penetratie van 38 tot 40 procent gezien. Wat ze niet hebben gezien, is dat het erg nuttig is. Nu, in IJsland, is dat een speciaal geval. Rechts? IJsland is een heel klein land. Er wonen niet eens 370.000 mensen in IJsland. Maar ze hebben ook heel goed werk verricht door de zaken in het algemeen aan te pakken. Ze hebben de uitbreiding van de ziekte echt onder controle gehouden door een hele reeks andere middelen, waaronder handmatige contactopsporing. Het is dus een soort beperkt datapunt. Ik bedoel, in India gebruiken bijvoorbeeld miljoenen mensen het. Bestrijkt dat een groot deel van de bevolking? Nee, omdat India in de eerste plaats zo'n gigantische bevolking heeft. Dus het kan de penetratie in verschillende gebieden nog steeds anders raken of bepaalde delen van de bevolking anders raken. En dus is het onderliggende punt van het vergelijken van al deze zaken: wat kunnen wij als burgers van elkaar leren en wat kunnen de app-ontwikkelaars en de beleidsmakers van elkaar leren over goede praktijken?
Wade Rous: Nou, Bobbie, dat gaat naar een heel interessant punt. Vanzelfsprekend is er geen centraal erkende HHS- of CDC-contactopsporing. Dus ik vraag me af of een deel van het voordeel van een project als dit zou kunnen zijn om de discussie vorm te geven over wat voor soort functies en beveiligingen we ingebouwd willen hebben?
Bobbie Johnson: Ja, ik bedoel, ik denk dat we een enorme explosie gaan zien in deze apps in de VS. Ik denk dat er zo'n gebrek is aan een gecoördineerde federale reactie dat het van staat tot staat zal zijn. Er zal geen CDC-app zijn die we kennen. Ze kunnen verschillende staten adviseren over hoe ze zich beter kunnen ontwikkelen. Maar zoals je ziet, met de manier waarop mensen lockdown benaderen, met de manier waarop mensen het heropenen van de economie benaderen, kan staat per staat heel anders zijn.
Wade Rous: Dus, Tate, ik vraag me af of een van de apps die je hier hebt gecompileerd en die je hier in de schijnwerpers zet er echt uitspringt als apps die als modellen kunnen worden beschouwd terwijl de wereld vooruitgaat en meer van deze apps bouwt? Valt hier iemand op als potentieel model?
Tate Ryan Mosley: Ik weet niet of we een model of een geïdealiseerde app zullen krijgen, maar ik denk zeker dat we met Google en Apple veel meer een raamwerk voor best practices zullen krijgen. Ik bedoel, ik denk dat dat goed en slecht is. Ik denk dat de andere opmerking die ik, ik zeker wil benadrukken, is hoe, als we Google en Apple echt het wereldwijde raamwerk voor al deze apps zien worden, ze echt de juridische, economische en vriendelijke van operationele voorwaarden voor hoe we een internationale pandemie beheren. En dat is nogal ongeloofwaardig. Ik bedoel, een vraag die we nu stellen is, waar is de WHO hierin? Waar zijn de internationale power brokers? Waar is de VN? We hebben deze geweldige technologie. Iedereen gaat het gebruiken. En Google en Apple bepalen alle voorwaarden.
Patrick Howell O'Neill: Ik denk dat de Apple Google-standaard de meeste landen zal aantrekken die apps ontwikkelen om precies de redenen die we hebben besproken. Wanneer we echter beginnen te praten over de werkzaamheid, is het een heel lastig probleem om over te praten, om de eenvoudige reden dat deze apps een klein onderdeel zijn van het traceren van contacten. Ik kan niet genoeg benadrukken dat handmatige tracering zal helpen. Het zal meer doen. Er zullen meer mensen nodig zijn. Er zal meer geld voor nodig zijn. Maar het zal een grotere impact hebben. Maar zelfs buiten dat contact tracing is het niet? Rechts. Omdat het een klein onderdeel is van een veel grotere constellatie in termen van het omgaan met de pandemie.
Bobbie Johnson: We willen allemaal gemakkelijke antwoorden. Rechts? We willen allemaal een oplossing voor het probleem. We zouden allemaal graag een oplossing willen die het mogelijk maakt om weer een gewoon leven te leiden. De trieste realiteit is dat het niet gaat gebeuren. Het is een tapijt van al deze benaderingen die ons zullen helpen voorkomen dat de ziekte zich verder verspreidt. Weet je, Apple en Google gaan het coronavirus niet doden. Ze kunnen een rol spelen bij het beheren van uw eigen blootstelling. Dat is belangrijk. Dit zijn mensenlevens die op het spel staan. Maar het is niet... er is geen wondermiddel. Er is geen enorm, gigantisch, magisch antwoord.
Wade Rous: Tate, Bobbie, Patrick, heel erg bedankt voor jullie tijd. Dit is fascinerend geweest. Veel succes met je toekomstige werk.
Bobbie Johnson: Dank u.
Patrick Howell O'Neill: Dank u.
Tate Ryan Mosley: Dank u.
Wade Rous: Dat was het voor deze editie van Deep Tech. Dit is een podcast die we exclusief maken voor abonnees van MIT Technology Review, om de ideeën waar onze verslaggevers en redacteuren over denken en schrijven tot leven te brengen. Maar we maken deze aflevering gratis voor iedereen, samen met een groot deel van de rest van onze berichtgeving over het coronavirus.
Voordat we gaan, wil ik je informeren over een nieuwe virtuele conferentie die van 8 tot en met 10 juni zal plaatsvinden. Het heet EmTech Next 2020 en het is een coproductie van MIT Technology Review en Harvard Business Review. We behandelen onderwerpen als zakelijke wendbaarheid in deze tijd van ongekende veranderingen. Hoe de digitale bedrijfsvoering van bedrijven veerkrachtiger te maken. Vooruitgang gedreven door nieuwe technologie, zoals machine learning en 5G. En hoe u deze opkomende technologieën kunt gebruiken om beter en slimmer te werken.
We zullen worden vergezeld door gastsprekers zoals Eric Yuan, de CEO van Zoom, Stewart Butterfield, de CEO van Slack, en Amy Webb, de oprichter en CEO van het Future Today Institute. Lees meer en meld je aan voor je plek op emtechnext.com, dat is E-M-Technext, alles in één woord, punt com. Wij hopen u in juni te zien.
Deep Tech is geschreven en geproduceerd door mij en bewerkt door Jennifer Strong en Michael Reilly. Ik ben Wade Roush. Bedankt voor het luisteren en we hopen je over twee weken hier terug te zien voor onze volgende aflevering.