Universeel inkomen versus de robots: maak kennis met de presidentskandidaat die vecht tegen automatisering

7 vragen voor Andrew Yang, de Amerikaanse presidentskandidaat voor 2020 die aandringt op basisinkomen. Door

• Erin Winick archiefpagina

7 december 2018

Yang2020

Andrew Yang kondigde in februari aan dat hij strijdt om de Democratische presidentiële nominatie voor 2020. Zijn missie? Amerika voorbereiden op automatisering.

Maar hoe gaat hij dat doen? Ik kreeg de kans om met hem om de tafel te gaan zitten Werk geweldig conferentie in New York gisteren om hem te vragen naar zijn standpunten over automatisering van vrachtwagens, AI-beleid en zijn favoriete onderwerp, universeel basisinkomen (UBI).

Dit artikel verscheen voor het eerst in Clocking In, onze nieuwsbrief over de impact van opkomende technologie op de toekomst van werk. Registreer hier -het is gratis!

Erin: Waarom focussen op automatisering en UBI? Het zijn geen veelvoorkomende onderwerpen voor presidentskandidaten.

Andrew: De reden waarom ik me op deze kwestie concentreer, is dat ik ervan overtuigd ben dat dit de oorzaak is van de sociale, economische en politieke disfunctie die we zien. De reden waarom Donald Trump vandaag onze president is, is dat we 4 miljoen productiebanen in Michigan, Ohio, Pennsylvania, Wisconsin, Missouri en Iowa hebben geautomatiseerd, alle swingstates die hij nodig had om te winnen en won ook. En iedereen die in de technologie werkt, weet heel goed dat we op het punt staan ​​hetzelfde te doen met miljoenen winkelmedewerkers, callcentermedewerkers, fastfoodmedewerkers, vrachtwagenchauffeurs en ga zo maar door in de hele economie.

Voor mij was er geen keuze in de zaak. Het was niet zo, ik ga me kandidaat stellen voor het presidentschap en ik ga beslissen op welke kwestie ik me ga concentreren. Ik doe mee voor het presidentschap omdat ik weet dat we in de derde inning zitten van de grootste economische transformatie van de industrie ter wereld en dat onze politici het niet allemaal begrijpen.

Beschouwt u automatisering als iets dat voornamelijk negatieve veranderingen in de VS teweegbrengt?

Verwant verhaal

Verwant verhaal Toledo heeft meer robots per werknemer dan welke andere Amerikaanse stad dan ook. Ze produceren een gezonde economie - en veel angst.

Ik heb de neiging om me te concentreren op het rijden met vrachtwagens, omdat het iets is dat mensen begrijpen. We zouden de mogelijke automatisering van het rijden met vrachtwagens als een baan moeten vieren, omdat het duizenden levens zou redden - ongeveer 4.000 Amerikanen sterven jaarlijks bij ongevallen door vrachtwagenchauffeurs.

Maar aan de andere kant heb je 3,5 miljoen Amerikanen die in vrachtwagens rijden voor de kost. Ja, het zal mogelijk rellen en massale conflicten veroorzaken, vooral als je bedenkt dat er nog eens 5 miljoen Amerikanen zijn die bij vrachtwagenstops, motels en diners werken die erop vertrouwen dat de vrachtwagens stoppen. Het is dus te simplistisch om te zeggen of automatisering een goede zaak is of automatisering een slechte zaak. Mijn missie als president is om het voor zoveel mogelijk mensen zo goed mogelijk te maken.

Wat is het tijdsbestek dat u ziet voor deze veranderingen in de vrachtwagenindustrie? Omdat er momenteel een tekort aan werknemers is in het vrachtvervoer, en sommigen denken dat deze technologieën dit tekort kunnen helpen oplossen.

Er zijn enorme tekorten aan vrachtwagenchauffeurs. Het is een zeer moeilijke, omzetgevoelige baan omdat het een zeer zware taak voor je lichaam is. Dat zal de automatisering van het werk eigenlijk versnellen, omdat ze zeggen: het lijkt erop dat we een half miljoen mensen missen, dus laten we dit gaan automatiseren.

Het tijdsbestek waar je naar kijkt, vertellen de experts me, is vijf tot tien jaar verwijderd. We zullen eerst een hybride model zien. Om te beginnen, heb je een menselijke chauffeur in één vrachtwagen en een robotwagen die volgt. Maar het duurt niet lang of je zult minikonvooien zien en de mensen die 15 mijl buiten een dichtbevolkt stedelijk gebied in de cabine van de vrachtwagen stappen.

U staat bekend als een pleitbezorger voor UBI als oplossing voor automatisering. Welke informatie en gegevens zijn volgens u nodig om UBI als mogelijke oplossing te testen en beter te valideren?

Het is verkeerd om te denken dat we hier geen informatie over hebben. Wij doen. Er zijn de afgelopen decennia veel implementaties geweest van op het basisinkomen afgestemde programma's. Ik schrok toen ik de gegevens bekeek. De gegevens waren heel duidelijk dat het geven van geld in de handen van mensen hun manier van leven verbetert, en het is voor mij de grootste en meest effectieve stap die we als land kunnen zetten om de transitie waarin we ons bevinden te helpen beheren.

Het is duidelijk dat UBI enorme kosten met zich meebrengt. Als UBI werd ingevoerd, denk je dan dat er ook behoefte zou zijn aan een extra toewijzing van middelen voor dingen daarbuiten om met automatisering om te gaan? Zoals leerwerktrajecten of digitale opleidingen?

Ik ben een groot voorstander van investeren in technische en beroepsopleidingen en leerwerkprogramma's. Maar zelfs als we ze op het hoogste niveau zouden kunnen uitvoeren, zou dat jaren, misschien zelfs decennia duren. En gedurende die tijd gaan we miljoenen van de meest voorkomende banen in de economie elimineren. We moeten dus realistisch zijn over wat we kunnen bereiken en in welk tijdsbestek. Het is veel beter mogelijk om onze kapitaalstromen aan te passen dan om een ​​disfunctioneel onderwijssysteem te herzien of miljoenen Amerikanen op te leiden voor banen waar ze al dan niet geschikt voor zijn.

Het doel is om een ​​AI-wapenwedloop te vermijden, maar het is veel gemakkelijker om een ​​wapenwedloop te vermijden als je een van de leiders aan tafel bent dan wanneer een ander land ver voor je ligt.

Wat zijn de andere technologiekwesties die volgens u de belangrijkste campagnekwesties zouden moeten zijn bij de volgende verkiezingen?

Ik denk dat kunstmatige intelligentie een heel belangrijk onderwerp moet zijn bij de verkiezingen. De mensen in Silicon Valley vertellen me dat het moeilijk zal zijn om China bij te houden vanwege de omvang van de middelen die China erachter zet. Dit is opnieuw een gebied waar het Amerikaanse leiderschap echt in gevaar is. Nu vertrouwen we op particuliere bedrijven die, ondanks hun vindingrijkheid, niet over de middelen beschikken om bij te blijven met wat de Chinese overheid kan doen. De Chinese overheid schrijft in wezen een blanco cheque uit aan verschillende AI-bedrijven. Dat is een zorg voor technologiebedrijven hier. En dat is iets waarvan ik hen heb verteld dat ik zal helpen als president.

Het doel is om een ​​AI-wapenwedloop te vermijden, maar het is veel gemakkelijker om een ​​wapenwedloop te vermijden als je een van de leiders aan tafel bent dan wanneer een ander land ver voor je ligt.

Aan de andere kant, denk je dat er beleid moet worden ingevoerd om AI te reguleren?

Het antwoord daarop is beslist ja, en veel van de technologen die ik in Silicon Valley heb gesproken, waren het daarmee eens. En als president zal een van mijn voorstellen zijn om een ​​nieuwe technische afdeling en een nieuwe secretaris van technologie te creëren die geen beheerder is, geen politicus, maar een echte technoloog die andere technologen bewonderen en respecteren. Die persoon zou in Silicon Valley wonen, dicht bij de actie.

We hebben onze meest vooraanstaande technologen in de kamer nodig op adviesbasis om ervoor te zorgen dat dingen eerlijk gezegd niet op hol slaan en dat we uiteindelijk niet iets doen dat de mensheid bedreigt. Dit is een mogelijke existentiële bedreiging, dus het is de verantwoordelijkheid van elke regering om een ​​soort van beveiliging te treffen.

zich verstoppen