Waarom Generatie Z valt voor online desinformatie

We kunnen allemaal leren van hoe de jonge mensen van tegenwoordig de waarheid online beoordelen.

Getty

door

• Jennifer Neda John archiefpagina

30 juni 2021

Een tienermeisje tuurt ernstig naar de camera, het frame wiebelt terwijl ze haar telefoon naar haar gezicht houdt. Een bijschrift bovenop haar hoodie deelt een onheilspellende waarschuwing: als Joe Biden tot president van de Verenigde Staten wordt gekozen, zullen trumpies massamoord plegen op LGBT-individuen en gekleurde mensen. Een tweede bijschrift kondigt aan, dit is echt ww3. Die video werd op 2 november 2020 op TikTok geplaatst en meer dan 20.000 keer geliked. Rond die tijd deelden tientallen andere jonge mensen soortgelijke waarschuwingen op sociale media, en hun berichten trokken honderdduizenden views, likes en reacties.

Het is duidelijk dat de beweringen vals waren. Waarom vielen dan zoveel leden van Generation Z - een label dat wordt toegepast op mensen van ongeveer 9 tot 24 jaar, die vermoedelijk meer digitaal vaardig zijn dan hun voorgangers - voor zulke flagrante verkeerde informatie?

Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van juli 2021

• Zie de rest van het nummer
• Abonneren

Ik heb gewerkt als onderzoeksassistent bij de Stanford Internet Observatorium sinds afgelopen zomer de verspreiding van online desinformatie analyseren. Ik heb buitenlandse invloedscampagnes op sociale media bestudeerd en onderzocht hoe verkeerde informatie over de verkiezingen van 2020 en covid-19-vaccins viraal ging. En ik heb gemerkt dat jonge mensen eerder geneigd zijn om verkeerde informatie te geloven en door te geven als ze een gevoel van gemeenschappelijke identiteit voelen met de persoon die het in de eerste plaats heeft gedeeld.

Offline, wanneer ze beslissen wiens beweringen moeten worden vertrouwd en wiens beweringen moeten worden genegeerd of in twijfel getrokken, zullen tieners waarschijnlijk putten uit de context die hun gemeenschap biedt. Sociale connecties en individuele reputaties die zijn ontwikkeld door jarenlange gedeelde ervaringen, bepalen op welke familieleden, vrienden en klasgenoten tieners vertrouwen om hun mening te vormen en updates over gebeurtenissen te ontvangen. In deze setting draagt ​​de collectieve kennis van een gemeenschap over wie op welke onderwerpen te vertrouwen is, meer bij aan de geloofwaardigheid dan de identiteit van de persoon die een claim indient, zelfs als die identiteit er een is die de jongere deelt.

Sociale media bevorderen echter de geloofwaardigheid op basis van identiteit in plaats van gemeenschap. En wanneer vertrouwen is gebaseerd op identiteit, verschuift de autoriteit naar influencers. Dankzij het kijken en klinken als hun volgers, worden influencers vertrouwde boodschappers over onderwerpen waar ze geen expertise in hebben. Volgens een onderzoek van Common Sense Media, 60% van de tieners die YouTube gebruiken om actuele gebeurtenissen te volgen wend je tot influencers in plaats van nieuwsorganisaties . Makers die geloofwaardigheid hebben opgebouwd, zien hun beweringen verheven tot de status van feiten, terwijl materiedeskundigen moeite hebben om grip te krijgen.

Jongeren zullen eerder desinformatie geloven en doorgeven als ze een gevoel van gemeenschappelijke identiteit voelen met de persoon die het in de eerste plaats heeft gedeeld.

Dit is voor een groot deel hoe het gerucht over plannen voor geweld na de verkiezingen viraal ging. De personen die de waarschuwing deelden, waren zeer herkenbaar voor hun publiek. Velen waren gekleurde mensen en openlijk LGBT, en hun eerdere posts bespraken bekende onderwerpen zoals familieconflicten en worstelingen in de wiskundeles. Door dit gevoel van gedeelde ervaring waren ze gemakkelijk te geloven, ook al boden ze geen bewijs voor hun beweringen.

Om het nog erger te maken was de informatie overload veel mensen ervaren op sociale media, wat ertoe kan leiden dat we informatie van mindere kwaliteit vertrouwen en delen. Het verkiezingsgerucht verscheen tussen tientallen andere berichten in TikTok-feeds van tieners, waardoor ze weinig tijd hadden om kritisch na te denken over elke bewering. Alle pogingen om het gerucht aan te vechten werden naar de commentaren verwezen.

Naarmate jongeren meer online deelnemen aan politieke discussies, kunnen we verwachten dat degenen die deze op identiteit gebaseerde geloofwaardigheid met succes hebben gecultiveerd, de facto gemeenschapsleiders worden, gelijkgestemde mensen aantrekken en het gesprek sturen. Hoewel dat de potentie heeft om gemarginaliseerde groepen te machtigen, vergroot het ook de dreiging van verkeerde informatie. Mensen die verenigd zijn door identiteit zullen kwetsbaar zijn voor misleidende verhalen die precies gericht zijn op wat hen samenbrengt.

Verwant verhaal

Hoe praat je met kinderen en tieners over verkeerde informatie?

En als u geen volwassene bent, hoe u het dan zelf kunt herkennen.

Wie heeft dan een rol te spelen bij het bevorderen van verantwoording? Social-mediaplatforms kunnen aanbevelingsalgoritmen implementeren die prioriteit geven aan een diversiteit aan stemmen en het discours waarderen boven clickbait. Journalisten moeten erkennen dat veel lezers hun nieuws halen uit posts op sociale media die door de lens van identiteit worden bekeken - en dienovereenkomstig informatie presenteren. Beleidsmakers moeten socialemediaplatforms reguleren en wetten aannemen om online desinformatie aan te pakken. En docenten kunnen studenten leren de geloofwaardigheid van bronnen en hun beweringen te beoordelen.

Het zal niet gemakkelijk zijn om de dynamiek van online dialoog te veranderen, maar de gevaren die verkeerde informatie kan aanwakkeren - en de belofte van betere gesprekken - dwingen ons om het te proberen.

Jennifer Neda John is een tweedejaarsstudent aan de Stanford University met als hoofdvak menselijke biologie. Ze doet onderzoek naar online desinformatie bij het Stanford Internet Observatory.